【正文】 法律所調(diào)整社會(huì)關(guān)系中“內(nèi)”、“外”利益的分野所致。在人類社會(huì)早期，由于生產(chǎn)力、法律制度等發(fā)展水平低，法律沖突范圍和程度有限，不可能產(chǎn)生現(xiàn)代意義的沖突法規(guī)范。從其演變來(lái)看，上述三種形式具有共同的特點(diǎn)：即法律沖突的調(diào)整方法和追求目的都具有單一性。在古羅馬共和國(guó)后期，由于羅馬的擴(kuò)展，羅馬與其他各民族間交往加劇，出現(xiàn)了梅因所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“所有國(guó)家共有的法律” [M].北京：商務(wù)印書館，（第二版）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，.的“萬(wàn)民法”。當(dāng)他們之間產(chǎn)生的有關(guān)債權(quán)和所有權(quán)方面的糾紛時(shí)，普遍適用萬(wàn)民法。從性質(zhì)上看，它是屬地性質(zhì)的國(guó)內(nèi)法 [M].北京：北京大學(xué)出版社，.，是依據(jù)當(dāng)事人血統(tǒng)確定法律的適用范圍。各民族的法律適用不依其居住區(qū)域，不論其遷至何處，皆受其民族習(xí)慣法支配。即任何人不論種族均受其封建領(lǐng)主所在地域法律支配。無(wú)論是古羅馬還是中世紀(jì)的歐洲大陸，不管是以早期統(tǒng)一實(shí)體法形式出現(xiàn)的“萬(wàn)民法”，還是其后的屬人主義和屬地主義時(shí)期，法律沖突解決都僅依據(jù)單一因素，目標(biāo)則主要體現(xiàn)為單方利益的追求?！保ǖ诙妫M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，：羅馬法.[M].北京：群眾出版社，.；但是羅馬法并非承認(rèn)外邦法律，萬(wàn)民法也并非羅馬法與非羅馬法的適用規(guī)則，它僅是羅馬法的國(guó)內(nèi)法。而有關(guān)婚姻、家庭法則更未列入萬(wàn)民法。日耳曼人侵入羅馬后，各民族各自的習(xí)慣和法律成為其唯一服從的法律；隨后的屬地法時(shí)代則否認(rèn)法律的域外效力，嚴(yán)格限制外國(guó)人的法律權(quán)利。而后到了116世紀(jì)，又有近代主權(quán)國(guó)家的興起和新興國(guó)家對(duì)主權(quán)原則的重視。他第一次對(duì)國(guó)家主權(quán)原則進(jìn)行了詳盡的闡述?！眳⒁?jiàn)李雙元，程衛(wèi)東，[J].法學(xué)評(píng)論(雙月刊)，1996（3）.9.強(qiáng)者原則下的早期統(tǒng)一實(shí)體法滿足了古羅馬奴隸制擴(kuò)展與發(fā)展的要求；屬人主義和屬地主義時(shí)代對(duì)各民族和區(qū)域內(nèi)實(shí)體法的單一適用，則滿足了種族法和歐洲大陸封建割據(jù)的要求。 早期社會(huì)的視野局限從其形成根源上看，單一視角、單一方法和單一的價(jià)值追求有著其深刻的歷史和社會(huì)背景：人類社會(huì)早期活動(dòng)的區(qū)域局限性，生產(chǎn)力發(fā)展水平低，簡(jiǎn)單的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，從習(xí)慣到習(xí)慣法的緩慢演變，以樸素、直觀等方法考察法律現(xiàn)象的自然主義自然法思想等。而源自古希臘的自然法精神也在這片土壤中找到了滋生發(fā)展的溫床。 [M].北京：北京大學(xué)出版社，.西塞羅和羅馬法學(xué)家們所推崇的自然法思想，一方面反映了其以“萬(wàn)民法”這一統(tǒng)一實(shí)體法形式解決各民族法律沖突的初衷，正如《法學(xué)階梯》所明言，“至于出于自然理性而為全人類制定的法，則受到所有民族的尊重，叫做萬(wàn)民法?！?（第二版）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，[M].北京：北京大學(xué)出版社，.[古羅馬]——法學(xué)階段[M]. ：商務(wù)印書館，. 另一方面，其實(shí)質(zhì)則是“這種解決法律沖突的形式實(shí)質(zhì)上是一種強(qiáng)者原則下統(tǒng)一實(shí)體法的單一適用，它的出現(xiàn)反映了羅馬民族對(duì)其他民族法律的蔑視與對(duì)本民族法律的強(qiáng)烈優(yōu)越感。這些民族雖然也存在著法律秩序，但是其大多為伯爾曼所稱的“民俗法” [美]哈羅德——，高鴻鈞，張志銘，：中國(guó)大百科全書出版社，.（“法律也極少是成文的”），沒(méi)有古羅馬和現(xiàn)代意義上的法律結(jié)構(gòu)體系，也沒(méi)有專門的司法體系。在隨后的幾個(gè)世紀(jì)里，歐洲大陸封建割據(jù)形成，領(lǐng)土觀念日益強(qiáng)化，封建制生產(chǎn)關(guān)系得以產(chǎn)生，法律制度得以建立?！?同上，58. 絕對(duì)屬地主義順應(yīng)時(shí)代地取代了各民族“民俗法”。這一過(guò)程經(jīng)歷了“法則區(qū)別說(shuō)”和近代沖突法兩個(gè)時(shí)期。 法律選擇依據(jù)的多樣化從調(diào)整方法上看，以“法則區(qū)分”適用不同法律取代了屬地主義。屬人法和屬地法的單一調(diào)整方法在面對(duì)極具擴(kuò)展性的資本面前已山窮水盡。各種理論的提出逐步展現(xiàn)出沖突法的多元視角。到了近代，代表人物及學(xué)說(shuō)有德國(guó)薩維尼的“法律關(guān)系本座說(shuō)”，即涉外民商事關(guān)系依其本身的性質(zhì)適用“本座”所在地法律；意大利孟西尼的三原則：“國(guó)籍原則”、“意思自治原則”和“公共秩序原則”；英國(guó)戴賽的“既得權(quán)說(shuō)”；美國(guó)斯托雷對(duì)胡伯“國(guó)際禮讓說(shuō)”的引入及采用歸納和經(jīng)驗(yàn)主義方法對(duì)其進(jìn)行的本土化重塑。站在普遍的國(guó)際主義立場(chǎng)的代表人物有代表人物有德國(guó)的薩維尼、巴爾、齊特曼爾、佛蘭肯斯坦，法國(guó)的魏斯、畢耶，比利時(shí)的勞倫特，英國(guó)的戴賽，美國(guó)的斯托雷、比爾，意大利的孟西尼等人；他們把世界看成一個(gè)社團(tuán)，重視國(guó)際社會(huì)共同利益，把沖突法視為是區(qū)別于國(guó)內(nèi)法的國(guó)際法體系。 [M].北京:法律出社，. 資本引發(fā)的視野擴(kuò)張從其緣由來(lái)看，法律適用依據(jù)由單一到多元，是單一方法調(diào)整陷入歷史絕境，新的國(guó)際社會(huì)關(guān)系需要新的國(guó)際私法秩序的必然選擇。沖突引發(fā)的法律無(wú)序狀態(tài)需要新秩序的重建，沖突規(guī)范的秩序價(jià)值意義在此得到了充分展現(xiàn)?！彼J(rèn)為非平衡是有序之源。資本主義的發(fā)展與對(duì)外擴(kuò)張加劇了各民族、各國(guó)家間發(fā)展的不平衡性，人類社會(huì)、國(guó)際社會(huì)這一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，遵循著其系統(tǒng)進(jìn)化的一般規(guī)律，沖突法規(guī)范恰好適應(yīng)了這一歷史發(fā)展要求。而“法律關(guān)系本座說(shuō)”則從法律關(guān)系性質(zhì)著手分配管轄權(quán)，在當(dāng)時(shí)開(kāi)創(chuàng)了法律選擇的新進(jìn)路。此外，從文藝復(fù)興時(shí)的自然法復(fù)興到近代實(shí)證主義法學(xué)的法律思想演變，始終指引著沖突法價(jià)值多元的展開(kāi)。而在19世紀(jì)中葉，反對(duì)各種形而上學(xué)理論的實(shí)證主義運(yùn)動(dòng)，滿足了將資本主義社會(huì)及其法律制度法典化的要求，也為沖突法立法，滿足沖突法秩序價(jià)值要求作出了重要貢獻(xiàn)?！百Y本”通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)瓜分了整個(gè)世界，也通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)埋葬了帝國(guó)主義重新分割世界的美夢(mèng)?，F(xiàn)代國(guó)際社會(huì)沖突法兩大體系的形成與融合，社會(huì)主義沖突法對(duì)資本世界沖突法理論體系的突破，戰(zhàn)后民族國(guó)家的興起和法律移植，沖突法利益關(guān)注從國(guó)家本位向個(gè)體利益 [M].北京：高等教育出版社，.、社會(huì)利益的重心漸移，沖突規(guī)則和法律選擇方法的靈活性，沖突法從形式正義到實(shí)質(zhì)正義的流變，等等，無(wú)不體現(xiàn)著現(xiàn)代沖突法視角和價(jià)值多元發(fā)展的歷史進(jìn)程。在西方法律發(fā)展過(guò)程中形成了兩大法系：歐洲大陸法系和英美普通法系。“20世紀(jì)以來(lái)的歐洲大陸出現(xiàn)了國(guó)際私法中的‘比較法學(xué)派’，它對(duì)各國(guó)的沖突法規(guī)范進(jìn)行比較研究，以尋求統(tǒng)一各國(guó)沖突法規(guī)范的途徑。在歐洲大陸革新傳統(tǒng)沖突法理論方面，影響較大的理論有巴迪福的“協(xié)調(diào)論”、克格爾的“利益論”、弗朗西斯卡基斯的“直接適用的法律”等學(xué)說(shuō)。莫里斯提出“公平需求理論”批判“國(guó)際禮讓說(shuō)”，并在合同領(lǐng)域提出了“自體法”理論。庫(kù)克的“本地法說(shuō)”、卡弗斯的“優(yōu)先選擇原則說(shuō)”、柯里的“政府利益分析說(shuō)”、艾倫茨威格的“法院地法說(shuō)”、利弗拉爾的“法律選擇五點(diǎn)考慮” ——構(gòu)建“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱[M].北京：商務(wù)印書館，.和里斯的“最密切聯(lián)系說(shuō)” [M].武漢：武漢大學(xué)出版社，.?！笆律鐣?huì)主義革命以后，前蘇聯(lián)及其東歐國(guó)家逐漸建立了自己的國(guó)際法學(xué)，形成了所謂‘對(duì)外政策學(xué)派’” 該學(xué)派的學(xué)說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)是國(guó)家的對(duì)外政策，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的國(guó)際私法的內(nèi)容取決于該國(guó)對(duì)外政策的任務(wù)。這些享有盛名的學(xué)者有前蘇聯(lián)的隆茨、彼德切爾斯、克雷洛夫、柯列茨基，羅馬尼亞的庇斯庫(kù)和納斯特，前南斯拉夫的拉果也維奇合艾斯諾，捷克斯洛伐克的卡蘭斯，以及民主德國(guó)的維曼等。、西班牙學(xué)者桑切斯耶姆 布里邁爾1989年發(fā)表了《美國(guó)沖突法中的后現(xiàn)代主義》，桑切斯耶姆1995年,耶姆教授在海牙國(guó)際法學(xué)院做了題為《文化身份與一體化:后現(xiàn)代國(guó)際私法》的演講。從法律選擇方法來(lái)看，以結(jié)果選擇為導(dǎo)向的諸多方法成為沖突規(guī)則的新視角?！?肖永平，[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）.138. 傳統(tǒng)沖突法注重秩序價(jià)值。 [M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，. 判決結(jié)果的一致性和確定性是其追求的最高目標(biāo)?！?[M].北京：北京大學(xué)出版社，. “法則區(qū)別說(shuō)”，薩維尼的連接點(diǎn)法律選擇方法，近代歐美的諸多沖突法理論無(wú)不體現(xiàn)了這一要求。傳統(tǒng)視野的局限需要新視角的突破。最密切原則（其在眾多法律選擇方法中脫穎而出）、特征性履行理論、“自體法”理論等，無(wú)不體現(xiàn)了這一趨勢(shì)。[J].法商論叢，2008（1）.61. 則又體現(xiàn)了沖突法價(jià)值多元視角否定之否定的發(fā)展規(guī)律。[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1994（序言）.，以及西方法哲學(xué)思潮指引等眾多因素制約。這一過(guò)程總是通過(guò)事物對(duì)自身的不斷揚(yáng)棄，即否定之否定來(lái)實(shí)現(xiàn)的。此處的第一次是指以確定性為起點(diǎn)的否定。當(dāng)然，這一過(guò)程不會(huì)憑空形成，在其背后有著深刻的政治、經(jīng)濟(jì)和文化法律因素的支撐和促使。在沖突法領(lǐng)域，人們不再停留于僅追求判決結(jié)果一致性的秩序價(jià)值，而是運(yùn)用靈活方法致力于實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義和實(shí)體價(jià)值的更高目標(biāo)。出現(xiàn)于19世紀(jì)的社會(huì)學(xué)法學(xué)，經(jīng)過(guò)多代社會(huì)學(xué)家和法學(xué)家的耕耘，成為當(dāng)代西方三大法學(xué)思潮之一，“是20世紀(jì)西方法學(xué)領(lǐng)域最重大的事件和最突出的成就” [M].北京：法律出版社，.，其對(duì)沖突法領(lǐng)域的滲透也日漸擴(kuò)大和深入。他認(rèn)為，個(gè)人利益是以個(gè)人為核心而形成和發(fā)展的，是一些個(gè)人的愿望和主張。而社會(huì)利益則是整個(gè)社會(huì)整體的利益，是社會(huì)秩序和社會(huì)生活的根本原則。其法律的民族性和地方性的解讀 如美國(guó)文化人類學(xué)學(xué)者吉爾茲提出的一個(gè)著名論斷，“法律是一種地方性知識(shí)”，參見(jiàn)【美】克利福德“法社會(huì)學(xué)理論或方法為深入思考法律沖突問(wèn)題提供了一個(gè)頗為有力、富有創(chuàng)意的研究新路子。 簡(jiǎn)評(píng)：歷史軌跡的延伸縱觀沖突法發(fā)展史，沖突法的價(jià)值視角，經(jīng)歷了從單一到多元展開(kāi)，再到深入發(fā)展的演化過(guò)程。每次法哲學(xué)思潮的變革和發(fā)展，為沖突法演變提供了新的視角，也正是在這些不同視角的轉(zhuǎn)變中，沖突法的價(jià)值逐步走向多元。沖突法的涉外性注定了其關(guān)涉國(guó)內(nèi)與國(guó)外兩種利益，沖突法的私法性又決定了它牽涉國(guó)家和個(gè)體間利益的分割，主體的多元、調(diào)整利益的多元，使得沖突法僅反映和保護(hù)某方面的利益已經(jīng)不再可能，其利益重心逐步從主權(quán)國(guó)家走向普遍的國(guó)際主義，由國(guó)家本位轉(zhuǎn)向關(guān)注個(gè)體利益已成歷史必然。沖突法的每一次突破，都源自深刻的社會(huì)變革，沖突法為應(yīng)對(duì)社會(huì)變革所提出的法律沖突解決新方案，不是法學(xué)家們的靈感突現(xiàn)，而是有著法哲學(xué)思想的理論指引。沖突法多元化的演進(jìn)軌跡，向我們展示了沖突法多元價(jià)值實(shí)現(xiàn)不同路徑。沖突法發(fā)展到現(xiàn)代，日益演化出歐美兩大發(fā)展中心。不同的方法，不同的法律解決路徑，都對(duì)法律沖突的解決發(fā)揮了重要作用，推動(dòng)了沖突法的多元發(fā)展，也為我們提供了選擇。后現(xiàn)代法學(xué)反對(duì)用單一的、固定的邏輯和公式來(lái)闡釋和衡量世界，把法律沖突作為一種文化現(xiàn)象，在“文化多元”或“法律多元”基礎(chǔ)上來(lái)審視和研究法律現(xiàn)象。” [J].國(guó)際私法研究方法論（第三期），. 這種“未來(lái)主義”，則是21世紀(jì)沖突法價(jià)值追求的導(dǎo)向；而這一新視角，也是本文試圖嘗試和追隨的研究方法。他認(rèn)為，“法學(xué)思潮”亦稱“法律思潮”，指在一定時(shí)期、一定區(qū)域(如歐洲、北美)或國(guó)家里，帶有普遍性，且常常起伏不定的，對(duì)法現(xiàn)象進(jìn)行理解和論說(shuō)的趨向。本文在此不進(jìn)行嚴(yán)格的細(xì)分。其中，新自然主義法學(xué)、分析實(shí)證主義法學(xué)和社會(huì)學(xué)法學(xué)“呈現(xiàn)三足鼎立之勢(shì)”，“迄今為止，它們?nèi)匀皇俏鞣椒▽W(xué)領(lǐng)域中最主要的流派思潮”。這些各具特色的流派 在眾多西方法學(xué)流派中，本文選取三大主流法學(xué)流派進(jìn)行探討。本章將以不同法哲學(xué)思潮為視角，考察沖突法的價(jià)值體系及相互關(guān)系。而在其漫長(zhǎng)的歷史演化中，幾經(jīng)嬗變而日益博大精深，雖在其內(nèi)部存在著明顯的分歧，但皆以其相同的研究視角，貫穿始終的價(jià)值傾向，彰顯它區(qū)別于其它流派的特性?！胺赡死硇缘拿睢薄Ｗ匀环ɡ碚撚直环Q為“價(jià)值論法學(xué)”，其根本宗旨在于強(qiáng)調(diào)法的價(jià)值取向，強(qiáng)調(diào)實(shí)在法（人定法）與自然法（應(yīng)然法）的關(guān)系，即人定法應(yīng)服從于自然法，服從自由、正義和公平等基本理念。因此，一切存在物都有自己的法。二是主觀主義傾向（主觀自然法），此傾向者，從人類自身和社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部探尋法的本質(zhì)，認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)符合人類理性。當(dāng)代新自然法的復(fù)興，又以神學(xué)自然法和世俗自然法兩種形態(tài)，分別繼承和發(fā)展了傳統(tǒng)自然法中的客觀自然法和主觀自然法。當(dāng)然，在自然法歷史演進(jìn)中，不同時(shí)代和流派對(duì)于自然法所追求正義的認(rèn)識(shí)也存在著差異，但這種時(shí)代的差異并沒(méi)有背離自然法價(jià)值傾向歷史承繼的一致性，相反卻恰恰是一致性不同形態(tài)的具體體現(xiàn)?！?引自[美][M].何懷宏，何包鋼，：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，. 柏拉圖視正義為國(guó)家和法律的倫理基礎(chǔ)，他“認(rèn)為法律應(yīng)該是同正義相一致的東西?！?[M].北京：法律出版社，. 亞里士多德的法律觀則更是正義的法律觀。 同上，3536.“相對(duì)于城邦政體的好壞，法律也有好壞，或者是合乎正義或者是不合乎正義。它是普遍適用的，不變而永存的。托馬斯” [美]埃德加洛克在《政府論》中說(shuō)，“法律只有以自然法為根據(jù)才是公正的，他們的規(guī)定和解釋必須以自然法為根據(jù)。也隱含著道德的內(nèi)容，與正義是一致的。古往今來(lái)的自然法學(xué)理論，在將正義作為法律最終目標(biāo)的追求上是一脈相承，正義是其根本原則，是法的內(nèi)在精神蘊(yùn)涵；法則是實(shí)現(xiàn)正義的手段，法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)正義。在自然法學(xué)家看來(lái)，人類社會(huì)一方面必須遵循這一規(guī)律，另一方面則應(yīng)致力實(shí)現(xiàn)其所體現(xiàn)出來(lái)的平等、正義等終極價(jià)值目標(biāo)，而且這種平等是人類普遍的平等，這種正義是以實(shí)體正義為最終目標(biāo)的正義。在法的秩序價(jià)值方面，自然法學(xué)家眼中的秩序是“自然”、“上帝”、“理性”支配下的秩序，這種秩序既以實(shí)體正義為準(zhǔn)則，又以實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義為目標(biāo)，其本身僅是手段而已。 實(shí)體正義的價(jià)值指引以自然法之視角考察，發(fā)現(xiàn)其具有明顯的普遍主義和注重對(duì)平等、秩序和正義等實(shí)體正義價(jià)值的追求，而這自始影響和指引著沖突法價(jià)值的形成與發(fā)展。這一沖突法解決的普遍主義價(jià)值追求，正是根源于古希臘以來(lái)的樸素自然主義自然法?！?[M].北京：北京大學(xué)出版社，. 羅馬法學(xué)家們繼承了古希臘的自然法思想，“認(rèn)為自然法是合乎人性、合乎理性的法律，適用于全體人類（包括奴隸），是永遠(yuǎn)不變的、超時(shí)間、超空間的法律，一切制定法都應(yīng)以自然法為標(biāo)準(zhǔn)，因而它是最理想、最好的法律。近代古典自然法，弘揚(yáng)人性，反對(duì)神性，宣揚(yáng)天賦人權(quán)思想，主張人人生而平等，享有自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫等與生俱來(lái)的權(quán)利?！?[M].北京：高等教育出版社，.此外，古典自然法強(qiáng)調(diào)自由意志獨(dú)立性的理念，成為沖突法意思自治原則的法哲學(xué)基礎(chǔ)。新自然法主義法學(xué)在堅(jiān)持自然法理性傳統(tǒng)的前提下，試圖吸收和融合分析實(shí)證主義和社會(huì)學(xué)法學(xué)合理內(nèi)核。 參見(jiàn)萬(wàn)斌，[M].北京：人民出版社，：法律的普遍性、法律應(yīng)予公布、不制定溯及既往的法律、規(guī)定明確、沒(méi)有自相矛盾的規(guī)定、不規(guī)定人們不可能實(shí)現(xiàn)的事情、保持穩(wěn)定性、法和官方行為一致。即“把自然法地位下降，不再是一種最高的準(zhǔn)則，而僅僅是一種具體的標(biāo)準(zhǔn)，制定、實(shí)施法律