【正文】 ，促發(fā)了大量有關產學研合作的動因及影響因素、組織模式與治理機制、組織間關系及演變、交易成本和制度安排、合作效果評價的研究。其中，郭曉川完成的“大學—企業(yè)合作技術創(chuàng)新行為的實證研究”、柳卸林的“中國技術創(chuàng)新系統(tǒng)”、魯若愚的“企業(yè)大學合作創(chuàng)新的機理研究”、佟晶石的“產學研合作創(chuàng)新體系的歷史與實踐分析”、王成軍的“三重螺旋: 官產學伙伴關系研究”、郭斌的“知識經(jīng)濟下產學合作的模式、機制與績效評價”等，是國內產學研協(xié)同創(chuàng)新思想的雛形。 協(xié)同一詞在英文中有 synergy、collaboration、cooperation、coordination 等多種表述，在《漢語大詞典》是齊心協(xié)力、互相配合的意思。隨后管理研究者將這一思想應用到企業(yè)新產品開發(fā)( NPD) 領域，并擴展至企業(yè)與價值鏈上下游企業(yè)、互補企業(yè)甚至競爭企業(yè)在產品設計、制造和銷售的資源共享及協(xié)作運營[2]。目前在以下四方面取得了豐富的研究成果: ( 1) 產學研協(xié)同創(chuàng)新的概念、動因、機理及模式選擇。Lee指出，獲取互補性研究成果、進入新技術領域、開發(fā)新產品、接近大學的重要人員、提高學術研究是企業(yè)參與產學協(xié)同創(chuàng)新的主要動機。協(xié)同創(chuàng)新機理的核心主要包括知識產權的歸屬、經(jīng)濟利益的占有比例、知識轉移、過程管理等。如張米爾和武春友區(qū)分了技術入股、提成支付、緊密合作、技術接力和自主產業(yè)化5類模式，F(xiàn)ontana等識別了合作研發(fā)、合同研究、合作教育、技術產業(yè)化4類模式。 ( 2) 產學研協(xié)同創(chuàng)新中的技術特性與知識管理。由于大學在科技成果評價中過于追求學術價值，科研不是面向產業(yè)需求，企業(yè)難以識別所接受知識的市場價值，因此導致了技術供給與技術需求的錯位，提高了合作雙方的信息不對稱性和知識交易成本，因此Carayannis 等和 Koschatzky指出，提高協(xié)同創(chuàng)新績效關鍵在于綜合考慮合作中的知識特性、合作各方的知識結構、知識共享的意愿、知識轉移渠道的選擇等。集群創(chuàng)新和新地理經(jīng)濟學指出，企業(yè)傾向于與地理位置上接近的大學及科研機構開展合作創(chuàng)新，比如科學園和工業(yè)區(qū)作為“本地創(chuàng)新系統(tǒng)”就具有顯著的本地化技術外部性。尤其是中介組織和金融及風險投資機構，能降低產學研協(xié)同創(chuàng)新過程中的搜索成本和風險水平。( 4) 產學研協(xié)同創(chuàng)新的效率評價及影響因素。郭斌提出“要素—過程—績效”的評價模型，從企業(yè)財務績效、技術創(chuàng)新、技術轉移和滿意度測量協(xié)同創(chuàng)新績效，認為企業(yè)的吸收能力、合作關系穩(wěn)定性、技術特性和外部環(huán)境是績效影響的主要因素。此外，學科與產業(yè)的一致性和互補性、合作歷史、項目管理、人才流動的地理限制、合作者來源的多樣性、大學的研究能力和規(guī)模、大學技術轉移的意愿、文化與價值觀的差異等也被認為影響著協(xié)同創(chuàng)新績效。20世紀90年代，產學研合作創(chuàng)新研究在我國興起，并不斷發(fā)展?！皡f(xié)同創(chuàng)新”不同于“合作創(chuàng)新”與“創(chuàng)新協(xié)同”。具體而言，合作創(chuàng)新是指企業(yè)間或企業(yè)、大學、研究院所之間的聯(lián)合創(chuàng)新行為。但產學研主體在合作中由于利益不同，難免產生沖突，若不能有效解決沖突問題，則難以產生協(xié)同效應，實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新。而“協(xié)同創(chuàng)新（collaborative innovation）”是跨組織、跨部門的協(xié)同創(chuàng)新問題，其最早是由MIT斯隆中心研究員Peter Gloor給出的定義，即“由自我激勵的人員所組成的網(wǎng)絡小組形成集體愿景，借助網(wǎng)絡交流思路、信息及工作狀況，合作實現(xiàn)共同的目標。從宏觀角度看，協(xié)同創(chuàng)新指各方達成一般性資源共享協(xié)議，實現(xiàn)單個或若干項目合作，開展跨機構跨組織多項目協(xié)作，設立網(wǎng)絡聯(lián)盟，建立戰(zhàn)略聯(lián)盟等；要形成穩(wěn)定的協(xié)同創(chuàng)新機制，其根本在于利益協(xié)調，政府和產學研各方均事先確認各自利益范圍與責任邊界，設定風險分擔和利益分配機制。因此，協(xié)同創(chuàng)新分為微觀和宏觀兩個層次。其實質是國家創(chuàng)新體系中知識創(chuàng)新體系與技術創(chuàng)新體系的結合與互動，是知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、體制創(chuàng)新的結合與互動，是科技教育與經(jīng)濟的融合發(fā)展。具體而言，產學研協(xié)同創(chuàng)新以政府為引導，將創(chuàng)新主體、創(chuàng)新要素和創(chuàng)新環(huán)境有效地結合起來，把產業(yè)、教育和科研緊密聯(lián)系在一起，按照“利益共享、風險共擔、優(yōu)勢互補、共贏互利”的原則，推動產學研合作創(chuàng)新活動，促進科技、教育和經(jīng)濟和諧發(fā)展，有助于提高我國產業(yè)、教育、科技的創(chuàng)新能力，建立以企業(yè)為主體、市場為導向、產學研相結合的技術創(chuàng)新體系，推進產業(yè)結構調整和優(yōu)化升級，促進我國經(jīng)濟增長方式向主要依靠科技進步、勞動者素質提高、管理創(chuàng)新轉變，推動我國創(chuàng)新型國家建設的進程，真正推動我國經(jīng)濟走上科技引領、創(chuàng)新驅動、全面協(xié)調可持續(xù)的科學發(fā)展之路。其主要形式為企業(yè)為技術需求方，大學或科研機構為技術供給方，通過突破創(chuàng)新主體間的壁壘，將“人才、資本、信息、技術”等創(chuàng)新要素的活力充分釋放。其中，激勵理論講的是怎樣調動人們工作的積極性以實現(xiàn)組織目標。交易費用指產品或服務從一個單位轉移到另一個單位過程中產生的所有成本和代價。三螺旋理論最早出現(xiàn)在生物學領域，其結構中三條螺旋線相互交錯著上升或下降，正如大學、企業(yè)和政府分別成為知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新和政策創(chuàng)新的主體，三者地位平等，彼此既有分工又適度交叉（石火學，2010）。區(qū)別于其它形式的跨組織協(xié)同創(chuàng)新，首先，協(xié)同創(chuàng)新已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略層面；其次，協(xié)同創(chuàng)新的主體構成與其它形式有所區(qū)別，一般必須至少包括企業(yè)、大學、科研院所等機構；最后，這種創(chuàng)新活動是在產、學、研、政、介、金協(xié)同下完成的，其核心是產學研三方合作進行技術開發(fā)，政府通過法規(guī)、政策進行引導和鼓勵，科技服務中介機構提供相關信息服務，金融機構提供資金支持，共同完成技術開發(fā)和技術創(chuàng)新活動。一方面，由于知識存量存在勢差，比如大學與科研院所比企業(yè)擁有更多的專門性科研人才，隨著協(xié)同創(chuàng)新工作的展開，知識可從研究機構流向企業(yè)；另一方面，由于知識屬性的差別，比如企業(yè)擁有生產和經(jīng)營管理知識，而大學與科研院所擁有科學技術知識，通過產學研合作，不同屬性的知識可以形成互動，共同促進協(xié)調創(chuàng)新活動的展開。 （3）產學研協(xié)同創(chuàng)新是為了實現(xiàn)重大科技創(chuàng)新而開展的大跨度整合的創(chuàng)新組織模式。 （4）產學研協(xié)同創(chuàng)新是戰(zhàn)略、組織、資源、行為等全方位的協(xié)同與整合，是知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、體制創(chuàng)新的結合與互動。此外，系統(tǒng)協(xié)同度也與創(chuàng)新主體改變行為的程度和頻率有關，這些包括戰(zhàn)略信息的交換，組織結構與資源的升級，及各方同步行動的協(xié)調與控制，這些知識交流與技術創(chuàng)新行為需要良好的體制環(huán)境作為保障，體制創(chuàng)新是驅動所有創(chuàng)新行為協(xié)同的制度保證?？陀^世界存在著各種各樣的系統(tǒng):社會的或自然界的,有生命或無生命的,宏觀的或微觀的等等,協(xié)同學認為,千差萬別的系統(tǒng),盡管其系統(tǒng)性質不同,但在一定條件下,這些子系統(tǒng)互相配合產生的“協(xié)同效應”使整個系統(tǒng)處于自組織狀態(tài),導致有序結構的形成,其宏觀和整體上表現(xiàn)為具有一定的結構和功能。這樣,可以把已經(jīng)取得的研究成果,應用協(xié)同學方法,類比拓寬于其它學科,為探索未知領域提供有效的手段。 管理上的協(xié)同效應最早出現(xiàn)在對企業(yè)的多角化投資(Diversification)的研究中。在憐理學術語中,協(xié)同效應指在競爭中的表現(xiàn)優(yōu)于所期望的,是超出企業(yè)自身在競爭市場上賴以生存的競爭優(yōu)勢的部分。他們指出持續(xù)的協(xié)同效應可通過共享資源或活動、市場營銷和開發(fā)支出的外溢效應、公司的相似性及公司形象的共享四種基本方式來創(chuàng)造股東財富。他認為協(xié)同就是搭便車,當公司從一個部門中積累的資源可以被同時且無成本地應用于其他部門時,就發(fā)生了協(xié)同效應。伊丹依次討論了這五個領域,并在每個領域中都對協(xié)同的問題進行了分析,其目標是最有效地利用公司的所有資源,同時創(chuàng)造充足的資源。他把資源劃分為實體資產和隱形資產兩大類。隱形資產則是一種無形資源,它既可能是商標、顧客認知度或是技術專長,也可能是一種可以激發(fā)員工強烈認同感的企業(yè)文化。這種資產買不到,但卻可以不同的方式為公司的所有企業(yè)服務。公司必須竭盡全力使它的全部資源都發(fā)揮出最大的效能。這種通過提高實體資產使用效率來節(jié)約成本或是增加銷售的方式被伊丹稱為互補效應。因此,伊丹認為互補效應不是協(xié)同的真正來源。按照伊丹敬之的說法,協(xié)同就是“搭便車”,因為從公司某一局部發(fā)展出來的隱形資產可以同時被用于其他領域,且不會被損耗掉。伊丹廣之對協(xié)同的定義僅限于對隱形資產的使用,這與資源基礎理論更為接近。并購后的協(xié)同效應不僅應包括新公司各戰(zhàn)略業(yè)務單位的各種基本活動,而且應包括各種支持活動。目前,人們大多只注意到了有形資產的協(xié)同,而誤解了隱形資產的協(xié)同,同時忽視了企業(yè)外部關系的協(xié)同。而企業(yè)外部關系(包括并購后新公司對參與并購各方的客戶、供應商、股東、債權人、貸款人、員工及社區(qū)的關系)的協(xié)同決定著公司各利益相關者的利益和發(fā)展,在很大程度上對并購后新公司產生這樣那樣的影響,因而必須加以重視。從這個意義上說,雙方隱形資產的協(xié)同是企業(yè)在并購后獲得獨特競爭優(yōu)勢的根本性的來源。 孫強、楊義梅(2006)提到,所謂協(xié)同效應是指在遠離平衡態(tài)的開放和復雜的系統(tǒng)內,各子系統(tǒng)的相互行為產生出超越各要素自身的單獨作用,從而形成整個系統(tǒng)的聯(lián)合作用,用一句話概括就是,39。 段淑芳(2006)指出協(xié)同效應是兩個事務有機地結合在一起,發(fā)揮出超過兩個事物簡單總和的聯(lián)合效果。安索夫確立了協(xié)同的經(jīng)濟學含義,而日本的戰(zhàn)略專家伊丹廣之對協(xié)同進行了比較嚴格的界定,他把安索夫的協(xié)同概念分解成了“互補效應”和“協(xié)同效應”兩部分。只有當公司開始使用它獨特的資源—隱形資產時,才有可能產生真正的協(xié)同效應。雖然每個公司都擁有多種資源,但其中最為關鍵的是那些可以產生競爭優(yōu)勢的資源。本文認為,盡管以上研究大多是從單體企業(yè)的角度對內部業(yè)務單位之間資源的配置進行研究的,但企業(yè)集團作為一種特殊的經(jīng)濟組織形式,其包含多個企業(yè),每個企業(yè)內部不同業(yè)務單元之間以及不同企業(yè)之間都能夠產生協(xié)同效應?！盞arlenzig還在文獻中指出:“那些超過10000個員工的大型組織可以通過系統(tǒng)性開展知識協(xié)同獲取最大的收益。但是,知識協(xié)同不應被限制在單一公司的圍墻里”[3]。[5] Robin等對協(xié)同設計過程中的協(xié)同知識進行了形式化定義,并重點研究了協(xié)同過程中的知識交換與共享。[7] Gloge、Howell和Hugh等人將知識協(xié)同定義為“組織在正確的時間將正確的信息傳遞給正確的人的能力”。但是,這種定義并沒有很好體現(xiàn)“協(xié)同”的思想,基本上可以看作為知識憐理在網(wǎng)絡化組織中的擴展,或者可以認為是“協(xié)同知識管理”,這在后文將專門加以探討。 在國內,知識協(xié)同的研究開展的較少,一些學者都給出了簡單的定義。“知識”反映了經(jīng)濟環(huán)境和企業(yè)競爭的焦點,而“協(xié)同”則代表了企業(yè)的工作模式。 曹健、趙海燕和張友良認為,并行設計最顯著的特點是多領域知識的集成,有效地實現(xiàn)知識集成需要專家之間按一定的方式進行協(xié)同。這個概念與曹健、趙海燕、張友良所認為的知識集成的概念一致。這里與知識管理的概念相一致。l+l2”的知識協(xié)同效應,并對企業(yè)知識協(xié)同的分類組合及運作機理進行了分析。 張中會、屈慧瓊和萬建軍在文獻中指出,知識協(xié)同指通過整合組織的內外部知識資源,使組織學習、利用和創(chuàng)造知識的整體效益大于各獨立部分總和的效應。在以往的文獻中,知識協(xié)同的概念多是從協(xié)同工作的角度提出的,從知識憐理角度提出得知識協(xié)同概念與知識管理的概念相近,概念相對模糊。依照這里提出的知識協(xié)同的概念,我們可以由此推出企業(yè)集團內部的知識協(xié)同的概念:企集團內部知識協(xié)同是指企業(yè)集團內部的各公司通過整合其內外部的知識資源,實現(xiàn)知識在各公司內部以及各公司之間的共享、轉移等,最后使得企業(yè)集團學習、利用和創(chuàng)造知識的整體效應大于其中各個公司總和的效應。39。第3章 產學研協(xié)同創(chuàng)新理論模型 基于以往的大量研究，本文提出產學研協(xié)同創(chuàng)新分析的新框架: 戰(zhàn)略協(xié)同層面、知識協(xié)同層面、組織協(xié)同層面，借此來闡明作為企業(yè)、大學和科研機構是如何利用知識和資源在組織間的快速互動、共享與集成，加快提高國家和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的效率。協(xié)同創(chuàng)新的過程和模式選擇受到合作各方的利益分配機制、合作歷史、組織間關系，以及企業(yè)吸收能力、創(chuàng)新復雜度和產業(yè)環(huán)境動蕩性的影響，提高協(xié)同創(chuàng)新績效的關鍵還在于綜合考慮“互補性—差異性”和“成本—效率”的動態(tài)均衡。 協(xié)同創(chuàng)新的基礎 產學協(xié)同創(chuàng)新建立在參與各方通過能力上的優(yōu)勢互補，在與各自需求相匹配的合作期望上達成一致。大學知識擴散的需要與企業(yè)技術創(chuàng)新知識源的需要，構成了協(xié)同創(chuàng)新的供需市場[9]。 企業(yè)的能力優(yōu)勢是技術的快速商業(yè)化、相對充足的創(chuàng)新資金、生產試驗設備和場所、市場信息及營銷經(jīng)驗，資源需求是基礎性原理知識和科技人力資源。 隨著技術創(chuàng)新成為商業(yè)競爭的關鍵，越來越多的企業(yè)開始追求產業(yè)共性技術或前沿技術，使探索性研究及需求導向研究緊密結合，為大學的靠近知識前沿優(yōu)勢與企業(yè)的貼近市場及系統(tǒng)化資源優(yōu)勢之間的協(xié)同創(chuàng)造了條件[10]。只有合作各方形成了共同的利益基礎，設定風險分擔和利益分配機制并輔以一定風險投資機制，才能使長期被分割在經(jīng)濟型組織( 企業(yè)) 中的經(jīng)濟要素與科技型組織( 大學與研究機構)的科技要素打破組織界限，進行融合與重組。企業(yè)、大學/科研院所由于在創(chuàng)新過程中的定位、資源和能力、發(fā)展目標上存在著差異，形成了不同甚至是潛在對立的組織文化和行為準則[11]。 大學則是科研導向，考慮合作是否有利于學術研究。實際上，大學的研究型文化在本質上并不排斥企業(yè)的應用型文化，真正的障礙是兩種文化之間缺乏認同和包容[5]。因此，大學應從戰(zhàn)略上重視關注如何將知識研發(fā)服務于企業(yè)，積極開展科技成果轉化，為企業(yè)培養(yǎng)所需科技和管理人才。 其次是基于信任和交流的愿景協(xié)同。因此，協(xié)同創(chuàng)新無論是采取模塊化方式( 如合同外包研發(fā)、項目咨詢) 還是嵌入型方式( 如合資創(chuàng)辦新企業(yè)、共同參與國家計劃項目、人才互訪和培養(yǎng)) ，都要求合作各方找準自己在創(chuàng)新鏈中的角色定位，厘清各自的關注點和資源優(yōu)勢，對合作關系中各自的分工進行戰(zhàn)略部署，實現(xiàn)學科鏈和產業(yè)鏈的有機銜接。因此，在協(xié)同創(chuàng)新過程中保持信息的交流和各種渠道的溝通是非常重要的，這有利于增進雙方對合作前景的了解，建立利益雙贏導向下的相互信任，避免后期引致的糾紛，通過優(yōu)勢互