【正文】 移的形式可以把設(shè)立在高稅率國家的子公司的利潤人為地轉(zhuǎn)移到低稅國，從而在總體上減輕跨國公司的稅負(fù)。這個場所或地方可以是一個國家，也可以是一個國家的某個地區(qū)，如港口、島嶼、沿海地區(qū)或交通方便的城市，因而也被稱為“避稅港”。（2）避稅港的地理位置大多靠近實(shí)行高稅的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，交通方便，并便于形成脫離高稅管轄的庇護(hù)地。避稅港主要是從稅務(wù)工作角度上對這類地區(qū)的命名。股份投資和貸款投資，在稅收待遇上至少有2點(diǎn)區(qū)別：股份投資中，被投資公司首先要在來源地國繳納所得稅，然后才能從稅后利潤中向投資者分配股息，因此股息不能從公司的應(yīng)稅所得額中事先扣除；而在貸款投資中，向投資人支付的利息卻可以作為列支費(fèi)用事先從應(yīng)稅所得額中扣除；股份投資中，投資人從來源地國取得的股息可能還要向來源地國繳納預(yù)提所得稅；貸款投資中，投資人雖然也可能要繳納利息預(yù)提稅，但利息的預(yù)提稅率一般也要比股息的預(yù)提稅率要低。這種導(dǎo)管公司的設(shè)置可分為兩類，一類是直接傳輸公司，一類是間接傳輸公司。（一）國際避稅行為性質(zhì)界定 其理由是國際避稅雖然表面沒有違反稅法和有關(guān)國際稅收協(xié)定，但實(shí)際上卻是逃避稅法上規(guī)定的應(yīng)該課稅的行為，減少了相關(guān)國家的稅收收入，造成稅負(fù)不公平和不平等的競爭環(huán)境，應(yīng)該予以追究。正當(dāng)?shù)摹⒑戏ǖ谋芏愋袨闉楣?jié)稅；不正當(dāng)?shù)?、不合理的避稅為逃稅，其理由是?guī)避和盡量減輕自己的稅收負(fù)擔(dān)是每個投資者和經(jīng)銷商天經(jīng)地義的、普遍的心態(tài)，如果納稅人利用合法的手段如稅收籌劃來達(dá)到這一目的就稱為節(jié)稅，是完全合理的，但如果納稅人采用欺詐和隱瞞等不合法手段來實(shí)現(xiàn)這一目的，就成為逃稅，是為法律所不允許的。但個人認(rèn)為，避稅究竟是“合法”還是“違法”完全取決于有關(guān)國家特定時期的法律規(guī)定。例如，關(guān)聯(lián)公司之間利用轉(zhuǎn)讓定價進(jìn)行避稅，在稅法沒有明確轉(zhuǎn)讓定價的標(biāo)準(zhǔn)以前，這種行為就不能看作是違法的，因?yàn)楫?dāng)時還“無法可依”。所以，我們所說的國際避稅的合法是指這一行為在特定國家的特定時期是不違法的，甚至可以說是納稅人在履行應(yīng)盡納稅義務(wù)前提下，依據(jù)稅法上的“非不允許”及未規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行自己行為選擇的一種權(quán)利，不但不違法，而且應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。有些學(xué)者以是否違背法律意圖將避稅行為分為“順法意圖避稅”和“逆法意圖避稅”兩種，并據(jù)此將避稅分為“可接受避稅”和“不可接受避稅”。如納稅人為了減少納稅負(fù)擔(dān)而將自己的收入和財(cái)產(chǎn)總額維持在低于稅收起征點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)上，這種做法與稅法設(shè)置的初衷相一致，結(jié)果與稅法意圖要求一致。順法意圖的避稅是可以接受的，逆法意圖的避稅是不可接受的。“逆法意圖避稅”才是我們所談?wù)摰膶?shí)質(zhì)意義上的避稅，它是對現(xiàn)有稅法的挑戰(zhàn)和對已有稅法的不成熟、不完善的顯示說明，通過納稅者的避稅行為為稅制改革和稅法建設(shè)指出了方向，它是以法律上的“非不應(yīng)該”與法律上的“應(yīng)該”進(jìn)行對峙。這與反避稅這一提法并不相矛盾，反避稅的“反”字實(shí)質(zhì)不是從法律上反對避稅，因?yàn)榉缮系姆磳σ话愣紟в袘吞幮再|(zhì)，而反避稅并不能懲處避稅者，只能由有關(guān)國家修改和完善其稅法和國際稅收協(xié)定，提高征管水平來進(jìn)行，通過“亡羊補(bǔ)牢”的補(bǔ)救措施，對已出現(xiàn)的漏洞進(jìn)行稅法上的補(bǔ)救。避稅的合法與否并不是反避稅主要的理論基礎(chǔ)，因?yàn)楸芏愅ǔＫ捎玫姆椒ㄍ⒉豢偸菍儆诙惙ㄋ?guī)范的范圍，甚至完全超出了稅收法規(guī)所界定的范圍，比如移民和關(guān)聯(lián)公司的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價等。（二）國際避稅與國際逃稅的異同 在對國際避稅性質(zhì)進(jìn)行分析后，還應(yīng)區(qū)分國際逃稅和國際避稅，因?yàn)榭鐕{稅人為了達(dá)到減輕稅負(fù)的目的，常常將這兩種方式交織使用。我們必須對這兩個概念進(jìn)行區(qū)分。Tax）是指跨國納稅人運(yùn)用欺詐偽造、弄虛作假、巧立名目等種種手段，蓄意瞞稅，以期減少或不納有關(guān)國家稅款的違法行為。第二，它們的本質(zhì)區(qū)別在于：國際逃稅是對一項(xiàng)已發(fā)生的應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)行為的全部或部分的否定，而國際避稅只是對某項(xiàng)應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)現(xiàn)形式和過程進(jìn)行某種人為的安排和解釋。因此，國際逃稅常常采用的是最直接的欺詐和隱瞞手法，國際避稅則多公開利用稅法條文本身存在的缺陷和不足，采用較巧妙的辦法，對經(jīng)濟(jì)活動的方式進(jìn)行組織安排。第四，世界上任何一個國家的稅法對逃稅行為都規(guī)定了懲罰措施，對逃稅行為的制裁不存在法律依據(jù)不足的問題，逃稅被認(rèn)為是從法律觀點(diǎn)上說已經(jīng)圓滿解決的一個概念，反國際逃稅的打擊目標(biāo)應(yīng)該是從事逃稅行為、劣跡斑斑的跨國經(jīng)營者，對此有關(guān)國家稅務(wù)當(dāng)局可根據(jù)逃稅情節(jié)的輕重，勒令逃稅者補(bǔ)稅，并對當(dāng)事人作出行政、民事及刑事等不同性質(zhì)的處罰。反國際避稅應(yīng)該從完善稅法和國際稅收協(xié)定，堵塞漏洞，并提高稅收征管水平，使其后的同類減輕或解除稅負(fù)的辦法由合法變?yōu)椴缓戏?，保護(hù)并增加國家應(yīng)得的財(cái)政收入。即使在同一個國家，跨國納稅人的此種行為在某一時期為合法避稅行為，而在另一時期（即該國稅法及其與他國締結(jié)的國際稅收協(xié)定變更之后），卻有可能屬于逃稅行為。另外，跨國經(jīng)營者為了擾亂稅務(wù)當(dāng)局的視線，常常將避稅和逃稅行為交織在一起穿插進(jìn)行，在從事避稅活動時暗地里做一些逃稅的手腳，或在逃稅過程中又伴之以某些避稅手段，納稅人的一項(xiàng)旨在減輕稅負(fù)的稅務(wù)安排往往兼有逃稅和避稅的雙重性質(zhì)。國際避稅與國際逃稅的區(qū)別并不能掩蓋它們在經(jīng)濟(jì)方面的共同特征，若就經(jīng)濟(jì)危害而言，它們均會導(dǎo)致有關(guān)國家稅收收入的損失，引起國與國稅收分配上的矛盾，形成納稅人之間的稅負(fù)失平，不利于提高跨國經(jīng)營活動的經(jīng)濟(jì)效果。（三）關(guān)于對國際避稅的法律判定國際避稅是屬于稅收法律立法意圖，試圖加以控制而現(xiàn)行法律未能實(shí)現(xiàn)有效調(diào)整的行為，它的發(fā)生是由于稅法及稅收協(xié)定的具體規(guī)定和具體制度存在的內(nèi)在缺陷所致。判定避稅，就是要把納稅人所有的涉及避稅的事實(shí)或行為從納稅人認(rèn)為或所希望依附的稅法條款上剝離下來。這兩個標(biāo)準(zhǔn)是：（1）實(shí)質(zhì)重于形式的標(biāo)準(zhǔn)；（2）稅法是否被濫用的標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)更多地用于采用成文法的國家。所謂形式，是指成文法的形式或即司法結(jié)構(gòu)是征稅必要的事實(shí)基礎(chǔ)。（2）是否存在虛偽的因素？虛偽是指用以蒙蔽事實(shí)的主要方法，或利用人為的或異常的法律上的形式：“一項(xiàng)虛偽的現(xiàn)象，必定有一被隱藏的真實(shí)交易來替代。如果沒有合理的經(jīng)營上的目的，則此類交易上的行為即是稅收法律所不可接受的。對于實(shí)質(zhì)重于形式的標(biāo)準(zhǔn)，直接運(yùn)用于避稅案件上，有的國家是從法律上明訂條款作為執(zhí)法依據(jù)的。一般意義上講的法律濫用是指法律準(zhǔn)則的應(yīng)用明顯地與該準(zhǔn)則的意義、目的及適用范圍相抵觸的情況。當(dāng)然絕大多數(shù)國家都承認(rèn)“納稅人有權(quán)按照其納稅義務(wù)最小化的方法來安排其事務(wù)，因而有權(quán)選擇按其觀點(diǎn)是最適合于其處理事務(wù)的法律形式”，不過，如果某一項(xiàng)交易的全部或主要動機(jī)是為了避稅，則此交易的形式被認(rèn)為是該納稅人濫用了使用這一形式的權(quán)利，而不予認(rèn)可?！?〕關(guān)于稅法不得被濫用的標(biāo)準(zhǔn)，就稅法的濫用來說，