論文-論我國物權(quán)法中的區(qū)分原則-在線瀏覽
2025-03-06 02:09本頁面
【正文】 該兩條規(guī)定與《法國民法典》所確立的精神一脈相承，但是隨后的第178條關(guān)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式上相對(duì)于債權(quán)意思主義有了新的突破?！薄度毡久穹ǖ洹芬呀?jīng)注意到了“交付”對(duì)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更的意義，也已經(jīng)意識(shí)到了原因與結(jié)果的區(qū)分，但是由于受到民法典第176條原則性規(guī)定的束縛，對(duì)于原因與結(jié)果的區(qū)分并不徹底。該模式為瑞士、奧地利民法所采用。該模式與前兩種立法模式的區(qū)別在于，不僅承認(rèn)了債權(quán)關(guān)系對(duì)物權(quán)變動(dòng)效力的影響，同時(shí)將物權(quán)變動(dòng)生效時(shí)間界限推遲到物權(quán)公示之時(shí)。物權(quán)意思主義的立法模式。由于德國法認(rèn)為負(fù)擔(dān)行為與處分行為是兩個(gè)完全獨(dú)立的法律事實(shí)，那么這兩個(gè)獨(dú)立的法律行為自然應(yīng)由兩個(gè)不同的意思表示產(chǎn)生：既然負(fù)擔(dān)行為直接來源于債權(quán)行為，那么處分行為又因何而生？這就引出了德國民法上一個(gè)重要的概念，即“物權(quán)契約”?！?陳衛(wèi)佐譯：《德國民法典》，法律出版社2006年版，第322頁?！?陳衛(wèi)佐譯：《德國民法典》，法律出版社2006年版，第336頁。德國民法對(duì)物權(quán)變動(dòng)規(guī)定最明顯的特征就是，在發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，不僅不動(dòng)產(chǎn)須經(jīng)登記、動(dòng)產(chǎn)需交付，而且合同雙方當(dāng)事人須就物權(quán)變動(dòng)達(dá)成合意，也就是獨(dú)立的物權(quán)意思表示。二、區(qū)分原則在《物權(quán)法》中的體現(xiàn)（一）區(qū)分原則對(duì)以往司法實(shí)踐的影響鑒于我國立法上長(zhǎng)期沒有關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更的正式立法，對(duì)這方面的法律適用總是存在一定程度上的困擾。如最高人民法院于1995年印發(fā)的《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》第12條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定，到有關(guān)主管部門辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，一方拖延不辦，并以未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)為由主張合同無效的，人民法院不予支持，應(yīng)責(zé)令當(dāng)事人依法辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)。當(dāng)物權(quán)變動(dòng)無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)合同仍是有效的，因此當(dāng)事人仍然負(fù)有繼續(xù)履行合同的義務(wù)。但由于時(shí)代的局限性，該《解答》也存在一些自我矛盾的情況，如第14條規(guī)定：在沒有辦理變更登記的情況下，出讓人與多人簽訂的出讓土地使用權(quán)合同應(yīng)為無效。近年來隨著區(qū)分原則的普遍被接受與《物權(quán)法》的正式頒行，這些規(guī)定已經(jīng)沒有什么適用價(jià)值了。如王利明教授認(rèn)為：“物權(quán)與債權(quán)在性質(zhì)上是有別的，但取得這兩種權(quán)力的法律行為的性質(zhì)在絕大多數(shù)情況下并無明顯區(qū)別。債權(quán)行為的效力直接決定交付行為的效力?；谝陨系挠^點(diǎn)，在王利明教授主持編寫的《中國民法典草案建議稿》中也沒有采納物權(quán)變動(dòng)的區(qū)分主義原則，僅規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以登記為原則，動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)以交付為原則。而持反對(duì)意見的學(xué)者則主張《物權(quán)法》應(yīng)采納區(qū)分原則。在不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果時(shí)，有過錯(cuò)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。” 參見梁慧星主編：《中國物權(quán)法草案建議稿：條文、說明；理由與參考法例》，法律出版社2000年版，第112114頁。《物權(quán)法》第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。（三）《物權(quán)法》對(duì)《擔(dān)保法》中所采折衷主義的修正所謂折衷主義，是指“在承認(rèn)債權(quán)意思主義的同時(shí)，承認(rèn)物權(quán)變動(dòng)中的公示原則，并把物權(quán)公示作為合同生效條件的觀點(diǎn)。由于債權(quán)意思主義存在理論上的缺陷，一些學(xué)者便提出折衷主義的觀點(diǎn)，加強(qiáng)了物權(quán)公示在物權(quán)變動(dòng)中的作用，意圖彌補(bǔ)這些缺陷?！钡诹l第2款規(guī)定：“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。《擔(dān)保法》上述兩條規(guī)定中所含缺陷顯而易見，以抵押權(quán)為例，甲以自己所有的房屋一間抵押給乙，但未辦理抵押登記，數(shù)日后，甲再將相同的房屋抵押給丙，甲與丙隨后辦理了抵押登記。同理，《擔(dān)保法》第六十二條也存在類似的問題，不再贅述?！段餀?quán)法》第一百八十七條規(guī)定：“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記?！?；第二百一十二條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。因而當(dāng)發(fā)生前述案例中的情況時(shí)，前一個(gè)抵押權(quán)人或質(zhì)權(quán)人仍可以就該抵押合同或質(zhì)押合同追究債務(wù)人的違約責(zé)任。 孫憲忠：《物權(quán)行為理論探源及其意義》，載于《法學(xué)研究》1996年第3期。德國法學(xué)家梅迪庫斯指出：“無因原則旨在使取得人可以不必對(duì)其前手們之間的原因行為進(jìn)行考察。民法典旨在通過無因原則，維護(hù)法律交往的方便性和安全性。梅迪庫斯著，邵建東譯：《德國民法總論》，法律出版社2000年版，第178頁。在薩維尼看來，債權(quán)關(guān)系并非導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的“正當(dāng)?shù)脑颉?，他所稱的“正當(dāng)?shù)脑颉睉?yīng)當(dāng)是指“打算通過交付而讓與所有權(quán)的‘讓與人的意思’”。他說：“正當(dāng)?shù)脑?，除指讓與所有權(quán)的意圖外，再?zèng)]有什么了?！彼_維尼在其所著的《現(xiàn)代羅馬法體系》中闡述了物權(quán)契約理論，他認(rèn)為：“在物權(quán)法上，契約這一概念并不亞于在債券法上運(yùn)用得廣泛。質(zhì)言之，交付本身，便蘊(yùn)含了占有標(biāo)的物和轉(zhuǎn)移所有權(quán)的雙方當(dāng)事人的意思。mischen Rechs(III)，第312
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1