金融犯罪偵查新走向newdirectionsinfinancialfraud-在線瀏覽
2024-11-04 01:58本頁面
【正文】 be admissible for other purposes, such as proof of motive, opportunity, intent, preparation, plan, knowledge, identity, or absence of mistake or accident, provided that upon request by the accused, the prosecution in a criminal case shall provide reasonable notice in advance of trial, or during trial if the court excuses pretrial notice on good cause shown, of the general nature of any such evidence it intends to introduce at trial. ? 任何人之犯罪前科、非行或行為紀(jì)錄，不得以之為品格證據(jù)，作為證明其涉犯本案犯罪行為之用。 (二 )我國司法實務(wù)見解 ? 99年度臺上字第 1091號判決 ? 被告之品格證據(jù)如與犯罪事實無關(guān)者，為避免影響職業(yè)法官認(rèn)定事實之心 證，該等證據(jù)應(yīng)不得先於犯罪事實之證據(jù)而為調(diào)查，此乃刑事訴 訟法第二百八十八條增訂第四項規(guī)定之所由設(shè)。惟被告之品格證據(jù)，倘與其犯 罪事實有關(guān)聯(lián)性，參諸外國立法例，則可容許檢察官提出供為證明被告犯罪之 動機(jī) 、機(jī)會、 意圖 、計畫、 認(rèn)識 、同一性 、無錯誤 或意外等事項之 非習(xí)性用法 。因此，此等證據(jù)之調(diào)查，即 屬於犯罪事實調(diào)查證據(jù)之範(fàn)疇。告訴人此項調(diào)查證據(jù)意見之陳述 ，雖未能經(jīng)由檢察官主動協(xié)助以聲請調(diào)查證據(jù)，然依上說明，因 與本案犯罪事實有關(guān)聯(lián)性，法院為發(fā)見真實，自有調(diào)查之必要性 ，客觀上亦非不能調(diào)查。基於 習(xí)性推論禁止之法則 ，除非 被告主動提出以為抗辯，自亦不容許由檢察官提出被告之品格
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1