侵權(quán)損害賠償糾紛案民事判決書20xx烏中民一終字第195-在線瀏覽
2025-08-12 10:09本頁(yè)面
【正文】 事判決應(yīng)當(dāng)由創(chuàng)新公司直接退賠，屬于刑事退贓。因此，原審對(duì)重復(fù)訴訟的案件進(jìn)行審理并判決，不符合法律規(guī)定，程序違法。本案系（2009）天刑初字第45號(hào)刑事案件涉案的受害人之一，受害人均進(jìn)行了分案訴訟，原審法院再審合并審理。原審?fù)徶校?dāng)有一位被上訴人出示了一份合同原件時(shí)，上訴人要求對(duì)該原件和其他復(fù)印件的印章進(jìn)行鑒定。原審判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任事實(shí)不清，證據(jù)不足。一系列的保證合同復(fù)印件之間存在公章和法定代表人的私章明顯不一致。另，本案西土公司并沒有就保證合同復(fù)印件向律師事務(wù)所申請(qǐng)過見證。復(fù)印件與原件是否相符并不能證明原件或者復(fù)印件是否真實(shí)。創(chuàng)新公司在2006年4月已不是上訴人的股東，因此保證合同中創(chuàng)新公司持有西土公司20 000 000元股份的內(nèi)容是虛假的。另，在另案的刑事案件中，對(duì)西土公司法定代表人的詢問筆錄中，其所認(rèn)可的與創(chuàng)新公司簽訂的保證合同并沒有相關(guān)證據(jù)證明系本案的保證合同。綜上，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。 經(jīng)本院審理查明，原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。 本院認(rèn)為：創(chuàng)新公司向包括本案被上訴人閃某在內(nèi)的社會(huì)不特定客戶以開展受托投資管理業(yè)務(wù)為名變相吸收公眾存款,經(jīng)法
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1