【正文】 之間的利益關(guān)系明顯失去了平衡但算明顯失去平衡？在?合同法?起草過程中曾經(jīng)有人建議能不能確定一個(gè)比例關(guān)系超過這種比例關(guān)系的就算顯失公平有人進(jìn)一步建議說以1：4算顯失公平但這個(gè)建議馬上受到人們的嘲笑1塊與4塊比？100塊與400塊比還是1個(gè)億與4個(gè)億比哪個(gè)算顯失公平？很明顯確定比例是不可行的這樣的法律規(guī)那么就必須讓法官行使裁量權(quán)。 這對(duì)法官妥當(dāng)適用法律來講至關(guān)重要因?yàn)槿魏我粋€(gè)和地區(qū)的立法都必須給法官行使裁量權(quán)留下充分的余地羅馬法學(xué)家、思想家西塞羅說過“最嚴(yán)格的適用法律就是的不正義〞即要給法官留下行使裁量權(quán)的余地。 〔三〕妥當(dāng)?shù)匦惺共昧繖?quán)的技能。假如不能妥當(dāng)把握不同類型合同法律的適用規(guī)那么也談不上妥當(dāng)處理合同糾紛。比方說補(bǔ)充性任意性法律適用規(guī)那么和強(qiáng)行性法律適用規(guī)那么當(dāng)然是不一樣的。比方說當(dāng)法官在適用?合同法?第52條第5項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定合同是絕對(duì)無效合同的時(shí)候如何理解?合同法?第52條第5項(xiàng)中的規(guī)定？是所有違背強(qiáng)迫性的合同都絕對(duì)無效？還是所有違背制止性的合同都絕對(duì)無效？還是要區(qū)分強(qiáng)迫性、理性的制止性和效力性的制止性分別來進(jìn)展把握？妥當(dāng)識(shí)別法律的類型是法官適用法律、處理糾紛首先要具備的一項(xiàng)技能。詳細(xì)到?合同法?適用來講在處理合同糾紛時(shí)首先要妥當(dāng)識(shí)別準(zhǔn)備用來解決糾紛的合同法律終究是哪種類型的合同法律。 〔二〕妥當(dāng)?shù)刈R(shí)別法律的類型和妥當(dāng)把握不同類型法律適用規(guī)那么的技能。另外經(jīng)過中國人民大學(xué)法學(xué)院王利民教授的介紹地區(qū)一位著名的民法學(xué)家楊仁壽的?法學(xué)?在中國政法大學(xué)出版書中也對(duì)各種法律解釋和法律破綻的填補(bǔ)作了精彩的介紹。那如何進(jìn)展法律適用？這時(shí)就要運(yùn)有類推適用的進(jìn)展法律破綻的填補(bǔ)租賃合同和融資租賃合同是同一類合同融資租賃合同對(duì)相關(guān)問題沒有規(guī)定的法官當(dāng)然可以參照適用租賃合同的有關(guān)規(guī)定除非當(dāng)事人有特別的約定或者有特殊的交易習(xí)慣。比方說在?合同法?上規(guī)定了租賃合同和融資租賃合同?合同法?3章規(guī)定的租賃合同、4章規(guī)定的融資租賃合同有一個(gè)問題：融資租賃合同對(duì)很多問題都沒有規(guī)定如融資租賃合同的承租人可不可以不經(jīng)出租人同意隨意對(duì)租賃物進(jìn)展改善或者在租賃物上增設(shè)他物?合同法?中融資租賃合同對(duì)這方面是沒有規(guī)定的；融資租賃合同的承租人可不可以不經(jīng)出租人同意對(duì)租賃物隨意進(jìn)展轉(zhuǎn)租融資租賃合同里也沒有規(guī)定。只有它的前提是效果的必要條件或前提是效果的充分必要條件才能進(jìn)展反對(duì)解釋。只要現(xiàn)行法上沒有將這種合同規(guī)定為是絕對(duì)無效的就不能認(rèn)定這個(gè)合同是絕對(duì)無效的合同。只要現(xiàn)行法上沒有明確的法律根據(jù)規(guī)定這種合同是絕對(duì)無效的合同。在審訊理中會(huì)遇到這樣一些問題：當(dāng)事人之間所訂立的合同沒有剛剛提到的?合同法?條文所規(guī)定的情形但是當(dāng)事人之間訂立的合同關(guān)系確實(shí)不對(duì)勁比方說雙方訂了一個(gè)買賣原油的合同但出賣人向買受人交付了的原油這個(gè)合同的效力怎樣？我們對(duì)照?合同法?上有關(guān)合同絕對(duì)無效的幾種情形都不屬于因?yàn)樗窃诤贤M(jìn)展履行的過程中違背了法律強(qiáng)行性規(guī)定這個(gè)合同的效力怎樣？在以往的審訊理中不少地院的法官形成一種習(xí)慣的觀念即只要雙方訂立的合同不大對(duì)勁或者是當(dāng)事人不大對(duì)勁或標(biāo)的不大對(duì)勁法官就傾向于認(rèn)定合同絕對(duì)無效。那是因?yàn)槲牧x解釋的結(jié)存在法律的破綻我們要進(jìn)展破綻的填補(bǔ)。只有惡意串通損害了不特定第三人利益的合同才是絕對(duì)無效的合同。第52條第2項(xiàng)第三人的范圍是指不特定的第三人假如是特定第三人合同就不是絕對(duì)無效的合同。這時(shí)候?合同法?第52條的規(guī)定與?合同法?第7第75條的規(guī)定用法律解釋學(xué)術(shù)語來講是出現(xiàn)了碰撞破綻。而一個(gè)債權(quán)人行使撤銷權(quán)才能撤銷的合同只有法官認(rèn)可了債權(quán)人的撤銷權(quán)的行使合同才至始沒有法律拘謹(jǐn)力。只要它可以在法庭上舉證證明甲和乙訂立合同時(shí)乙就知道或者應(yīng)該知道它和甲的這個(gè)交易會(huì)損害甲債權(quán)人的利益。這時(shí)候如何對(duì)當(dāng)事人間的利益做出安排？大家馬上會(huì)想到?合同法?第74條和第75條的規(guī)定。那么從這一點(diǎn)來講甲將3000萬元財(cái)產(chǎn)作價(jià)10萬元賣給乙是不能適用?合同法?第54條規(guī)定的。這個(gè)一般規(guī)那么當(dāng)然適用?合同法?第54條的規(guī)定這就意味著不是在所有情況下只要當(dāng)事人的利益關(guān)系嚴(yán)重失衡了合同就是可變更、可撤銷的只有由于非自愿的原因?qū)е潞贤喠r(shí)顯失公平這樣的合同才是可變更、可撤銷的合同。但假如不存在其他影響合同效力的因素甲乙的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同不能適用?合同法?第54條合同訂立時(shí)顯失公平的規(guī)定因?yàn)?合同法?54條適用有一個(gè)根本前提。在這種情況就允許出租人獲得法定解除權(quán)這是違背?合同法?鼓勵(lì)交易立法宗旨的在其他和地區(qū)立法上常對(duì)出租人這種情況下的法定解除權(quán)做出嚴(yán)格限制比方說要求造成嚴(yán)重?fù)p害或承租人不按約定和性質(zhì)對(duì)租賃物進(jìn)展使用出租人要求他改正他仍不改正的出租人才獲得法定解除權(quán)。但這項(xiàng)法律規(guī)那么在法官適用法律解決糾紛的過種中會(huì)遇到一個(gè)問題。 〔1〕目的性擴(kuò)張或目的性限縮：這是法官進(jìn)展糾紛處理進(jìn)展法律破綻填補(bǔ)的一種重要。 主要包括以下幾種。法官如何進(jìn)展糾紛的處理如何尋找處理糾紛的大前提這時(shí)候還要運(yùn)用法律破綻的填補(bǔ)。當(dāng)然這只是一個(gè)不太典型的運(yùn)用目的解釋的進(jìn)展糾紛處理的例子。在遇到法律對(duì)居間合同沒有設(shè)置明文規(guī)定的時(shí)候可以通過目的解釋適用委托合同的相關(guān)規(guī)定。 比方說：?合同法?第2223章是委托合同、行紀(jì)合同、居間合同的規(guī)定。 〔4〕目的解釋的：在確定相關(guān)法律含義的時(shí)候要考察立法者設(shè)計(jì)這樣的法律是想實(shí)現(xiàn)目的去確定相關(guān)法律的含義。就是要去考察主導(dǎo)法律起草的立法包括對(duì)法律起草產(chǎn)生了重要影響的專家、學(xué)者他們?cè)诜善鸩葸^程表了怎樣的看法表達(dá)了這些可以幫助我們?nèi)ゴ_定相關(guān)法律的含義。這就是說各種法律的解釋的運(yùn)用并不一定能保證我們得出的解釋結(jié)一定是一個(gè)妥當(dāng)?shù)慕忉尳Y(jié)這個(gè)解釋結(jié)是否妥當(dāng)還要根據(jù)法律的立法宗旨和法律要實(shí)現(xiàn)的目的去進(jìn)展判斷。法工委不少同志認(rèn)為第52條項(xiàng)所說的“利益〞主要是指國有企業(yè)國有控股、參股的利益。這篇文章被法工委的同志看過后認(rèn)為有道理最終形成了一種折衷即目前?合同法?的規(guī)定。此考慮法工委的同志在他們以?合同法專家建議稿?為根底擬定的建議草案上又把所有施行欺詐和脅迫行為所訂立的合同一律認(rèn)定為絕對(duì)無效這和?民法通那么?第58條規(guī)定是一樣的。1993年底全國法工委委托全國12所法律高等院校、政系和科研機(jī)構(gòu)的專家和學(xué)者分頭進(jìn)展?合同法建議草案?各部的起草工作 1995年1月中國民法學(xué)界向立法提交了?合同法?的專家建議稿在專家建議稿上所有施行欺詐、脅迫行為和對(duì)方所訂立的合同都被認(rèn)定為可變更、可撤銷的合同?！袄妯暯K究指的確定其含義時(shí)可以運(yùn)用歷史解釋。 〔3〕歷史解釋：當(dāng)法官在確定相關(guān)法律含義的時(shí)候要考慮在法律起草的過程中所公布的、記載下來的有關(guān)法律起草的資料來幫助確定相關(guān)法律的含義。最典型的是?合同法?第61條、62條、以及?合同法?總那么后幾章的規(guī)定和?合同法?分那么中相關(guān)規(guī)定進(jìn)展體系解釋但凡按照?合同法?第61條和62條的規(guī)定進(jìn)展補(bǔ)充確定的合同條款它們通常都不是?合同法?4條所說的內(nèi)容要詳細(xì)確定的補(bǔ)充條款經(jīng)過這樣的體系解釋在通常情況下?合同法?4條意思表示構(gòu)成要約的第一個(gè)要求主要是指當(dāng)事人條款、標(biāo)的條款和數(shù)量條款應(yīng)詳細(xì)確定而其他條款即使是對(duì)合同交易非常重要的合同條款如價(jià)格和報(bào)酬條款、質(zhì)量條款、履行限、履行地點(diǎn)、履行方式條款、違約責(zé)任條款和爭(zhēng)議的解決方式條款他們?cè)谕ǔＧ闆r下并非當(dāng)然的是?合同法?4條里所說的內(nèi)容要詳細(xì)確定的條款這是一個(gè)運(yùn)用體系的解釋的來確定相關(guān)法律含義的例子。但合同的條款根據(jù)?合同法?2條的規(guī)定有很多是不是所有12條列出的合同條款都要詳細(xì)確定這個(gè)意思表示才能構(gòu)成一項(xiàng)要約在這種情況下就需要運(yùn)用體系解釋的來確定?合同法?4條中對(duì)要約的構(gòu)成條件所做出的項(xiàng)要求。例如：在適用?合同法?處理合同糾紛過程中都會(huì)遇到一個(gè)問題與?合同法?4條要約構(gòu)成條件有關(guān)的一個(gè)問題那就是當(dāng)事人的意思表示符合條件才構(gòu)成?合同法?上所說的要約根據(jù)?合同法?4條項(xiàng)規(guī)定首要條件是內(nèi)容詳細(xì)、確定。當(dāng)法官面對(duì)一個(gè)糾紛的時(shí)候包括面對(duì)一個(gè)合同糾紛時(shí)首先要做的是要找到與糾紛處理有關(guān)的法律找到法律要進(jìn)展的一項(xiàng)工作首先是進(jìn)展法律解釋法律解釋主要包括以下四種：法律解釋一、法官所需具備的四項(xiàng)根本技能： 我國在法律傳統(tǒng)上整體受成文法的影響較大在這種背景下,從事審訊工作的法官要做一個(gè)稱職的法官,從法律適用的角度來講必須具備四個(gè)方面根本專業(yè)技能。 〔一〕妥當(dāng)?shù)剡\(yùn)用各種法律的解釋和法律破綻的填補(bǔ)確定與糾紛處理有關(guān)的大前提的技能。 在審訊理中能體會(huì)到法律非經(jīng)解釋無法進(jìn)展法律適用。 〔1〕文義解釋的：是指法官應(yīng)按照某項(xiàng)法律中所使用文字的通常含義對(duì)這項(xiàng)法律的含義去進(jìn)展解釋進(jìn)展確定。 〔2〕體系解釋的：其主要強(qiáng)調(diào)根據(jù)某項(xiàng)與糾紛的處理有關(guān)的法律在某一個(gè)專門立法中間所處的位置根據(jù)這個(gè)專門立法的上下文來確定相關(guān)法律的含義。審訊理中就會(huì)遇到一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題“內(nèi)容詳細(xì)確定〞的“內(nèi)容〞指的是？從文義解釋的角度出發(fā)可以得出一個(gè)結(jié)即指將來合同的合同條款?！皟?nèi)容詳細(xì)確定〞終究是指哪些內(nèi)容要詳細(xì)確定如何進(jìn)展體系解釋要結(jié)合?合同法?的上下文。比方：處理有關(guān)合同無效相關(guān)問題的時(shí)候經(jīng)常會(huì)適用?合同法?第52條的規(guī)定在?合同法?第52條合同絕對(duì)無效的規(guī)定中其中有二項(xiàng)規(guī)定都涉及在審訊理中間爭(zhēng)議很大的一個(gè)概念那就是是“利益〞？比方說根據(jù)?合同法?第52條項(xiàng)的規(guī)定：一方施行欺詐、脅迫行為損害利益這個(gè)合同是絕對(duì)無效合同；根據(jù)?合同法?第52條第2項(xiàng)的規(guī)定：惡意串通損害、集體、第三人利益的合同也是絕對(duì)無效的合同。在?合同法?起草過程中這部法律草案起草方式上同以往的民商立法都不一樣采取了專家立法形式。但到了全國法工委后法工委許多同志認(rèn)為假如不對(duì)國有企業(yè)、控股、參股實(shí)行欺詐、脅迫情況下訂立的合同做一個(gè)專門的處理認(rèn)定其無效有可能會(huì)導(dǎo)致放任國有財(cái)產(chǎn)的流失。但建議草案出臺(tái)后引起了很大爭(zhēng)議學(xué)術(shù)界不少學(xué)者表示了反對(duì)其中民法學(xué)家王利民教授在?法學(xué)研究?上發(fā)表了一篇題為?無效亦或可撤銷?的文章談到在欺詐、脅迫和乘人之危的情況下終究如何對(duì)合同的效力進(jìn)展認(rèn)定比擬妥當(dāng)文中證了認(rèn)定為可變更和可撤銷比認(rèn)定為絕對(duì)無效更有利于實(shí)現(xiàn)?合同法?鼓勵(lì)交易的立法宗旨更有利于妥當(dāng)安排各方當(dāng)事人的利益。第52條項(xiàng)將一方施行欺詐、脅迫行為損害利益的合同認(rèn)定為是絕對(duì)無效的合同?合同法?第54條第2款將其他情況下欺詐、脅迫行為或者乘人之危所訂立的合同認(rèn)定為是可變更、可撤銷的合同。即使運(yùn)用歷史解釋的可以得出這樣一個(gè)結(jié)但并不意味著運(yùn)用歷史解釋所得出的結(jié)一定是一個(gè)妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)因?yàn)樵诮裉飚?dāng)我們適用合同法處理合同糾紛的時(shí)候不能再把利益理解為國有企業(yè)國有控股、參股的利益。舉這個(gè)例子是說明歷史解釋如何在法官適用法律解決糾紛的過程中得到適用。這三類合同實(shí)際都是同一類型的合同即以合同當(dāng)事人特定的技能來提供效勞的合同行紀(jì)合同和居間合同是特殊類型的委托合同由于立法技術(shù)的原因就行紀(jì)合同和居間合同的法律適用做出規(guī)定時(shí)根據(jù)?合同法?第423條規(guī)定?合同法?行紀(jì)合同沒有做出規(guī)定的可以適用委托合同的有關(guān)規(guī)定但居間合同中沒有這樣的的規(guī)定法官在處理居間合同糾紛的時(shí)候能不能適用委托合同中的規(guī)定來處理居間合同糾紛呢？?合同法?上有關(guān)居間合同一共只有4個(gè)法律條文當(dāng)然不可能讓法官有足夠的法律根據(jù)去處理居間合同糾紛。?合同法?的起草之所以對(duì)委托、行紀(jì)、居間合同做這樣的安排就是考慮到居間合同是委托合同的一種特殊類型。在法官處理法律糾紛過程中對(duì)不少法律規(guī)那么都要運(yùn)用這種解釋。 這四種解釋是屬于法官在處理糾紛時(shí)確定與糾紛處理有關(guān)的大前提時(shí)要掌握的但是法官進(jìn)展糾紛處理時(shí)還會(huì)遇到這種情況即現(xiàn)行法上對(duì)法官所面對(duì)的糾紛做出了規(guī)定但這個(gè)規(guī)定明顯不合理、不妥當(dāng)違背了法律的立法宗旨和法律的根本原那么或者在現(xiàn)行法上根本就沒有對(duì)法官所面對(duì)的合同糾紛設(shè)置相應(yīng)的法律規(guī)那么這時(shí)候運(yùn)用法律解釋的的限性就顯露出來。法律破綻的填補(bǔ)如在處理租賃合同糾紛時(shí)會(huì)遇到一個(gè)法律條文即?合同法?第219條的規(guī)定租賃合同中的承租人不按照合同約定的或性質(zhì)對(duì)租賃物進(jìn)展使用對(duì)租用物造成損害時(shí)出租人可以按照法律的規(guī)定獲得法定解除權(quán)。條文只是說“承租人不按照合同約定的或性質(zhì)對(duì)租賃物進(jìn)展使用對(duì)租用物造成損害〞這個(gè)“損害〞到底是樣的損害是不是只要有損害出租人就可以解除合同比方說承租人違背了合同約定的使用在房屋上訂了一個(gè)圖釘這對(duì)房屋也是一種損害出租人可不可以按照合同法規(guī)定獲得解除權(quán)？假如運(yùn)用文義解釋來看沒問題因?yàn)樵斐蓳p害了圖釘造成的細(xì)微損害也是一種損害但是適用這樣一個(gè)解釋結(jié)進(jìn)展糾紛處理明顯不妥當(dāng)。這就說明?合同法?第219條的規(guī)定由于立法技術(shù)的原因不適當(dāng)?shù)胤艑捔顺鲎馊朔ǘń獬龣?quán)的獲得條件這時(shí)要從鼓勵(lì)交易的立法宗旨出發(fā)對(duì)?合同法?第219條有關(guān)出租人法定解除權(quán)的產(chǎn)生條件的規(guī)定進(jìn)展法律破綻的填補(bǔ)進(jìn)展？限縮出租人法定解除權(quán)的產(chǎn)生條件只有承租人不按合同約定或租賃物的性質(zhì)使用租賃物且對(duì)租賃物造成嚴(yán)重?fù)p害時(shí)出租人才可以獲得法定解除權(quán)這種法律破綻填補(bǔ)就叫目的性限縮。 又如：甲和乙之間訂立了一項(xiàng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同甲把價(jià)值3000萬元的資產(chǎn)作價(jià)10萬元轉(zhuǎn)讓給乙雙方訂立了合同假如沒有其他影響合同效力的因素這個(gè)合同是否有問題？可能有人認(rèn)為這個(gè)合同效力會(huì)按照?合同法?第54條合同訂立時(shí)顯失公平的規(guī)定成為一個(gè)可變更可撤銷的合同。?人民適用民法通那么假設(shè)干問題的解釋?對(duì)?民法通那么?第59條有關(guān)顯失公平民事行為是可變更可撤銷民事行為規(guī)定進(jìn)展解釋時(shí)確定了一個(gè)前提即只有由于當(dāng)事人是因?yàn)榍啡苯灰捉?jīng)歷、欠缺判斷才能或過于輕率導(dǎo)致顯失公平這個(gè)民事行為才是可變更、可撤銷的民事行為。假如雙方在訂立合同時(shí)是自愿讓它顯失公平、是明知它顯失公平還這樣來訂立合同就不能適用?合同法?第54條的規(guī)定。但假設(shè)說甲有一個(gè)債權(quán)人丙丙對(duì)甲享有3000萬元到債權(quán)假如甲與乙的交易成為一個(gè)成功的交易丙的債權(quán)就無法得到實(shí)現(xiàn)。第74條和第75條是債權(quán)人撤銷權(quán)的規(guī)定在這種情況下債權(quán)人丙可以向提起訴訟懇求撤銷甲和乙之間以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的交易行為。但審訊理中我們可能會(huì)遇到這樣的困難丙不僅僅在法庭上證明乙在和甲訂立合同時(shí)知道或應(yīng)該知道他花10萬元購置甲3000萬元的財(cái)產(chǎn)會(huì)損害債權(quán)人甲的利益丙還在法庭上舉證證明甲和乙做這樣的交易是惡意串通那這時(shí)候法官如何進(jìn)展法律的適用？因?yàn)榘凑?合同法?第52條第2項(xiàng)的規(guī)定惡意串通損害第三人利益合同是絕對(duì)無效的合同在這種情況下終究是適用?合同法?第74條、第75條的有關(guān)債權(quán)人撤銷權(quán)的規(guī)定還是適用?合同法?第52條第2項(xiàng)合同絕對(duì)無效的規(guī)定？這兩者是明顯不同的債權(quán)人的撤銷權(quán)必須是作為