【正文】 人給予它的”。維特根斯坦說。哲學(xué)命題不是經(jīng)驗(yàn)命題，不是事實(shí)命題，而是概念性的命題，是語法命題。通過對經(jīng)驗(yàn)的研究發(fā)現(xiàn)事實(shí)，論證某些舊觀點(diǎn)（先入之見）是錯誤的，并提出另一種新觀點(diǎn)。 二，解釋必須用描述取而代之。的確，人們比較容易把“意義”誤解為某種實(shí)體，但不大會把“使用”或“用法”誤解為某種實(shí)體。其實(shí)，語詞的意義是個日常用語，從維特根斯坦的一般思路來說，我們就會設(shè)想它的一般用法是正當(dāng)?shù)?，如果出現(xiàn)問題，多半是這個用語誘導(dǎo)了某種錯誤的反思，例如把意義看作一種實(shí)體。反過來，男和牡幾乎從不能互相替換，但這兩個詞在一種很強(qiáng)的意義上意思相同。更突出的例外是：他在某種意義上使用一個詞之類。使用是比意義、意謂更廣的概念，即使能夠用“使用”代替“意謂”，反過來卻不行，“使用一把錘子”不能說成“錘子意謂”。一個笑容或一次哭泣有意義，但只有在很特別的情況下，我們才會說到“用他的哭泣”。但我們注意到，維特根斯坦提到“不是在所有情況下”棗哪些是例外呢。語句的意義就是它的“用法”，或“使用”或“應(yīng)用”，沒有別的。語言之所以具有它所具有的諸多功能完全是因?yàn)槲覀冊谡Z言實(shí)踐和生活實(shí)踐中對它做了如此這般的使用。世界也不具有那樣的本質(zhì)結(jié)構(gòu)：相互獨(dú)立的事實(shí)和事態(tài)，作為事實(shí)的終極結(jié)構(gòu)元素的對象，可能世界和現(xiàn)實(shí)世界。人們不是先學(xué)會規(guī)則再來學(xué)習(xí)語言，在學(xué)習(xí)使用語言之前是不知道這些規(guī)則的。當(dāng)然，為了適合某些工作，工具也在某種意義上反映現(xiàn)實(shí)，但這不是像鏡子那樣的反映。語言的功能不在于反映世界，而在于像使用工具那樣對世界作出應(yīng)對。想一想羅素等人最喜歡用書桌之類舉例來說明語詞的意義，我們就能看出把語詞比作工具是多么不同的一種思路。 在對《哲學(xué)研究》中“簡單與復(fù)合”一節(jié)的閱讀過程中，我體會到以下幾點(diǎn)：一，語言就像一種工具，能夠?yàn)檫@一些目的服務(wù)，也能夠?yàn)槟且恍┠康姆?wù)。如果說語言是這樣的，或者說真有這樣的語言，那也是一種實(shí)驗(yàn)室的語言，是假設(shè)絕對沒有摩擦力的“光滑冰面”，而不是人類能在上面行走的粗糙的地面。哲學(xué)的任務(wù)就是用邏輯分析的方法去除語言的歧義和誤用，尋求詞和命題的精確的、客觀的意義?！本S特根斯坦在他的后期，以光滑的冰面來比擬他自己早期的所構(gòu)思的完美和理想的語言，而以粗糙的地面來比擬晚期的思想和日常語言。我們想走路的話，需要摩擦。 眾所周知，維特根斯坦一生中提出了兩套截然相反的、又都影響深遠(yuǎn)的哲學(xué)體系，他的前后期哲學(xué)的最大差別在于對語言性質(zhì)的看法的改變。初讀《哲學(xué)研究》的一些體會 《哲學(xué)研究》這本書的語言通俗，幾近“口語”，但在我看來要深入把握維特根斯坦在這本書中所力圖表達(dá)的看法和思想?yún)s頗為不易。原因在于：該書并未以我們所熟悉的哲學(xué)著作的方式端出和展開某種哲學(xué)理論體系；相反，它以反對理論體系建構(gòu)的姿態(tài)，在日常語言的地基上對各種哲學(xué)理論、哲學(xué)問題進(jìn)行了多角度的透視、診斷和解構(gòu)?！拔覀冏咴跊]有摩擦的光滑冰上－－在一定意義上的條件是理想的，但正因如此，我們不能行走?；氐酱植诘牡孛姘?。 他在前期代表作《邏輯哲學(xué)論》中認(rèn)為，語言與事實(shí)有著一一對應(yīng)的圖像式的關(guān)系，名稱的意義就是它所指的對象，命題的意義則在于與事實(shí)的符合?！哆壿嬚軐W(xué)論》中對于語言的這種定義，形式上是簡潔、嚴(yán)格、邏輯嚴(yán)密的，但實(shí)際上是過于理想化的。到了后期，維特根斯坦明確反對這種理論，他否認(rèn)語言有任何獨(dú)立的、客觀的意義，認(rèn)為詞和句子在不同的語言環(huán)境中有著不同的用法，其意義取決于不同的使用場合，隨著用法的變化而變化，他形象地稱之為“語言游戲”。 《哲學(xué)研究》里的“簡單與復(fù)合”中，很多段落把語詞比作各式各樣的工具。書桌之類的例子隱含著對語言的反映論式的理解，而使用工具的思路有助于糾正這種理解：一件工具不鏡映對象，它適合作某一件工作?？梢哉f，語言的功能是反應(yīng)而不是反映。語言是一種人為的規(guī)定，語言的規(guī)則體現(xiàn)在人對語言的使用中。從語言結(jié)構(gòu)來看，并非所有的命題都可以歸約為基本命題，或是基本命題的真值函項(xiàng)；也不存在作為語言的終極結(jié)構(gòu)元素的名字。維特根斯坦認(rèn)識到，語言并不是由所有描述事實(shí)或事態(tài)的命題組成的封閉的，完成了的整體，而是各種各樣，功能各異，或大或小，或低級或高級彼此間僅具有家族相似性的語言游戲組成的異質(zhì)類聚物。一個語言表達(dá)的意義，在大多數(shù)情況下，是它所處的語言實(shí)踐，生活實(shí)踐中的用法。 在很多情況下，我們可以用用法代替意義，例如，這兩個詞的意義一樣可以換成說這兩個詞的用法一樣。維特根斯坦的著名研究者貝克和哈克認(rèn)為例外是指姿勢 的意義、自然現(xiàn)象的意義等。但下面會講到，這些自然行為本來屬于另一類。不過，單就語詞而論，我們也可以舉出另一些例外，例如忽然想起了這個詞的意義，他雖然常用這個詞但始終沒弄清這個詞的意義，這里都不宜把意義換成使用。最后應(yīng)當(dāng)指出，即使意義在外延上能和使用互換，也不說明語詞的意義等于語詞的使用，例如有腎臟的動物和有心臟的動物外延相同，但內(nèi)涵不同。實(shí)際上，維特根斯坦自己也時不時說到“詞的意義”、“句子的意思”〔第49節(jié)、第80節(jié)等等〕。而這正是維特根斯坦要求我們防范的主要錯誤之一。維特根斯坦的這種語言的意義在于用法的思想徹底打破了傳統(tǒng)的抽象的語言觀，對哲學(xué)產(chǎn)生了革命性的影響。 在科學(xué)研究中，人們通過經(jīng)驗(yàn)研究提出假設(shè)，并通過一系列的分析、驗(yàn)證來否定或確證假設(shè)。而在哲學(xué)研究中，我們不通過經(jīng)驗(yàn)研究獲得新的發(fā)現(xiàn)，也不提出理論，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)新的事實(shí)，提出新的理論無助于解決哲學(xué)問題。哲學(xué) 研究不能與科學(xué)研究等量齊觀?！拔覀儾粦?yīng)該忘記，可以這么說，一個詞的意義不是由某種獨(dú)立于我們的力量所賦予的，因而也不能用科學(xué)的研究來探討一個詞的真正意義。我們不要等待語言學(xué)家或邏輯學(xué)家通過對語言結(jié)構(gòu)和句子結(jié)構(gòu)的分析才能理解它們的意義。句法結(jié)構(gòu)和邏輯結(jié)構(gòu)的分析無助于解決哲學(xué)問題。換句話說，哲學(xué)問題不能靠科學(xué)的研究和新的發(fā)現(xiàn)來解決，而是通過語言的分析來消除。在哲學(xué)研究中，我們必須擯棄一切解釋，而必須用描述取而代之?！辈⑶颐枋鲆彩呛兔怯兴鶇^(qū)別的，他認(rèn)為命名就像給一個東西貼上標(biāo)簽.那么我們?nèi)绾谓o顏色貼上標(biāo)簽。如何給感覺貼上標(biāo)簽。假設(shè)a向我指