【正文】 師范學(xué)院的學(xué)生，盡管我本身屬于非師范類專業(yè)，但“為人師表”這個(gè)千年的古訓(xùn)卻永遠(yuǎn)牢記在我的心中?，F(xiàn)在活動(dòng)已經(jīng)圓滿結(jié)束，我在此做一個(gè)總結(jié)，作為大學(xué)一年級(jí)暑假的社會(huì)實(shí)踐報(bào)告。也為了給個(gè)人今后發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其采用的方式在當(dāng)時(shí)的特定時(shí)間、地點(diǎn)和情況下是唯一的，而不是事后人們坐在房間里可以設(shè)想若干個(gè)最佳方案可以實(shí)現(xiàn)的。對(duì)這種行為方式的客觀評(píng)價(jià)，不能僅僅以結(jié)果定論，而更應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地評(píng)價(jià)其選用的方式、所要追求的目的與其依法應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)是否相一致。實(shí)施這種行為的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、危急情況、受事故直接影響的道路狀況和車輛通行情況及所具備的人力物力條件，來(lái)決定所應(yīng)采取的必要方式。(二)交通大隊(duì)事故科交通民警在特定情形下所采取的清理現(xiàn)場(chǎng)的行為方式也并無(wú)不當(dāng)交通民警清理事故現(xiàn)場(chǎng)的行為是行政事實(shí)行為，是依行政職權(quán)作出的，對(duì)當(dāng)事人不具有法律的約束力。交通大隊(duì)事故科在時(shí)間緊急，車、貨整體吊裝又失敗的不得已情況下，緊急征用車輛，用了四個(gè)多小時(shí)，運(yùn)了七車次，才恢復(fù)交通，兼顧了公共利益和個(gè)人利益。當(dāng)日又趕周末，如果該事故車輛造成長(zhǎng)時(shí)間的交通堵塞，會(huì)給國(guó)家利益和公共利益帶來(lái)更大的損失。尤其在此案中，現(xiàn)場(chǎng)是101國(guó)道，這條路是首都東北部連接河北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)等地的唯一通道。當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的緊急情況不允許、也沒(méi)有條件組織人工搬運(yùn)。學(xué)習(xí)只能先卸下貨物，車、貨分別吊裝清運(yùn)。現(xiàn)場(chǎng)民警緊急調(diào)來(lái)吊車和拖板車，試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上，為的是保證車載貨物少受損失。事故發(fā)生后，尹某等人無(wú)能力自行搬運(yùn)貨物，只能由交通民警組織清運(yùn)。當(dāng)日，被告對(duì)原告遭受的財(cái)產(chǎn)損失給予行政補(bǔ)償人民幣19萬(wàn)元。北京市第一中級(jí)人民法院于同年6月裁定再審。北京市第一中級(jí)人民法院于同年4月分別作出(20__)一中行終字第17180號(hào)終審判決，維持原判。同年5月作出(I20__)密行初字第67號(hào)行政賠償判決，判決交通大隊(duì)事故科賠償原告經(jīng)濟(jì)損失26萬(wàn)余元，訴訟費(fèi)6497元亦由交通大隊(duì)事故科承擔(dān)。被告因?yàn)檫`法清理事故現(xiàn)場(chǎng)，致使貨物嚴(yán)重受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。交通民警作為處理交通事故的專業(yè)警察，在處理現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故車輛的型號(hào)、損壞程度、貨物的種類、數(shù)量等相關(guān)因素，采取適當(dāng)措施以搶救傷者和財(cái)產(chǎn)、盡快恢復(fù)交通，在這一過(guò)程中應(yīng)當(dāng)避免因行使職權(quán)造成財(cái)產(chǎn)損失。這一規(guī)定賦予了公安交通管理機(jī)關(guān)處理事故現(xiàn)場(chǎng)的職權(quán)，也明確了公安交通管理機(jī)關(guān)清理事故現(xiàn)場(chǎng)的原則是搶救傷者和財(cái)產(chǎn)、盡快恢復(fù)交通。三、訴訟經(jīng)過(guò)密云縣人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理后認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章的明文規(guī)定，亦應(yīng)符合法律原則。交通大隊(duì)事故科答辯認(rèn)為，原告單位的車輛在西大橋上發(fā)生故障，造成101國(guó)道西大橋由東向西一帶主路和輔路嚴(yán)重堵塞。20__年3月，廣源貨棧向密云縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)事故科的清理行為違法，賠償損失38萬(wàn)余元。20__年2月，廣源貨棧向密云交通大隊(duì)申請(qǐng)國(guó)家賠償。在清運(yùn)過(guò)程中，該車部分貨物發(fā)生損壞，后由于尹某等人保管不善和天氣下雨，存放在停車場(chǎng)的貨物也有部分丟失、受損。先后調(diào)集、攔截了1輛鏟車、5輛自卸車，耗時(shí)4個(gè)多小時(shí)，清運(yùn)7車次，至清晨8時(shí)30分將現(xiàn)場(chǎng)清理完畢，恢復(fù)交通。尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物。現(xiàn)場(chǎng)民警緊急調(diào)來(lái)吊車和拖板車，試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上，但試了幾次均不成功，加之貨車翻在橋上，從橋上整體吊裝，貨物一旦散落到橋下非常危險(xiǎn)。密云交通大隊(duì)接報(bào)案后派事故科民警趕赴事故地點(diǎn)，清理現(xiàn)場(chǎng)，疏導(dǎo)交通。下面就交通執(zhí)法工作中這一原則的適用和把握進(jìn)行了深入的調(diào)查。暑假社會(huì)實(shí)踐調(diào)研報(bào)告完整版篇1在密云縣人民我參加了社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，在這期間我參與了一個(gè)交通事故現(xiàn)場(chǎng)清理引起的訴訟案件，通過(guò)自己的親身經(jīng)歷，我對(duì)道路交通安全事故的執(zhí)法與處理談一談自己的見(jiàn)解：國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和，勘查現(xiàn)場(chǎng)，采取措施盡快恢復(fù)交通。暑假社會(huì)實(shí)踐調(diào)研報(bào)告完整版（7篇）對(duì)暑假實(shí)踐的調(diào)研報(bào)告有什么格式呢?辛苦的社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)告一段落了，想必你學(xué)習(xí)了很多新技巧，不如好好的做個(gè)總結(jié)，寫(xiě)一份實(shí)踐報(bào)告。下面是小編給大家整理的暑假社會(huì)實(shí)踐調(diào)研報(bào)告完整版，僅供參考希望能幫助到大家。這一規(guī)定賦予了交通管理機(jī)關(guān)處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)的職權(quán)，也明確了公安交通管理機(jī)關(guān)清理事故現(xiàn)場(chǎng)的原則是搶救傷者和、盡快恢復(fù)交通。一、案情主要內(nèi)容如下20__年1月的一天，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)廣源貿(mào)易貨棧(以下簡(jiǎn)稱廣源貨棧)雇傭司機(jī)尹某駕駛載有文具、小百貨、小電器等貨物的東風(fēng)牌大貨車由南向北行駛至我市101國(guó)道密云段西大橋上時(shí)，由于該車右后輪螺絲斷裂發(fā)生側(cè)翻，占用了兩條機(jī)動(dòng)車道(該路有三條機(jī)動(dòng)車道)和緊急停車帶。為保證道路暢通，需要迅速清理貨物。只能先卸下貨物，車、貨分別吊裝清運(yùn)。由于現(xiàn)場(chǎng)系101國(guó)道主路，車流量大，并且以大型貨車居多，故民警拒絕了尹某提出的人工清運(yùn)方式。事故車及所載貨物運(yùn)至密云縣事故停車場(chǎng)，由尹某及隨車人員保管。3天以后，廣源貨棧在密云縣公證處見(jiàn)證下，與6名貨主共同對(duì)存放在停車場(chǎng)的貨物進(jìn)行清點(diǎn)，后將所有貨物拉回赤峰市。密云交通大隊(duì)于同年3月作出事故科行為不違法確認(rèn)書(shū)。二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)：事故科民警在依法履行清理事故現(xiàn)場(chǎng)職責(zé)中有無(wú)濫用職權(quán)行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任原告提出，被告清理現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，調(diào)來(lái)鏟車和翻斗車象鏟砂石一樣將貨物鏟裝到翻斗車上，翻卸到密云事故停車場(chǎng)，致使貨物絕大部分損壞，部分丟失，給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失38萬(wàn)余元，被告的行為違反了《道路交通事故處理辦法》第八條、公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十六條的規(guī)定，屬違法行為，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)被告的行為違法。交通民警及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，為保證勤務(wù)和交通暢通，采取措施清理了現(xiàn)場(chǎng)，履行了公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，不構(gòu)成違法行為，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，勘查現(xiàn)場(chǎng)，收集證據(jù)，采取措施盡快恢復(fù)交通。公安交通管理機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)依法正當(dāng)履行上述職權(quán)。由于被告沒(méi)有考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素，只是采取了嚴(yán)重不當(dāng)?shù)那謇矸绞角謇硎鹿尸F(xiàn)場(chǎng)，使相對(duì)人的合法財(cái)產(chǎn)受到了嚴(yán)重?fù)p壞，違反了公安交通管理機(jī)關(guān)在清理交通事故現(xiàn)場(chǎng)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循的法律原則，已構(gòu)成濫用職權(quán)的違法行為。20__年5月作出(20__)密行初字第66號(hào)行政判決，確認(rèn)交通大隊(duì)事故科20__年2月在101國(guó)道密云西大橋段清理事故現(xiàn)場(chǎng)的行為方式違法。交通大隊(duì)事故科和原告分別上訴。交通大隊(duì)事故科不服，于20__年5月向北京市第一中級(jí)人民法院提出申訴，20__年6月再次申訴。同年6月作出再審判決，撤銷原一、二審判決，確認(rèn)交通大隊(duì)事故科清理事故現(xiàn)場(chǎng)行為合法。四、調(diào)查分析分析此案，我認(rèn)為：(一)交通大隊(duì)事故科交通民警清理現(xiàn)場(chǎng)的行為的合法性該東風(fēng)大貨車在101國(guó)道主路發(fā)生的交通事故，經(jīng)查是由于該車右后輪兩條螺絲陳舊性斷裂致使車輛失控導(dǎo)致側(cè)翻，車上貨物隨車廂一同翻倒并損壞，事故原因完全是大貨車司機(jī)行車前對(duì)車況疏于檢查，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛存在隱患造成的。當(dāng)時(shí)正值深夜，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法組織人工清運(yùn)，交通堵塞也不允許事故車輛在此地長(zhǎng)時(shí)間