工傷保險案件中關于“工資”的認定-展示頁
2024-09-21 04:34本頁面
【正文】 與勞動者在勞動合同中約定工資報酬通常為本地最低工資標準，實際履行過程中勞動者工資水平遠高于此標準，因此合同中約定工資不能等同于實際工資。如何認定 “ 原工資福利待遇 ” ，在審判實踐中也存在諸多爭議，主要有四種觀點：一是正常工作時間工資報酬，不包括延長工作時間工資（加班工資）和津貼；二是本人工資，《工傷保險條例》第六十四條第二款規(guī)定：本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前 12 個月平均月繳費工資；三是勞動合同中約定的工資報酬； 四是按照《關于工資總額組成的規(guī)定》，工資指全部工資，即不僅包括正常工作時間工資，還包括加班工資、獎金、津貼和補貼。目前，不少省市都明確規(guī)定了工傷職工傷情相對穩(wěn)定期的參考標準，這為停 工留薪期的認定提供了重要依據(jù)。 審判實踐中，主要應從以下幾個方面進行停工留薪期的判定：一是用人單位與工傷職工協(xié)商一致進行確定；二是法院綜合認定，在用人單位與工傷職工協(xié)商無法達成一致意見時，法院可以根據(jù)工傷職工受傷部位和程度，結合醫(yī)療服務機構出具的診斷證明或 第 3 頁 共 9 頁 證明書，認定停工留薪期。其一，對于傷 情不重的職工，經治療完全可以治愈而致于致殘，當然就無需進行傷殘鑒定，因而其本身就無傷殘鑒定日之說；其二，從《工傷保險條例》的精神看，應該是在勞動者有必要暫停工作并接受治療的，才有停工留薪期，如果勞動者經治療能夠提供正常勞動，就無需暫停工作，這實際上是喪失了享受停工留薪待遇的前提和基礎；其三，從審判實踐上看，有的勞動者為了獲得更長的停工留薪期而不及時去進行勞動能力鑒定，由此導致停工留薪期延長，這對用人單位來講是不公正的。另一種觀點認為：停工留薪期應當截止于治療終結之日，其依據(jù)同樣根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定的 “ 需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變 ” 。停工留薪期就是停工留薪期的起止時間，停工留薪期從職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療時起算，對此，審判實踐中一般并無異議，但對于停工留薪期的截止時間，在審判實踐中卻有不同的看法：一種觀點認為：停工留薪期應當截止于勞動能力鑒定結論作出之日，其依據(jù)是《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定的 “ 工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇 ” ；同 時，又根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定： “ 誤工時間根據(jù)受害人接受 第 2 頁 共 9 頁 治療的醫(yī)療機構出
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1