20xx年十大憲法事例-展示頁(yè)
2024-08-20 00:31本頁(yè)面
【正文】 憲法精神是其職責(zé)范圍內(nèi)。關(guān)于人身自由的限制問(wèn)題，企業(yè)是否有權(quán)限制?限制依據(jù)何在?從主體，目的來(lái)看，企業(yè)都不可以限制。?。最后:政府還在原體制下運(yùn)作，賠償過(guò)程不透明，不公開，涉及行政公開問(wèn)題。何海波副教授:本案的意義不僅在于對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響,還涉及食品照管等領(lǐng)域,:第一:本案中事發(fā)以后,政府積極響應(yīng),啟動(dòng)了食品重大事故相應(yīng)的應(yīng)急措施,但法院缺場(chǎng),對(duì)于受害者的賠償請(qǐng)求一概拒絕。在毒奶粉曝光時(shí)政府還在替企業(yè)說(shuō)話,值得反思。(記者郭少峰) 十大憲法事例 三鹿毒奶粉事件 北京機(jī)動(dòng)車限行令 廣東法院判決企業(yè)禁止員工外宿違背憲法精神 重慶等地出租車集體停運(yùn)事件 梁廣鎮(zhèn)身兼兩地人大代表事件 電影《蘋果》遭禁 《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》允許農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn) 律師依據(jù)《律師法》會(huì)見當(dāng)事人遭拒 貴州甕安縣群體性突發(fā)事件 國(guó)務(wù)院為汶川大地震死難者設(shè)立全國(guó)哀悼日會(huì)議部分內(nèi)容第一單元：陳云生教授：發(fā)言階段主持韓大元教授：評(píng)論階段主持第一場(chǎng): 【三鹿毒奶粉事件】熊文釗教授:首先涉及的是人權(quán)問(wèn)題,社會(huì)大眾對(duì)生命健康權(quán)的關(guān)注,是本案憲法視角中最重要的關(guān)注點(diǎn),三鹿毒奶粉事件可視為中國(guó)乳業(yè)的’”,孩子的生命健康問(wèn)題在09年將繼續(xù)受到關(guān)注,對(duì)孩子的擔(dān)憂是此案被評(píng)為08年十大憲法事例第一案的關(guān)鍵，對(duì)生命健康權(quán)的守護(hù)完全由企業(yè)承擔(dān)有無(wú)可能，政府是否需要要提供幫助。熊文釗批評(píng)說(shuō)，三鹿毒奶粉事件中，政府責(zé)任不容回避，監(jiān)管機(jī)關(guān)存在失職之處，食品免檢制度意味著政府放棄了監(jiān)管，實(shí)質(zhì)就是不作為。11”，更是孩子父母?jìng)兊摹?“2008年十大憲法事例”評(píng)選活動(dòng)揭曉，“三鹿毒奶粉事件”高票當(dāng)選十大憲法事例之首，同時(shí)北京機(jī)動(dòng)車限行令也入選十大憲法事例第二位?！ ≈醒朊褡宕髮W(xué)法學(xué)院熊文釗教授分析說(shuō)，“三鹿”毒奶粉事件是中國(guó)乳業(yè)的“911”，這涉及憲法上的生命健康權(quán)?！ 〈舜卧u(píng)選活動(dòng)由中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心、許崇德憲法學(xué)發(fā)展基金主辦。其次,政府和監(jiān)管機(jī)關(guān)有無(wú)失職，有無(wú)不作為。行政工作中要以人為本，為民眾考慮。第二:中央與地方的關(guān)系.第三: 被遮蔽的國(guó)家責(zé)任,主要表現(xiàn)為政府的失職，監(jiān)管的疏忽。第二場(chǎng): 【法院認(rèn)定企業(yè)禁止員工外宿違背憲法精神】王磊教授：本案表達(dá)不準(zhǔn)確，應(yīng)強(qiáng)調(diào)為違反憲法精神，本身是行政訴訟案件，只是法院法官在論理部分運(yùn)用憲法的典范。值得肯定的是法院的法官在論理部分運(yùn)用憲法：在判決中僅僅是提到，并未真正適用.鄭賢君教授：首先:本案憲法色彩很濃厚，涉及到憲法第38條關(guān)于人身自由的規(guī)定，外宿屬于公民的人身自由，企業(yè)員工外宿屬于人身自由的延伸，屬于行為自由。其次:還涉及到基本權(quán)利的效力問(wèn)題，雖然是行政訴訟，但實(shí)質(zhì)上是效力問(wèn)題。但問(wèn)題是法院是否是在解釋憲法？其程序是否正當(dāng)？第三場(chǎng):【北京機(jī)動(dòng)車限行令】湛中樂(lè)教授:首先:究竟什么是限行令?發(fā)布主體是誰(shuí)?按照法律法規(guī)，通知決議是各級(jí)政府的職權(quán)或職能,政府有權(quán)力去發(fā)布。不能憑政府的規(guī)定就給公民設(shè)定特殊的規(guī)則。第三，公共政策和公共決策的問(wèn)題，涉及公共民主參與以及科學(xué)性問(wèn)題第四，政府習(xí)慣性用強(qiáng)制手段，是不是應(yīng)用獎(jiǎng)勵(lì)方法與之相匹配。限行構(gòu)成對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害,是個(gè)典型的憲法問(wèn)題。奧運(yùn)期間的限行規(guī)定有法律依據(jù)，是人大常委會(huì)的一個(gè)規(guī)定，而9月28號(hào)的現(xiàn)行通告，爭(zhēng)議很大是因?yàn)闆](méi)有法律依據(jù)。第四場(chǎng): 【重慶等地出租車集體停運(yùn)事件】劉莘教授
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1