刑事非法證據(jù)的價(jià)值分析-展示頁(yè)
2025-07-08 00:43本頁(yè)面
【正文】 規(guī)則強(qiáng)化了收集、保全證據(jù)的合理化程序，所以會(huì)使司法資源的耗費(fèi)增加，效益降低。[3]非法證據(jù)排除規(guī)則將通過(guò)違法方法或手段獲取的證據(jù)排除在訴訟之外，在很大程度上避免了根據(jù)虛假的證據(jù)對(duì)案件事實(shí)作出錯(cuò)誤的認(rèn)定，有助于對(duì)案件實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。正如貝卡利亞所指出的，刑訊“保證使強(qiáng)壯的罪犯獲得釋放，并使軟弱的無(wú)辜者被定罪和處罰”。但上述觀點(diǎn)僅僅看到，有罪的被告人可能因非法證據(jù)的排除而被宣告無(wú)罪，卻沒有看到，許多無(wú)罪的被告人可能因?yàn)榉欠ㄗC據(jù)的采用而被宣判有罪。 促進(jìn)案件實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)?；谖覈?guó)的歷史傳統(tǒng)等原因，偵查人員的違法取證現(xiàn)象在我國(guó)屢禁難止，此行為不光可能造成冤假錯(cuò)案，而且也有悖人權(quán)理念，因此，否定非法證據(jù)的證據(jù)價(jià)值，排除非法收集的證據(jù)，就將使偵查人員的違法取證變得毫無(wú)意義，從而遏制違法偵查人員的心理動(dòng)機(jī)，從這個(gè)意義上說(shuō)，排除違法收集的證據(jù)是限制、防止重新出現(xiàn)違法偵查的最佳方法。非法證據(jù)排除規(guī)則外在價(jià)值，在于這一規(guī)則作為程序法，在保障作為實(shí)體法的刑法的正確實(shí)施方面所具有的價(jià)值，主要包括以下幾個(gè)方面： 抑制違法取證行為。非法證據(jù)排除規(guī)則倡導(dǎo)把這種行為狠狠的拋棄在法庭的認(rèn)證結(jié)果之外，這無(wú)異于是給法治理念增加了更沉重的砝碼，表明了社會(huì)對(duì)違法行為的否定，樹起了一面法治的大旗。自“依法治國(guó)”的觀點(diǎn)入憲后，法治理念開始深入人心，其本質(zhì)涵義是法律至上，任何人都必須依法辦事，不能有超越法律之上的特權(quán)，今天看來(lái)成績(jī)斐然。因此，非法證據(jù)排除規(guī)則從根源上消除了違法取證的動(dòng)機(jī)，維護(hù)了司法的公正性。最后，敦促偵查人員依法行事，樹立公正執(zhí)法的形象。在此情形下，如果法院不加限制地采納非法證據(jù)，就會(huì)淪為違法偵查的“幫兇”。然而，非法取得的證據(jù)能否被用作證明案件事實(shí)的根據(jù)，最終則取決于法院。非法證據(jù)排除規(guī)則體現(xiàn)的是法律的不可侵犯性和法院的中立性，從而維護(hù)了司法的尊嚴(yán)?！盵2]犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利得到了尊重，社會(huì)成員有了更多的安全感和信任感，自然就會(huì)對(duì)司法制度給予認(rèn)可和服從。因?yàn)閺哪撤N角度來(lái)講，每個(gè)社會(huì)成員都有潛在的成為罪犯的可能，所以非法證據(jù)的普遍適用實(shí)際上是侵犯了社會(huì)所有成員的利益。尤其是在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)不僅有可能限制或者完全剝奪犯罪嫌疑人的人身自由，而且還會(huì)對(duì)其進(jìn)行專門的調(diào)查或采取相關(guān)的強(qiáng)制性措施，這些行為都有可能侵犯犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，使犯罪嫌疑人在刑事訴訟中處于非常不利的地位。這里的保障人的權(quán)利可以從兩個(gè)層次上理解：一是對(duì)刑事犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)。人權(quán)，簡(jiǎn)言之，是指人基于其為人的屬性而應(yīng)享有的權(quán)利和待遇，對(duì)人權(quán)的尊重和保護(hù)是現(xiàn)代法治文明的集中體現(xiàn)。非法證據(jù)排除規(guī)則與其他證據(jù)規(guī)則相比較，首要的優(yōu)點(diǎn)就在于它本身所與生俱來(lái)的品質(zhì)，它在貫穿訴訟制度始終的過(guò)程中一直致力于實(shí)現(xiàn)公平、正義、秩序等價(jià)值。非法證據(jù)排除規(guī)則其價(jià)值構(gòu)造有兩個(gè)層面:一是其內(nèi)在價(jià)值，即非法證據(jù)排除規(guī)則的自身品格；二是外在價(jià)值，即規(guī)則作為達(dá)到良好結(jié)果的手段和目的的價(jià)值，又稱工具價(jià)值。一、非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值體系 非法證據(jù)排除規(guī)則能夠在世界范圍內(nèi)得以普遍確立，是由其所具有的多方面的價(jià)值所決定的。非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值是這一規(guī)則在具體的運(yùn)用過(guò)程中對(duì)刑事訴訟法主體需要滿足的程度，也是刑事訴訟法主體評(píng)價(jià)和判斷這一規(guī)則是否正當(dāng)、合理的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。 （一）非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)在價(jià)值。 尊重人權(quán)。非法證據(jù)排除規(guī)則的設(shè)置，其主要價(jià)值取向就在于對(duì)人的生命權(quán)、自由權(quán)和隱私權(quán)的保障。在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人是被國(guó)家專門機(jī)關(guān)所追訴的對(duì)象。二是對(duì)全社會(huì)所有公民權(quán)利的保護(hù)。正因如此，非法證據(jù)排除規(guī)則成為一項(xiàng)非常重要的保障措施，所謂“自由的歷史基本上是奉行程序保障的歷史。 維護(hù)司法尊嚴(yán)。在實(shí)踐中，非法證據(jù)主要是指?jìng)刹槿藛T在審前階段違法收集的證據(jù)，與審判機(jī)關(guān)本無(wú)關(guān)聯(lián)。換言之，偵查違法必須借助于審判機(jī)關(guān)的認(rèn)可才能達(dá)到預(yù)期的目的。正因如此，美國(guó)最高法院呼吁：從法院作為公正的機(jī)構(gòu)和自由的守護(hù)者的尊嚴(yán)考慮，法院不應(yīng)當(dāng)卷入這種“骯臟的交易”。采納非法證據(jù)意味著法院可以犧牲保護(hù)個(gè)人的法治目標(biāo)而去謀求案件偵查中的快捷，這樣就嚴(yán)重侵害了法院的公眾形象。 弘揚(yáng)法治理念。但仍有一些現(xiàn)象在摧毀著人們剛剛確立起來(lái)的信心，那就是在實(shí)踐中還存在的非法取證的現(xiàn)象。 （二）非法證據(jù)排除規(guī)則的外在價(jià)值。阻止偵查人員的違法取證行為應(yīng)該說(shuō)是非法證據(jù)排除規(guī)則最直接也是最重要的作用之一。這樣可以使偵查人員不得不努力提高自身的偵破能力，從更合法的途徑找尋證據(jù)，而這種理念一旦得以確立所受益的不會(huì)僅僅只是犯罪嫌疑人。在中外訴訟理論中，認(rèn)為非法證據(jù)排除規(guī)則不利于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相的觀點(diǎn)，并不鮮見。與合法取得的證據(jù)相比，非法取得的證據(jù)真實(shí)性不大，許多犯罪嫌疑人出于逃避或減輕罪責(zé)的心理，編造謊言，甚至嫁禍他人，從而使案情復(fù)雜化，將偵查人員引入歧路。因而“必然造成這樣一種奇怪的后果：無(wú)辜者處于比罪犯更壞的境地”。 轉(zhuǎn)貼于 熱點(diǎn)論文網(wǎng) 提高司法效率。筆者則認(rèn)為其實(shí)恰恰相反，非法證據(jù)排除規(guī)則不但不會(huì)降低司法效率，反而會(huì)提高對(duì)案件的審結(jié)速度和滿意度，這也是非法證據(jù)排除規(guī)則的一種效率上的價(jià)值。 維護(hù)社會(huì)整體利益。實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，也許會(huì)使一些罪犯逃避刑罰，但這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益所必須付出的代價(jià)。因?yàn)閭€(gè)別犯罪雖然可以危機(jī)社會(huì)，但尚不能危及國(guó)家的生存和社會(huì)賴以存在的價(jià)值觀，而如果為了將某一個(gè)人定罪，司法部門不惜以違法手段收集證據(jù)，以違法證據(jù)定罪，這雖然可以達(dá)到將這個(gè)人定罪的目的，但卻違反了國(guó)家的法律，違背了依法治國(guó)的價(jià)值觀，甚至使人們對(duì)法律失去信心。 二、非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值沖突及選擇 透視整個(gè)非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值體系后，我們可以得出這樣的結(jié)論：那就是確立非法證據(jù)排除
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1