論商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范-展示頁(yè)
2025-07-07 21:06本頁(yè)面
【正文】 于1999年通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，以促進(jìn)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司之間的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，建立一個(gè)金融機(jī)構(gòu)之間聯(lián)合經(jīng)營(yíng)、審慎管理的金融體系，從而加強(qiáng)金融服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，提高其效率。二十世紀(jì)后期，不斷出現(xiàn)的金融創(chuàng)新模糊了不同金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)界限，金融全球化加劇了各國(guó)金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制開(kāi)始瓦解?！ 』鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)法律制度為商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的開(kāi)拓提供了寬闊的舞臺(tái)。相反，西方國(guó)家有一系列金融監(jiān)管立法對(duì)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售進(jìn)行關(guān)注，但主要是從道德和風(fēng)險(xiǎn)防范方面進(jìn)行規(guī)范。但美國(guó)1991年《銀行法》、《儲(chǔ)蓄條件表示法案》等法律規(guī)定，銀行必須在銀行廣告中向顧客說(shuō)明收費(fèi)事項(xiàng)，并不得將各種增加的成本以任何方式轉(zhuǎn)嫁到客戶(hù)身上。德國(guó)銀行同業(yè)公會(huì)不具有決定服務(wù)收費(fèi)價(jià)格和管理的職能?！ ≡趯捤傻慕鹑诒O(jiān)管法律環(huán)境下，商業(yè)銀行對(duì)中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)、定價(jià)等方面擁有較大的自主權(quán)。發(fā)展到現(xiàn)在，西方國(guó)家商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)幾乎已涉及所有的金融領(lǐng)域。 八十年代以來(lái)，西方國(guó)家的金融環(huán)境發(fā)生了重大變化，金融業(yè)務(wù)日益自由化，金融監(jiān)管法律放松，金融機(jī)構(gòu)之間業(yè)務(wù)差異日益縮小，傳統(tǒng)上的不同金融機(jī)構(gòu)可以提供相同的金融服務(wù)，商業(yè)銀行面臨日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)舉步維艱，商業(yè)銀行被迫調(diào)整服務(wù)功能、業(yè)務(wù)方向和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，提供金融產(chǎn)品與金融服務(wù)相結(jié)合的經(jīng)營(yíng)模式，從資產(chǎn)／貸款基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換為服務(wù)／費(fèi)用基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略，從傳統(tǒng)上通過(guò)存貸業(yè)務(wù)獲取有風(fēng)險(xiǎn)利差的經(jīng)營(yíng)模式，轉(zhuǎn)換為通過(guò)金融中介服務(wù)獲取無(wú)風(fēng)險(xiǎn)或的風(fēng)險(xiǎn)中介服務(wù)費(fèi)的經(jīng)營(yíng)模式?！ 《兰o(jì)三十年代由金融危機(jī)引起的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)后，西方國(guó)家吸取教訓(xùn)，普遍推行極其嚴(yán)格的金融監(jiān)管法律，明確劃定商業(yè)銀行與其他金融機(jī)構(gòu)的界限，嚴(yán)格限制商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)范圍。西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)達(dá)與其適宜的法律環(huán)境密不可分。因此借鑒國(guó)外商業(yè)銀行發(fā)展中間業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，防范業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于促進(jìn)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，無(wú)疑具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義?！ 〖涌熘虚g業(yè)務(wù)的發(fā)展，已成為我國(guó)商業(yè)銀行拓展服務(wù)領(lǐng)域、改善收益狀況、增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力、推動(dòng)產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新、提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力的客觀要求和現(xiàn)實(shí)選擇。論商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范由于我國(guó)中間業(yè)務(wù)立法的滯后，商業(yè)銀行開(kāi)展中間業(yè)務(wù)面臨較多的法律風(fēng)險(xiǎn)。本文首先考察了國(guó)外商業(yè)銀行發(fā)展中間業(yè)務(wù)的法律環(huán)境，然后對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)商業(yè)銀行開(kāi)展中間業(yè)務(wù)面臨的主要法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析，最后提出了防范商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策建議。但是中間業(yè)務(wù)法律關(guān)系復(fù)雜、多樣，容易滋生法律風(fēng)險(xiǎn)?！ ∫弧⑦m宜的法律環(huán)境是國(guó)外商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展的重要基礎(chǔ) 二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行競(jìng)相發(fā)展中間業(yè)務(wù)，中間業(yè)務(wù)逐漸成為國(guó)外商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)品種和收入來(lái)源，一般占總收入的40％－50％，有的甚至超過(guò)80％，如美國(guó)的摩根銀行?！ 〗鹑诒O(jiān)管法律的放松使得商業(yè)銀行擁有較大的中間業(yè)務(wù)發(fā)展自主權(quán)，并大大地促進(jìn)了中間業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新。在嚴(yán)格的金融管制法律環(huán)境下，西方商業(yè)銀行以傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)為其發(fā)展的主方向，中間業(yè)務(wù)所占的比例很小。與此同時(shí)，在寬松的金融監(jiān)管法律環(huán)境下，金融監(jiān)管當(dāng)局奉行“法律無(wú)明文禁止即許可”的監(jiān)管理念，大大促進(jìn)了商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，使得商業(yè)銀行能根據(jù)客戶(hù)需求的差異及其變化并結(jié)合信息技術(shù)的迅猛發(fā)展不斷推出中間業(yè)務(wù)新產(chǎn)品。中間業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新使中間業(yè)務(wù)的發(fā)展持續(xù)保持旺盛的生命力，為商業(yè)銀行提供滾滾不斷的利潤(rùn)來(lái)源。如中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品的收費(fèi)方面，在德國(guó)，法律沒(méi)有直接規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而是由商業(yè)銀行根據(jù)成本和收益情況以及市場(chǎng)服務(wù)的供求關(guān)系自主決策，但不允許銀行之間相互達(dá)成服務(wù)費(fèi)收取方面的秘密協(xié)議。在美國(guó)，金融法規(guī)特別是聯(lián)邦一級(jí)的金融法規(guī)對(duì)銀行服務(wù)收費(fèi)的金額和價(jià)格基本上未作出具體規(guī)定，而是讓商業(yè)銀行根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和市場(chǎng)狀況來(lái)確定?！ ‘?dāng)然寬松的監(jiān)管法律環(huán)境并不意味著西方國(guó)家法律對(duì)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)開(kāi)展的自由放任。如針對(duì)衍生金融工具出現(xiàn)后無(wú)法確定其市場(chǎng)價(jià)值，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)記帳方法不能及早發(fā)現(xiàn)這些中間業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，1990年9月，英國(guó)銀行家協(xié)會(huì)和愛(ài)爾蘭銀行家聯(lián)合會(huì)發(fā)布了《關(guān)于國(guó)際銀行中間業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)事務(wù)建議書(shū)》；為了加強(qiáng)中間業(yè)務(wù)信息披露的規(guī)范化，美國(guó)先后頒布了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第105號(hào)《對(duì)具有中間業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和集中信用風(fēng)險(xiǎn)的金融工具的揭示》、第107號(hào)《金融工具公允價(jià)值的揭示》及第119號(hào)《對(duì)金融衍生工具及金融工具公允價(jià)值的揭示》，對(duì)中間業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和公允價(jià)值的披露作了詳細(xì)的規(guī)定。 1933年美國(guó)出臺(tái)了《格拉斯－斯蒂格爾法》，該法確立了銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)以及其他非銀行業(yè)務(wù)相分離的制度，奠定了三十年代以來(lái)美國(guó)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局，而且也成為戰(zhàn)后許多國(guó)家重建金融體系時(shí)的主要參照。追隨美國(guó)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家如英國(guó)、日本等，紛紛放棄分業(yè)經(jīng)營(yíng)，實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)?！ 「鲊?guó)紛紛打破分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制、實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)以來(lái)，為滿(mǎn)足客戶(hù)各種需求，金融業(yè)業(yè)務(wù)彼此交叉和滲透越來(lái)越廣泛，商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品日新月異、層出不窮，中間業(yè)務(wù)范圍日益廣泛、種類(lèi)不斷增多，使現(xiàn)代商業(yè)銀行成為名副其實(shí)的“全能銀行”。如素有“金融百貨公
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1