法律知識(shí)法性論民事訴訟證據(jù)的合-展示頁
2025-07-01 20:59本頁面
【正文】 的證據(jù)種類能夠歸入到現(xiàn)有的證據(jù)類型中。人證包括證人、當(dāng)事人、鑒定人、勘驗(yàn)人。我們可以借鑒其他國家對證據(jù)的分類方法，適當(dāng)改變對證據(jù)形式的劃分方式，減少類別，擴(kuò)大各類證據(jù)的外延。法律具體規(guī)定了解釋物的具體方式和程序，卻沒有把物作為一種單獨(dú)的證據(jù)形式。在法國民事訴訟中，證據(jù)被分為書證、證言、推定、自認(rèn)以及宣誓五種。大陸法系國家側(cè)重于通過訴訟程序的運(yùn)作來實(shí)現(xiàn)對證據(jù)的篩選。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些新的證據(jù)形式，如錄音帶、影片等也被納入到文書證據(jù)的范圍內(nèi)。口頭證據(jù)也稱證言，一般指證人或當(dāng)事人在訴訟過程中就其感知的事實(shí)對法院所作的陳述?！ ∨c各國在證據(jù)法領(lǐng)域盡量避免形式主義傾向相比，我國民事訴訟法對證據(jù)的形式作出如此細(xì)致劃分的做法是很少見的。對此，也許會(huì)有人提出不同看法，并舉例說，測謊結(jié)論不就是因?yàn)椴痪哂蟹ǘㄗC據(jù)形式才未被采納嗎?筆者認(rèn)為，測謊結(jié)論之所以不能在訴訟中作為證據(jù)使用，并非由于它沒有在七種證據(jù)表現(xiàn)形式之列(我們可以將它納入鑒定結(jié)論的范圍內(nèi))，而是由于測謊結(jié)論的準(zhǔn)確性還不十分令人滿意。如果按照訴訟法學(xué)界的通常觀點(diǎn)，證據(jù)只有具備了法定的表現(xiàn)形式才有可能被采納，這無異于削足適履。 按照唯物主義的觀點(diǎn)，物質(zhì)的外在表現(xiàn)形式是多種多樣、無窮無盡的。按照證據(jù)法學(xué)的一般理論，證據(jù)只有具備了法定形式才具有合法性，也才能成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本文將從理論界關(guān)于證據(jù)的合法性的構(gòu)成要件入手，探討該要件存在的必要性以及在民事訴訟中的意義。但是，證據(jù)的“合法性”是一個(gè)過于寬泛的問題，有學(xué)者將它的內(nèi)容進(jìn)行拆解，使其變成一個(gè)由若干要件共同構(gòu)成的證據(jù)合法性規(guī)范(如將合法性分解為證據(jù)的形式、取證的主體及取證的程序方面符合法律的規(guī)定)，這一總體的思路是正確的。這種解釋更加寬松、靈活, 體現(xiàn)了民事訴訟證據(jù)的合法性規(guī)則整合各種價(jià)值目標(biāo)的功能。合法性應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟證據(jù)可采性的構(gòu)成要件之一。省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法論民事訴訟證據(jù)的合法性 紀(jì)格非 田圣斌 【摘要】證據(jù)的合法性是證據(jù)法領(lǐng)域的一個(gè)重要問題。由于民事訴訟在證據(jù)的收集、舉證責(zé)任的承擔(dān)及證據(jù)的采納等方面都與刑事訴訟存在著顯著的不同, 所以, 對民事訴訟證據(jù)的合法性就必然會(huì)作出與刑事訴訟有別的解釋?！ ”娝苤?，在民事訴訟程序中，由于證據(jù)的收集、舉證責(zé)任的承擔(dān)及證據(jù)的采納等方面都與刑事訴訟有顯著的區(qū)別，這就決定了在民事訴訟中對證據(jù)的合法性的解釋必然有別于刑事訴訟。問題是在民事訴訟領(lǐng)域應(yīng)如何選擇“合法性”的構(gòu)成要件以及如何解釋每一個(gè)構(gòu)成要件的內(nèi)涵?！ ∫?、證據(jù)的形式與民事訴訟證據(jù)的合法性 依據(jù)我國三大訴訟法的規(guī)定，證據(jù)可以分為七種表現(xiàn)形式，即書證、物證、證人證言、視聽資料、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄。但是，為什么要將法定的形式作為合法性的構(gòu)成要件之一以及這樣規(guī)定的意義何在，還缺少必要的理論支持。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，必然會(huì)有更多的
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1