合同糾紛與合同詐騙案件界定交織與處理機(jī)制探析-展示頁
2025-05-21 00:19本頁面
【正文】 不是構(gòu)成合同詐騙罪，而構(gòu)成貸款詐騙罪。如刑法第十六章第五節(jié)規(guī)定的金融詐騙罪中，多數(shù)都可以認(rèn)定為合同詐騙罪，只是由于法律的特別規(guī)定，才不作認(rèn)定的。首先是 “罪與非罪”，本罪中所涉及的具體的合同制度，對(duì)于認(rèn)定行為的“罪與非罪”沒有任何實(shí)際意義，因?yàn)樾谭▽?duì)其所能保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，是平等保護(hù)的，你不能說侵犯了借貸合同制度就構(gòu)成犯罪，侵犯了保管合同制度或者擔(dān)保合同制度就不構(gòu)成犯罪。也就是說，本罪的社會(huì)性危害性，集中體現(xiàn)在對(duì)合同法律制度的侵犯，而不是具體對(duì)某項(xiàng)合同的侵犯?！ 」P者認(rèn)為，刑法并沒有對(duì)本罪涉及的合同進(jìn)行明確，也沒有任何司法解釋對(duì)此進(jìn)行明確。但實(shí)踐中如果將所有的口頭合同都認(rèn)定為合同詐騙罪的合同，將在一定程序上混淆合同詐騙罪與詐騙罪的界限。由于國家行為不是刑法調(diào)整的范圍，因此，此類合同也不屬于合同詐騙罪中的“合同”。因些，構(gòu)成本罪的“合同”不包括婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議。利用有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議進(jìn)行詐騙的一般不認(rèn)定為本罪。合同法第二條規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。如常見的債權(quán)合同、抵押合同、質(zhì)押合同、土地使用轉(zhuǎn)讓合同等民事合同以及一些不直接發(fā)生債權(quán)關(guān)系的如合伙合同、聯(lián)營合同、承包合同等等。 為了更好地界定合同詐騙罪，必須對(duì)本罪涉及的“合同”的種類及形式進(jìn)行適度的界定。合同法律制度是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的基本保證。合同是當(dāng)事人之間為實(shí)現(xiàn)一定目的，明確相互權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。而合同詐騙罪的刑事責(zé)任的承擔(dān)者，必然是合同一方的當(dāng)事人，因?yàn)樾淌仑?zé)任的承擔(dān)必須依據(jù)“罪責(zé)自負(fù)”的原則?！ 『贤m紛訴訟的主體則不一定是合同的當(dāng)事人。準(zhǔn)確界定合同糾紛與合同詐騙，必須厘清合同詐騙罪的構(gòu)成要件： 犯罪主體 本罪的主體是一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪，依照刑法第二百三十一條的規(guī)定，單位亦能成為本罪的主體?！ 」P者撰寫此文擬將合同糾紛與合同詐騙之間的界定和兩者之間的交織存在的情況以及處理這類糾紛的機(jī)制作分析一二，以期達(dá)到拋磚引玉之作用?！ 睦碚撋险f，合同詐騙是一個(gè)刑法上的問題，合同糾紛是一個(gè)民法上的問題，界限似乎很清楚，但在司法實(shí)踐中，合同詐騙與合同糾紛的界定與處理，一直就是頗為棘手的問題。一般而言，合同上的違約欺詐行為與合同詐騙具有同質(zhì)性，都屬于違法行為的范疇，都具有社會(huì)危害性，是與國家和法律所積極倡導(dǎo)和追求的行為規(guī)則模式，或稱權(quán)利義務(wù)關(guān)系模型格格不入的行為，都是應(yīng)當(dāng)依法予以否定性評(píng)價(jià)和譴責(zé)的行為。但考慮到我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間，在處理具體案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法所規(guī)定的具體行為，并綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷，作出司法認(rèn)定。[論文概要]：合同詐騙是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最常見的一種犯罪形式，由于此類詐騙犯罪是利用經(jīng)濟(jì)合同的形式進(jìn)行的，具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性、隱蔽性和欺騙性，往往與經(jīng)濟(jì)合同違約糾纏不清，并交織在一起。一般說來，合同詐騙的犯罪構(gòu)成是二者之間的界限。 [關(guān)鍵詞]：合同糾紛 合同詐騙 界定 交織 處理機(jī)制 一、問題的引出 合同糾紛與合同詐騙罪都是合同制度的衍生物，都是源于合同的簽訂、履行過程之中，都涉及合同雙方義務(wù)的履行和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，都表現(xiàn)為當(dāng)事人雙方的利益沖突和紛爭(zhēng)。但二者在社會(huì)危害性的程度上有著極為明顯的分野，在制裁方式上也迥然有別。這不僅因?yàn)樵p騙犯罪與民事欺詐外觀相似，難以區(qū)分，同時(shí)由于各執(zhí)法機(jī)關(guān)在處理上方式不同，相似的情況結(jié)果有時(shí)卻大相徑庭，各個(gè)處理機(jī)關(guān)甚至出現(xiàn)踢皮球推諉的現(xiàn)象，從而形成實(shí)踐中的“司法瓶頸”?！ 《?、合同糾紛與合同詐騙罪的界定 （一）合同詐騙罪的構(gòu)成要件 《中華人民共和國刑法》第二百二十四條對(duì)合同詐騙罪如下規(guī)定：有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。因?yàn)楸咀锸窃诤贤炗喓吐男羞^程中發(fā)生的，主體當(dāng)然是合同當(dāng)事人的一方。當(dāng)合同當(dāng)事人死亡或者失去民事行為能力，承擔(dān)民事責(zé)任的可以是其繼承人、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的受讓人，也可以依合同當(dāng)事人的意思自治，重新設(shè)立民事責(zé)任的承擔(dān)者?！ 》缸锟腕w 合同詐騙罪侵害的客體為復(fù)雜客體，即既侵犯了合同他方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1