【正文】 ， （）其中，是i公司的Z分值， 是i公司的n個(gè)自變量。其目的在于獲得自變量的線性組合，使得組間方差與組內(nèi)方差之比達(dá)到最大化。該方法假設(shè)任一家公司i，其特征可以用n個(gè)獨(dú)立的財(cái)務(wù)變量x組成的向量X來(lái)表示。1968年，美國(guó)的Altmna就采用多元判別分析(MultipleDiseriminnatAnalysi MDA)來(lái)預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)失敗或破產(chǎn)。多變量模型①Atlmna的多元Z值判定模型為了克服單變量分析的局限性，Altman（1968）首次將多元判別分析（MDA）的方法引入到財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)領(lǐng)域。（3）單個(gè)變量所包含的信息不足以反映企業(yè)的整個(gè)財(cái)務(wù)狀況。如盈利能力差的企業(yè)有可能因?yàn)榱鲃?dòng)性稍好而被判為財(cái)務(wù)健康企業(yè)，但是如果根據(jù)盈利能力判斷則很可能被判為財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)。Zmijewksi研究表明，破產(chǎn)與非破產(chǎn)企業(yè)之間有四類財(cái)務(wù)比率有明顯的差別，分別為：回報(bào)率、財(cái)務(wù)杠桿、固定收入保障和股票回報(bào)率。然后對(duì)兩類企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行F檢驗(yàn)。Zmijewksi從100多個(gè)變量中選出了75個(gè)并分成十類，選用1972一1978年的72家破產(chǎn)企業(yè)和3573家非破產(chǎn)企業(yè)作為樣本。最后篩選出5個(gè)最能分開失敗企業(yè)和非失敗企業(yè)的比率，它們是：1)現(xiàn)金流量/負(fù)債總額；2)凈收入/總資產(chǎn)；3)資產(chǎn)負(fù)債率；4)營(yíng)運(yùn)資本/總資產(chǎn)；5)現(xiàn)值率(貼現(xiàn)率)。關(guān)于第三個(gè)原則，Bevaer認(rèn)為：現(xiàn)金儲(chǔ)備越多，企業(yè)失敗的概率越小；營(yíng)運(yùn)資本流入越多，企業(yè)失敗的概率越小；債務(wù)持有量越大，企業(yè)失敗的概率越大；營(yíng)運(yùn)資金開支越大，企業(yè)失敗的概率越大。全部樣本的時(shí)間跨度是1954一1964年，并都有“失敗”前5年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。①W．H．Bevae的單一比率模型(Univariate　discriminnat　model)1966年10月，美國(guó)財(cái)務(wù)分析專家W．H．Baeve在美國(guó)《會(huì)計(jì)研究》上發(fā)表了《作為失敗預(yù)測(cè)的財(cái)務(wù)比率》一文，根據(jù)其中的介紹，該文的研究目的是通過(guò)分析財(cái)務(wù)比率對(duì)失敗的預(yù)測(cè)能力來(lái)驗(yàn)證財(cái)務(wù)比率的有用性，提出了單一比率模型，即利用單一的財(cái)務(wù)比率來(lái)預(yù)測(cè)企業(yè)的財(cái)務(wù)失敗。而Smith 和Winakor（1935）進(jìn)行了類似的研究，則發(fā)現(xiàn)營(yíng)運(yùn)資本/總資產(chǎn)這個(gè)指標(biāo)的預(yù)測(cè)能力最高。應(yīng)用單變量進(jìn)行破產(chǎn)預(yù)測(cè)研究在二十世紀(jì)六十年代前較為普遍，其中比較有影響的學(xué)者主要為Beaver和Zmijewski。縱觀國(guó)外現(xiàn)有的研究成果，財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)方法主要有單變量分析、多元判別分析、線性概率模型、Logistic模型、遞歸分割算法、生存分析、專家系統(tǒng)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型等。三、 國(guó)外財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型回顧自上個(gè)世紀(jì)60年代以來(lái)，財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)在歐美得到廣泛發(fā)展，從多元判別分析等線性預(yù)測(cè)模型，到以神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型為代表的各種非參數(shù)預(yù)測(cè)模型，相關(guān)的模型、方法層出不窮。 　　目前，我國(guó)學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的研究受到以下幾個(gè)方面的限制：資本市場(chǎng)不成熟、破產(chǎn)重組法律體系不健全、市場(chǎng)化債務(wù)重組成功的可能性很小，而且相關(guān)數(shù)據(jù)的獲得性、可信度都很低；只有電力、能源等幾個(gè)國(guó)家壟斷行業(yè)的少數(shù)企業(yè)可以發(fā)行企業(yè)債券，但規(guī)模非常小，也幾乎不存在違約風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題；企業(yè)融資結(jié)構(gòu)單一，幾乎都是銀行貸款，但因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的特殊性，違約貸款的處理與國(guó)企改革、金融體制改革聯(lián)系緊密，在很大程度上超出了財(cái)務(wù)危機(jī)的范疇。由于我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型期，金融體系、資本市場(chǎng)、社會(huì)信用體系、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)等方面都還很不完善，因此，不能將國(guó)外的模型直接應(yīng)用到國(guó)內(nèi)企業(yè)上。在國(guó)內(nèi)，財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)研究才剛剛起步，由于非上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表比較不規(guī)范，可靠性不高，加之?dāng)?shù)據(jù)很難獲得，所以基本上所有的研究都以上市公司作為研究對(duì)象；而由于我國(guó)證券市場(chǎng)的退市制度建立較晚，退市的企業(yè)不多，因而大部分研究又都把上市公司被特別處理作為企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的標(biāo)志，如陳靜（1999），陳曉、陳治鴻（2000），吳世農(nóng)，盧賢義（2001），李華中（2001）等?！爱惓顩r”包括“財(cái)務(wù)狀況異?！焙汀捌渌麪顩r異?！?，其中因“其他狀況異?！倍惶貏e處理具有很大的不確定性，難以從財(cái)務(wù)角度進(jìn)行有效預(yù)測(cè)，而對(duì) “財(cái)務(wù)狀況異常”情況的界定符合一般認(rèn)為企業(yè)財(cái)務(wù)狀況不健康的判斷。 　　由于國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)的研究對(duì)象主要針對(duì)上市公司, 故一般將財(cái)務(wù)危機(jī)界定為財(cái)務(wù)狀況異常而被“特別處理”。因此，無(wú)法明確有效地定義財(cái)務(wù)危機(jī)，而只能根據(jù)實(shí)證研究的具體內(nèi)容確定。（二）國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于財(cái)務(wù)危機(jī)的界定國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于財(cái)務(wù)危機(jī)也沒(méi)有統(tǒng)一的定義，由于在實(shí)際的實(shí)證研究中，往往需要用客觀的，可以觀察到的標(biāo)志來(lái)確定研究樣本，因此研究人員將企業(yè)是否申請(qǐng)破產(chǎn)作為企業(yè)是否陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的標(biāo)志。因而，Charles H Gibsonamp。Ross et al.(2000)進(jìn)一步從四個(gè)方面概括了企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)：①技術(shù)失敗，即企業(yè)無(wú)法按期履行債務(wù)合約來(lái)付息還本；②會(huì)計(jì)失敗，即企業(yè)的賬面凈資產(chǎn)出現(xiàn)負(fù)數(shù)，資不抵債；③企業(yè)失敗，即企業(yè)清算后仍無(wú)力支付到期債務(wù)；④法定破產(chǎn)，即企業(yè)或者債權(quán)人由于債務(wù)人無(wú)法履行到期債務(wù)合約，并成持續(xù)狀態(tài)時(shí)，向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。Prakashamp。Scott(1981)、Bahnsonamp。如Beaver(1966)將財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)定義為：銀行透支、未支付優(yōu)先股股利、債券違約和宣告破產(chǎn)等幾個(gè)狀態(tài)。Bartczark(1984)，Gentry et al.(1985)，Aziz etal.(1988)和Gilbert et al.(1990)等等。遵循這條思路，Deakin(1972)認(rèn)為財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)是指已經(jīng)破產(chǎn)、無(wú)力償債或者為了債權(quán)人的利益已經(jīng)進(jìn)行清算的企業(yè)。二、 國(guó)內(nèi)外關(guān)于財(cái)務(wù)危機(jī)內(nèi)涵的評(píng)述對(duì)于“財(cái)務(wù)危機(jī)”的定義國(guó)內(nèi)外學(xué)者有很多不同的看法，給出了不同的解釋：(一)國(guó)外學(xué)者對(duì)于財(cái)務(wù)危機(jī)的界定1．為了使樣本企業(yè)有較明確的標(biāo)識(shí)，便于區(qū)分，很多學(xué)者將財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)定義為已宣告破產(chǎn)的企業(yè)。但任何財(cái)務(wù)危機(jī)都有一個(gè)逐步顯現(xiàn)、不斷惡化的過(guò)程，因此，如果對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程進(jìn)行跟蹤、監(jiān)控，及早地發(fā)現(xiàn)危機(jī)信號(hào)，一旦發(fā)現(xiàn)某種異常征兆就著手實(shí)施預(yù)控，從而可以有效避免企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。在美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家有眾多的提供財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)或破產(chǎn)預(yù)測(cè)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，如美國(guó)第一銀行信托分部、英國(guó)的DataStream公司和Performance Analysis services公司。但是，企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的諸多因素，加之經(jīng)營(yíng)管理者本身的業(yè)務(wù)素質(zhì)和管理經(jīng)驗(yàn)等，均可能使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，非但不能使企業(yè)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)增值，相反有可能因此而不能清償?shù)狡趥鶆?wù)甚至破產(chǎn)。因此，對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)危機(jī)理論研究和應(yīng)用狀況進(jìn)行剖析，具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究文獻(xiàn)回顧 （徐廣成）一、 研究的意義 財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究是財(cái)務(wù)領(lǐng)域研究的前沿和熱點(diǎn)問(wèn)題之一，一直備受學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注。目前我國(guó)絕大部分國(guó)有企業(yè)負(fù)債率居高不下，處在財(cái)務(wù)危機(jī)的威脅之中，嚴(yán)重制約了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。企業(yè)存在的目的和價(jià)值就是以其所掌握的經(jīng)濟(jì)資源去創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)財(cái)富，實(shí)現(xiàn)其資產(chǎn)的不斷增值?！氨鶅鋈叻且蝗罩?，企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，完全有可能在危機(jī)發(fā)生之前使用有效的方法預(yù)先發(fā)現(xiàn) :，1986。企業(yè)產(chǎn)生財(cái)務(wù)危機(jī)的原因是多方面的，既可能是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者決策失誤，也可能是管理失控，還可能是外部環(huán)境惡化等。建立企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型，正確地預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者防范財(cái)務(wù)危機(jī)、對(duì)于保護(hù)投資者和債權(quán)人的利益、對(duì)于政府管理部門監(jiān)控上市公司質(zhì)量和證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及相關(guān)利益者都具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。如Altman(1968)認(rèn)為“企業(yè)失敗包括在法律上的破產(chǎn)、被接管和重整等”，實(shí)質(zhì)上是把財(cái)務(wù)危機(jī)基本視同為企業(yè)破產(chǎn)，即法定破產(chǎn)。將財(cái)務(wù)危機(jī)基本等同于法定破產(chǎn)的學(xué)者還有Caseyamp。2．為全面收集財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)樣本進(jìn)行財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的實(shí)證研究，很多學(xué)者擴(kuò)大了財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)樣本的選擇范圍。遵循這條思路，Carmichae1(1972)認(rèn)為財(cái)務(wù)危機(jī)是企業(yè)由于流動(dòng)性不足、權(quán)益不足、債務(wù)拖欠及資金不足等因素，從而導(dǎo)致履行債務(wù)義務(wù)受阻。Bartley(1992)均認(rèn)為以債信不足或債權(quán)到期無(wú)法償還本息定義財(cái)務(wù)危機(jī)比較恰當(dāng)。Karels(1987)給出了一張描述財(cái)務(wù)失敗定義的表，在表中給出了一系列財(cái)務(wù)失敗的標(biāo)準(zhǔn)，如不能支付到期債務(wù)、銀行賬戶透支、凈現(xiàn)值小于零等。總的來(lái)看，國(guó)外學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的定義是根據(jù)研究課題的需要而定，通常在文獻(xiàn)中會(huì)明確給出研究樣本選擇特性，其定義和描述財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)樣本有多種，歸結(jié)起來(lái)有變現(xiàn)拍賣、無(wú)力支付短期債務(wù)、無(wú)力支付債券利息、無(wú)力支付債券本金、無(wú)力支付優(yōu)先股股息、重整及法定破產(chǎn)等。Patricia AFrishkoff指出，財(cái)務(wù)失敗有各種各樣的標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)務(wù)失敗這個(gè)詞的含義要根據(jù)所設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)而定。但是破產(chǎn)是一個(gè)法律行為, 除了受經(jīng)濟(jì)因素影響外，還受政治和其他非市場(chǎng)因素影響；另外陷入財(cái)務(wù)危機(jī)與企業(yè)是否破產(chǎn)并無(wú)確定的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，在我國(guó)這一情況尤為突出。 在我國(guó)，暫時(shí)沒(méi)有對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)進(jìn)行深入研究及下一個(gè)準(zhǔn)確的定義，只是在《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法(試行)》第一章第三條對(duì)破產(chǎn)提出了一種定義，即定義為企業(yè)因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。1998年深滬證券交易所正式啟用了當(dāng)上市公司出現(xiàn)“異常狀況”時(shí)，對(duì)上市公司進(jìn)行“特別處理”的條款。所以國(guó)內(nèi)研究人員一般將陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的公司定義為因財(cái)務(wù)狀況異常而被特別處理的公司。除此之外，長(zhǎng)城課題組（2001）將首次出現(xiàn)虧損的公司界定為財(cái)務(wù)危機(jī)公司；高培業(yè)，張道奎（2000）則把企業(yè)能否按時(shí)償還銀行貸款作為企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)與否的界定標(biāo)準(zhǔn)。雖然有少數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者建立了上市公司的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)模型，但由于樣本太小，而且ST公司并不等于財(cái)務(wù)危機(jī)公司，因此這些模型更多的只是一種理論上的嘗試，需要更多的理論和實(shí)證研究。由于缺乏大量可信的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，很難進(jìn)行實(shí)證研究，目前國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)危機(jī)的研究主要集中于破產(chǎn)和重組的定性分析、發(fā)展企業(yè)債券市場(chǎng)的可行性研究等宏觀政策方面，在財(cái)務(wù)危機(jī)成本的實(shí)證研究方面還是空白。在這些模型中，有一個(gè)共同的前提假設(shè)，就是可以對(duì)公司進(jìn)行分組（如可以將公司分成財(cái)務(wù)危機(jī)公司和財(cái)務(wù)健康公司），其基本的思想即利用企業(yè)的各種財(cái)務(wù)指標(biāo)，建立判別模型，從而根據(jù)企業(yè)的總體財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行分類。（一）國(guó)外財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)的線性判別模型１、單變量模型單變量分析是最早應(yīng)用于財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)的模型，其主要思想是通過(guò)比較財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)和非財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)之間各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的顯著差異，選定某個(gè)指標(biāo)作為排序變量，讓樣本數(shù)據(jù)根據(jù)該指標(biāo)進(jìn)行排序，然后根據(jù)最佳判定點(diǎn)對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)和財(cái)務(wù)健康企業(yè)進(jìn)行分類的一種分析方法。Fitzpatrick（1932）最早利用該模型對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)進(jìn)行預(yù)測(cè)，他以19家公司作為樣本，運(yùn)用單個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行預(yù)測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)凈利潤(rùn)/股東權(quán)益、股東權(quán)益/負(fù)債這兩個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)判別能力最高。此外，Merwin（1942）發(fā)現(xiàn)營(yíng)運(yùn)資本/總資產(chǎn)、股東權(quán)益/負(fù)債、流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債這三個(gè)指標(biāo)能提前6年對(duì)企業(yè)破產(chǎn)作出預(yù)測(cè)。Bevaer首先根據(jù)Moody的工業(yè)指數(shù)按上述定義選出79家失敗企業(yè)，對(duì)所有這些失敗企業(yè)根據(jù)不同的行業(yè)和資產(chǎn)規(guī)模分類，然后按照相應(yīng)的行業(yè)和資產(chǎn)規(guī)模(失敗前一年的資產(chǎn)規(guī)模)選出79家非失敗企業(yè)。Baeve所選用的財(cái)務(wù)比率的原則是：1）具有普遍性2）運(yùn)用以前研究成果3）增加現(xiàn)金流量相關(guān)指標(biāo)。在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時(shí)，Bevae：首先比較了全部樣本失敗前5年的30個(gè)財(cái)務(wù)比率的等權(quán)均值；然后將上述158家公司的樣本隨機(jī)分為兩組，進(jìn)行兩分法檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩組的財(cái)務(wù)比率均值具有明顯的差異，而且離失敗日越近，財(cái)務(wù)比率預(yù)測(cè)錯(cuò)分類率就越低。②Zmijewksi的單變量模型1983年Zmijewksi應(yīng)用75個(gè)變量進(jìn)行的預(yù)測(cè)研究也引起了人們的關(guān)注。zmijewski首先計(jì)算了兩類企業(yè)破產(chǎn)前一年的各個(gè)財(cái)務(wù)比率的均值。最后用單變量分析計(jì)算每一個(gè)變量的判別正確率。單變量分析是最早應(yīng)用于企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)的實(shí)證模型，雖然其開創(chuàng)了財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)實(shí)證研究的先河，但是其具有以下的局限性：（1）相關(guān)的指標(biāo)給出令人混淆的判別信號(hào)，根據(jù)不同的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行判斷有可能得出相反的結(jié)論。（2）實(shí)證結(jié)果表明，從總體上看單變量分析分辨非財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)的能力高于分辨財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)的能力。這些缺陷嚴(yán)重影響了單變量模型的適用性和股票回報(bào)率。此后，這種方法在企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)的實(shí)踐和研究中都得到了廣泛的應(yīng)用。這就是著名的Z一Socer模型，這個(gè)模型的的是預(yù)測(cè)企業(yè)的潛在失敗性。那么對(duì)兩組公司（財(cái)務(wù)危機(jī)與財(cái)務(wù)健康公司），假設(shè)兩組中的自變量分布服從多元正態(tài)分布，協(xié)方差矩陣相等，但均值不同。用這個(gè)方法估計(jì)出判別函數(shù)，其系數(shù)向量為A (),常數(shù)項(xiàng)為。然后，根據(jù)組內(nèi)公司數(shù)目和錯(cuò)誤分類成本的先驗(yàn)概率計(jì)算出臨界值。Alntlna選用1946至1965年期間提出破產(chǎn)申請(qǐng)的33家破產(chǎn)生產(chǎn)企業(yè)和規(guī)模相當(dāng)及行業(yè)的對(duì)應(yīng)的33家非破產(chǎn)生產(chǎn)企業(yè)作為樣本，在經(jīng)過(guò)大量的實(shí)證考察和分析研究基礎(chǔ)上，從最初的22個(gè)財(cái)務(wù)比率選擇了5個(gè)，使用破產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)前一年的數(shù)據(jù)和非破產(chǎn)企業(yè)在相應(yīng)時(shí)段的數(shù)據(jù)，運(yùn)用Fisher判別分析法估計(jì)出一個(gè)多元線性函數(shù)，即Z一Socer模型，其基本表達(dá)式為:Z=、++++式中:Z—判別函數(shù)值X1—營(yíng)運(yùn)資金/資產(chǎn)總額。X5—銷售收入/資產(chǎn)總額在Z一Socer模型中，Ahmna提出了判斷企業(yè)財(cái)務(wù)失敗或破產(chǎn)臨界值:Z一Score，表明企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好，發(fā)生財(cái)務(wù)失敗或破產(chǎn)的可能性比較小。1977年Atimna對(duì)這個(gè)模型進(jìn)行了改進(jìn)和發(fā)展，又提出了著名的ZETA模型。這是一個(gè)適合長(zhǎng)期預(yù)測(cè)的模型，財(cái)務(wù)困境前一年的預(yù)測(cè)正確率為%%，5年前的正確率可達(dá)70%，但由于該模型被ZEAT服務(wù)有限公司作為商品出售，因此，這7個(gè)比率的權(quán)重大小一直以來(lái)都是商業(yè)機(jī)密，不為公眾所知。比如說(shuō)，對(duì)于破產(chǎn)組和非破產(chǎn)組，預(yù)測(cè)變量的方差－協(xié)方差矩陣必須是相等的，預(yù)測(cè)變量必須遵循正態(tài)分布等。雖然Alntlna的Z一Socer模型也存在一些不足，但是這種綜合分析的觀念，對(duì)財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)研究的影響極為深遠(yuǎn)。②線性概率模型由于多元判別分析只能直接得出判別結(jié)果，無(wú)法估計(jì)出企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。線性概率模型其實(shí)是普通最小二乘回歸模型的一種特例，其因變量只能取兩個(gè)值，1或者0。