論文-論我國(guó)物權(quán)法中的區(qū)分原則-展示頁(yè)
2025-01-26 02:09本頁(yè)面
【正文】 ，該合同就成立并生效。 （二）區(qū)分原則的基本要求原因行為的生效要件必須與合同的生效要件一致。梅迪庫(kù)斯著，邵建東譯：《德國(guó)民法總論》，法律出版社2000年版，第168頁(yè)。負(fù)擔(dān)行為與處分行為的區(qū)別就在于，負(fù)擔(dān)行為產(chǎn)生一項(xiàng)或多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，而處分行為“并不是以產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)的方式，為作用于某項(xiàng)既存的權(quán)利做準(zhǔn)備，而是直接完成這種作用行為。通過(guò)以上的分析，我們可以得知：負(fù)擔(dān)行為在整個(gè)合同履行中處在基礎(chǔ)的地位，交付行為因?yàn)樨?fù)擔(dān)行為的產(chǎn)生而產(chǎn)生，因此，負(fù)擔(dān)行為也被稱為“原因行為”或者“基礎(chǔ)行為”，其體現(xiàn)為請(qǐng)求權(quán)。因此，在該買賣合同中，存在著兩個(gè)獨(dú)立的民事法律行為，即“負(fù)擔(dān)”與“交付”。該合同簽訂后，由于某些原因，賣方只有在數(shù)日后才具備履行該買賣合同的能力，因此當(dāng)數(shù)日后賣方將貨物實(shí)際交付買方時(shí)，貨物的所有權(quán)方告轉(zhuǎn)移，賣方自此完成了合同的履行。以下就一個(gè)簡(jiǎn)單的以轉(zhuǎn)移物的所有權(quán)為目的的買賣合同舉例來(lái)說(shuō)明負(fù)擔(dān)行為與處分行為在物權(quán)變動(dòng)中所處地位。負(fù)擔(dān)行為是指民事主體向相對(duì)人承擔(dān)某種作為或者不作為義務(wù)的法律行為，如在租賃關(guān)系中，出租人須將自己占有的租賃物交付給承租人，則出租人便為自己設(shè)立了一個(gè)交付行為的負(fù)擔(dān)。gungsgesch228。根據(jù)物權(quán)行為理論的觀點(diǎn)，以物權(quán)變動(dòng)為目的的法律行為應(yīng)當(dāng)分解為“負(fù)擔(dān)行為”（Verpflichtungsgesch228。論我國(guó)《物權(quán)法》中的區(qū)分原則沙洵一、區(qū)分原則概述（一）負(fù)擔(dān)行為與處分行為的分離是區(qū)分原則的基本內(nèi)容所謂區(qū)分原則（Trennungsprizip），是指“發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，物權(quán)變動(dòng)的原因與物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果作為兩個(gè)法律事實(shí)，他們的成立生效依據(jù)不同的法律根據(jù)的原則” 孫憲忠著：《中國(guó)物權(quán)法總論》，法律出版社2003年版，第163頁(yè)。，區(qū)分原則是物權(quán)行為理論的基本原則之一，最先為德國(guó)民法所確立。fte）與“處分行為”(Verf252。fte)。而處分行為則是民事主體將自己的某種權(quán)利進(jìn)行變更、轉(zhuǎn)讓或者拋棄等法律行為。甲與乙簽訂了關(guān)于一批貨物的買賣合同，根據(jù)債法的一般原理，只要當(dāng)事人意思表示一致，合同即告成立并生效，自合同生效之時(shí)起，買賣合同雙方均受債法上義務(wù)的約束，即賣方通過(guò)債權(quán)行為為自己設(shè)立了一個(gè)交付貨物的負(fù)擔(dān)，但由于債權(quán)行為已經(jīng)生效，該負(fù)擔(dān)就是一個(gè)獨(dú)立的民事法律行為。在交付貨物時(shí)，賣方是根據(jù)自己交付貨物的意思完成了對(duì)合同項(xiàng)下貨物的處分，因此該處分行為獨(dú)立并區(qū)別于前一個(gè)基于債權(quán)債務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)行為，亦是獨(dú)立的民事法律行為。同理，在對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行交易時(shí)，負(fù)擔(dān)行為表現(xiàn)為出賣人須負(fù)有協(xié)助買受人辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)變更登記的義務(wù)，而處分行為就是出賣人根據(jù)自己的意思辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。處分行為是對(duì)物權(quán)實(shí)際轉(zhuǎn)移、變更的法律行為，是交易行為產(chǎn)生的后果，因此也被稱為“結(jié)果行為”，體現(xiàn)為對(duì)物的支配權(quán)?！?[德]迪特爾區(qū)分原則揭示了債權(quán)債務(wù)的發(fā)生并不直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的基本原理，它允許當(dāng)事人對(duì)負(fù)擔(dān)行為的效果與處分行為的效果規(guī)定不同的條件，為我國(guó)制定《物權(quán)法》提供了充分的理論依據(jù)。作為原因關(guān)系的負(fù)擔(dān)行為隨合同的成立而設(shè)立，由于其相對(duì)于處分行為的獨(dú)立性，故負(fù)擔(dān)行為的生效并不依賴于處分行為的成就，據(jù)此，負(fù)擔(dān)行為的生效要件應(yīng)與合同的生效要件相符。反過(guò)來(lái)說(shuō)，并不能因?yàn)榻Y(jié)果行為未能成就而就此否認(rèn)債權(quán)行為的效力，對(duì)于合同的被違約一方來(lái)說(shuō)，其債權(quán)請(qǐng)求權(quán)就會(huì)因?yàn)楹贤臒o(wú)效而得不到保護(hù)，危害了交易安全。物權(quán)變動(dòng)的生效要件包括：標(biāo)的物的特定化且可以履行、經(jīng)過(guò)物權(quán)公示。交付標(biāo)的物與進(jìn)行物權(quán)變更登記也是物權(quán)受讓人行使物權(quán)的法律基礎(chǔ)。債權(quán)意思主義的立法模式?！斗▏?guó)民法典》第1538條規(guī)定：“當(dāng)事人一經(jīng)對(duì)標(biāo)的物與價(jià)金協(xié)議一致，即使標(biāo)的物尚未交付，價(jià)金尚未支付，買賣即告完全成立，且買受人對(duì)出賣人依法取得標(biāo)的物的所有權(quán)。根據(jù)該規(guī)定可以看出，《法國(guó)民法典》并未嚴(yán)格區(qū)分原因與結(jié)果關(guān)系，物權(quán)于合同成立時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移，雖然法國(guó)在民法典施行后也頒布了不動(dòng)產(chǎn)登記的法律制度，但是由于法國(guó)采用形式主義登記的模式，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更登記僅具備確認(rèn)或者證明的效力，并不影響物權(quán)變動(dòng)的生效，不經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更在當(dāng)事人之間自合法的契約成立之時(shí)起生效，但不具備對(duì)抗第三人的效力。債權(quán)意思主義有其固然的優(yōu)點(diǎn)，如簡(jiǎn)化交易手續(xù)等。德國(guó)法學(xué)家曾經(jīng)舉過(guò)這樣一個(gè)例子：兩個(gè)自然人就某動(dòng)產(chǎn)達(dá)成了交易的契約，根據(jù)《法國(guó)民法典》第1538條的規(guī)定，該動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)于契約成立之時(shí)便轉(zhuǎn)移給買受方，但在合同履行前，出賣人突然喪失了民事行為能力，導(dǎo)致該動(dòng)產(chǎn)無(wú)法依約交付，在此情況下，買受人既取得了該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，又沒(méi)有取得該動(dòng)產(chǎn)得所有權(quán)，這無(wú)疑是極為荒謬的法律后果。另外，未經(jīng)登記的物權(quán)變動(dòng)使得第三人無(wú)從知道物權(quán)已發(fā)生變動(dòng)的效力，這使得現(xiàn)實(shí)中交易風(fēng)險(xiǎn)劇增，不利于對(duì)第三人利益的保護(hù)?！度毡久穹ǖ洹凡稍撃Ｊ健Ｆ渲械?76條規(guī)定了物權(quán)變動(dòng)模式的原則，即“物權(quán)的設(shè)定及移轉(zhuǎn)，只因當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生效力。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1