國(guó)立員林家商100學(xué)年度消費(fèi)者教育專題演講-展示頁(yè)
2024-10-11 11:11本頁(yè)面
【正文】 錯(cuò)誤、訂單不被接受等片面理由，拒絕履行契約。訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。 訴訟費(fèi)用新臺(tái)幣元5,400由被告負(fù)擔(dān)。國(guó)立員林家商 100學(xué)年度 消費(fèi)者教育專題演講 講座：張志光教師 (兼任訓(xùn)育組長(zhǎng) ) 講座學(xué)經(jīng)歷簡(jiǎn)介 學(xué)歷 ? 國(guó)立中興大學(xué)法律學(xué)系碩士在職專班 (碩二 ) ? 國(guó)立臺(tái)北大學(xué)法律學(xué)系碩士學(xué)分班結(jié)業(yè) ? 國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)系畢業(yè) ? 私立亞?wèn)|工專電子工程科儀器系統(tǒng)組畢業(yè) ? 臺(tái)北市立南港高工控制科畢業(yè) 講座學(xué)經(jīng)歷簡(jiǎn)介 ? 經(jīng)歷 ? 國(guó)立員林家商訓(xùn)育組長(zhǎng)、 99級(jí)商一乙導(dǎo)師及教學(xué)組長(zhǎng) ? 國(guó)立桃園高中公民與社會(huì)科代理教師 ? 臺(tái)北市立成功高中公民與社會(huì)科代理教師 ? 臺(tái)北市立士林高商公民與社會(huì)科代理教師 ? 臺(tái)北縣立鶯歌高職公民與社會(huì)科代理教師 ? 臺(tái)北市立麗山高中公民與社會(huì)科代理教師 引起動(dòng)機(jī)：法律常識(shí) Qamp。A ? 一、戴爾公司錯(cuò)標(biāo)檟格事件，購(gòu)買該公司筆電等商品之消費(fèi)者，可否提起訴訟 ? ? 二、消費(fèi)者應(yīng)向何種機(jī)關(guān)提起何種訴訟 ? ? 三、消費(fèi)者若有多人，可依何種法律提起何種訴訟 ? ? 四、消費(fèi)者若受有損害，可依哪些「實(shí)體法」之規(guī)定提起訴訟 ? ? 五、消費(fèi)者若認(rèn)為戴爾公司不出貨之行為不合法，可依何種程序法提告 ? ? 六、同學(xué)可上哪些網(wǎng)站查詢相關(guān)法律及判決 ? 消費(fèi)者教育專題 以戴爾錯(cuò)標(biāo)價(jià)格為例 消費(fèi)者教育專題 如何查詢?cè)摪概袥Q ? 司法院法學(xué)資料檢索系統(tǒng) 司法院法學(xué)資料檢索系統(tǒng) 1 司法院法學(xué)資料檢索系統(tǒng) 2 戴爾案 臺(tái)南地院 98，訴， 1009號(hào)判決 ?裁判日期： 99年 05月 31日 ?裁判案由： 履行買賣契約等 ?原告 ：丑○○ 等卅一位網(wǎng)友 兼上 共同訴訟代理人 ： 申○○ 複代理人： 辰○○ 戴爾案 臺(tái)南地院 98，訴， 1009號(hào)判決 ?被告：荷蘭商戴爾企業(yè)股份有限公司 臺(tái)灣分公司 ? 法定代理人：亥○○ ? 訴訟代理人：徐頌雅律師 余筱瑩律師 許兆慶律師 戴爾案 臺(tái)南 98訴 1009號(hào)判決主文 ?被告應(yīng)將各如附表一所示數(shù)量之商品型號(hào)電腦商品交付原告。 戴爾案 臺(tái)南 98訴 1009號(hào)判決 (約 5萬(wàn)字 ) ?事實(shí)及理由 ?一、原告方面： （一）聲明：求為判決：被告應(yīng)交付原告等 31人如附表一所示型號(hào)之電腦商品。 戴爾案 臺(tái)南 98訴 1009號(hào)判決事實(shí) ? （二）陳述： ? 原告等 31人於民國(guó)（下同） 98年 6月 25日至26日及 7月 5日，於被告之網(wǎng)路商店特惠價(jià)促銷，原告等因有購(gòu)買之需求，而且被告在網(wǎng)站宣示「放心線上訂購(gòu)」，原告等信賴國(guó)際大廠的「誠(chéng)信」，因此以網(wǎng)頁(yè)上之標(biāo)示價(jià)格下單訂購(gòu)如附表一所列的電腦商品。 戴爾案 臺(tái)南 98訴 1009號(hào)判決理由 ?二、 系爭(zhēng)契約是要約 ： ?(一 )「要約」與「要約引誘」之不同 ： ?(1)性質(zhì)不同：要約為意思表示，要約引誘則為單純事實(shí)通知。 戴爾案 臺(tái)南 98訴 1009號(hào)判決理由 ?(3)是否具體明確：要約須具體表明契約內(nèi)容，要約引誘未具體表明契約內(nèi)容。 戴爾案 臺(tái)南 98訴 1009號(hào)判決理由 ?學(xué)者意見(jiàn)： ?在無(wú)法律特別規(guī)定之情形，則應(yīng)視表示之內(nèi)容物是否明確、契約是否重視當(dāng)事人或物之資格以及依「交易習(xí)慣」或「社會(huì)通念」加以認(rèn)定。此時(shí)，除另有契約約定（例如限制銷售數(shù)量），否則認(rèn)為契約成立 。 「契約」是「要約」而非「要約引誘」 ? 被告擁有網(wǎng)路商店的主導(dǎo)控制權(quán)，並非僅是陳列價(jià)目表，而是具體表明電腦商品的規(guī)格／保固／配件組合等細(xì)節(jié)及要求買受人資料，原告等才知道商品配件的細(xì)節(jié)，被告才知道原告等如何付款、貨送到那裏、誰(shuí)收貨等具體契約內(nèi)容；因此，惟有被告對(duì)原告作要約，明確詳列電腦商品細(xì)節(jié)供原告承諾，才能完成整個(gè)契約內(nèi)容，達(dá)成雙方合意之契約。故被告自應(yīng)依契約負(fù)擔(dān)契約責(zé)任。」 「契約」是「要約」而非「要約引誘」 ? 被告於其網(wǎng)站上對(duì)特定商品列出
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1