談中國匯率制度的選擇-展示頁
2024-09-16 18:30本頁面
【正文】 面，還是在匯率的調節(jié)機制方面，我國當前都存在誘發(fā)匯率不穩(wěn)定的因素。 目前，我國正努力實現(xiàn)利率市場化，但在短期內還難以實現(xiàn)。一個重要理由是，國內金融市場很不發(fā)達，并且與世界市場缺乏聯(lián)系。而到 1985年廣場飯店會議召開后，官方干預又被認可，外匯市場上干預頻頻。從發(fā)達國家實行自由浮動制的經驗來看，并不盡如人意。我國商品市場的分割程度較高、信息流動不充分，商品的異質性導致商品流速慢，價格調整具有粘性。此外，央行擁有強大的外匯儲備和貨幣供給權，央行買賣外匯的交易額幾乎占外匯交易總額的 60％ ，成為壟斷力量，人民幣匯率基本上屬于央行管制定價。中央銀行對外匯銀行持匯實行額度管理且缺乏彈性，外匯銀行必須比照中央銀行的限額決定外匯交易數(shù)量。這種管制使企業(yè)不能意愿地持有外匯，外匯供給信號扭曲。其次，我國外匯市場主要包括銀企匯市和銀行間匯市兩類。 首先，從人民幣和美元的關系看，由于釘住美元，使我國匯率制度受到美國金融政策的影響，大大削弱了我國貨幣政策的獨立性。以上的理性預期理論與行為金融理論所描述的行為在一個經濟體中是可以共存的，如果一個經濟體的經濟發(fā)達，則理性預期理論成立的可能性較大，而在一個落后的、信息渠道因人而異的國家中，行為金融理論也有存在的基 礎 二、現(xiàn)行人民幣匯率制度的缺陷及不能實行浮動匯率制度的理由 現(xiàn)階段人民幣匯率制度是“以市場供求為基礎的、單一的、有管理的浮動匯率制度”，這其實就是“單一釘住美元的固定匯率制”。 然而，行為金融理論認為人們的行為中非理性的因素較大，突發(fā)的偏好是交易者參與市場交易的動機。但在固定匯率制度下，匯率的偏離會導致套利行為。以 Lucus、 Sargent為代表的新古典宏觀經濟學派提出了理性預期概念。匯率制度的選擇在于當局對失業(yè)和通貨膨脹的厭惡程度，并且，一國政局的穩(wěn)定性、國家對資本項目的管制程度、國家的經濟發(fā)展程度、政府調控能力與匯率制度的選擇密切關聯(lián)。 Edwards 通過建立貨幣當局追求政府損 失函數(shù)最小化的兩個模型，比較了固定匯率制、浮動匯率制及可調整的釘住匯率制度。Deverux與 Engel 對價格決定機制對匯率制度選擇作了系統(tǒng)性研究，并提出了三個模型分析了貨幣供給沖擊的影響以及分別的福利狀況。直到90 年代，又有更多實證研究證實以上結論，而 Lipsey 認為甚至對于高度貿易的商品，價格的決定機制也是根據(jù)消費者的貨幣條件決定的 ，如果兩國的消費者的貨幣條件不變，即使匯率發(fā)生 變動，同一種商品在兩國的銷售價格也不會較大變動。 Mundell 補充并修改了Friedman 的工作，他探索了資本流動對匯率制度優(yōu)選的影響，認為匯率制度取決于幾個因素：沖擊的來源是貨幣性的還是實際經濟性的；資本化程度和其他生產要素流動的程度；一國的相對規(guī)模。 一 、簡述一些匯率制度制度選擇的理論 Friedman(1953)最先分析了匯率制度的選擇，其強調在物價粘性的條件下，浮動匯率制度有利于提高相對價格的彈性。 關 鍵 詞 ：匯率目標區(qū) 浮動匯率制度 Krugman模型 可信性 世界上公認的匯率制度分類為 IMF 提出的方法，即將匯率制度細分為自由浮動、 爬行釘住等八 類，但其實可歸為三大類，其一為可調整的盯住匯率制度，也就是固定匯率制；其二為浮動匯率制； 其三為介于固定匯率和浮動匯率之間的制度。談中國匯率制度的選擇 —— 匯率目標區(qū)的適用性 01 國際金融系 董昕皓 內 容摘 要： 本文通過理論和政策分析探討中國匯率制度的趨向問題，列舉了幾個國際上提出的匯率制度選擇理論以供參考，并分析了現(xiàn)行人民幣匯率制度的缺陷及不能實行浮動匯率制度的理由。通過借鑒Krugman 的匯率目標區(qū)理論，剖析了其背后政策含義和適用可行性，并提出了匯率目標區(qū)的具體方法和相關調整政策的幾點建議。在考慮一國應選擇哪種匯率制度時，應考慮各種因素、 變量，如物價的決定機制、貿易與資本的流動、微觀市場結構、中央銀行的干預手段等第，有些傳 統(tǒng)的觀點應受到審視。在浮動匯率下，價格的相對變化可抵消一部分總需求的變化 ，而固定匯率下只能通過調整實際數(shù)量的產出來適應需求的變化。 但 Mundell 仍假定價格由生產者根據(jù)自己的貨幣決定且呈粘性狀態(tài)。總之，
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1