企業(yè)逃廢銀行債務(wù)問題立法研究-展示頁
2025-04-15 00:54本頁面
【正文】 將現(xiàn)有理論與我國經(jīng)濟發(fā)展實際聯(lián)系，分析銀行不良貸款和逃廢債增加原因。經(jīng)濟繁榮時，企業(yè)盈利能力上升，償貸能力較高，為取得競爭優(yōu)勢，向銀行大量貸款，而經(jīng)濟下行時，企業(yè)盈利能力下降，償債能力弱化，不良貸款增加。Altman在1968年提出Z值模型，將其應(yīng)用于公司違約風險評估，認為銀行可用模型管理資產(chǎn)市場風險和與信用風險對應(yīng)監(jiān)管資本，從而預(yù)防企業(yè)逃廢債務(wù)[3]。提出完善破產(chǎn)法，擴大責任主體范圍等措施[1]。因此，學(xué)界對企業(yè)逃廢債務(wù)行為開展大量研究。因此，應(yīng)嚴厲打擊企業(yè)逃廢銀行債務(wù)行為。如今企業(yè)誠信水平雖有所提升，但逃廢債現(xiàn)象依然存在。 關(guān)鍵詞：逃廢債；銀行債務(wù)；社會征信；立法規(guī)制 上世紀八九十年代很多企業(yè)逃廢銀行債務(wù)，不良貸款急劇增加。隨著逃廢債形式不斷翻新，如利用設(shè)立新企業(yè)方式，利用承包、租賃和低價出賣方式，通過不規(guī)范兼并和股份制改造，利用被吊銷營業(yè)執(zhí)照之機，設(shè)計虛假訴訟保全等，遏制逃廢債已成當前銀行業(yè)重要任務(wù)。企業(yè)逃廢銀行債務(wù)問題立法研究 摘要：2012年至今，我國700余家逃廢債企業(yè)被銀行協(xié)會通報，銀行近千億債權(quán)流失。其中成因包括：無法啟動清算程序；未界定逃廢債范圍致使懲戒難；銀企信息不對稱，取證舉證難；司法訴訟環(huán)節(jié)復(fù)雜，處置執(zhí)行難；政府執(zhí)法力度不足等。鑒于此，應(yīng)采取舉證責任倒置，加強刑事處罰力度，引入雙倍賠償制度，設(shè)立資格刑，并建立征信體系等措施。后來國家成立四大資產(chǎn)管理公司，四大國有商業(yè)銀行上市形成國有控股商業(yè)銀行，我國商業(yè)銀行快速發(fā)展。若逃廢債情況繼續(xù)發(fā)展，銀行信貸資金不斷損失，無法正常經(jīng)營，增加破產(chǎn)可能，會加劇畏貸、抽貸、斷貸等行為，對實體經(jīng)濟造成損失。從世界經(jīng)濟史而言，經(jīng)濟危機到來前，會發(fā)生企業(yè)逃廢債行為，從而引起銀行不良貸款，沖擊銀行業(yè)甚至金融系統(tǒng)。盧林提出破產(chǎn)情況下企業(yè)逃廢債特點及相應(yīng)完善破產(chǎn)立法措施，明確規(guī)定惡意逃廢債務(wù)定義，表現(xiàn)形式和認定標準，如假賬逃債，財產(chǎn)混同，業(yè)務(wù)混同，造成人格混同，借以逃避債務(wù)。詹向陽提出企業(yè)逃廢行為原因主要有三方面，一是企業(yè)或個人內(nèi)部原因，對外擔保、互保導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂；二是宏觀經(jīng)濟下行，用人成本加大等外部原因?qū)е缕髽I(yè)資金鏈斷裂；三是區(qū)域經(jīng)濟局部信用生態(tài)惡化，導(dǎo)致部分企業(yè)跟風逃債[2]。經(jīng)濟周期使經(jīng)濟總是在繁榮和蕭條間搖擺，不良貸款增加是經(jīng)濟周期產(chǎn)物，通貨緊縮會增加不良貸款[4]。國外學(xué)者研究形成不良貸款成因及全面風險管理理論。但逃廢銀行債務(wù)方法日益翻新，如利用設(shè)立新企業(yè)方式，利用承包、租賃和低價出賣方式，通過不規(guī)范兼并和股份制改造，利用被吊銷營業(yè)執(zhí)照之機，設(shè)計虛假訴訟保全等，上述理論已不符合企業(yè)逃廢銀行債務(wù)現(xiàn)狀，不能達到遏制逃廢債行為目的。 一、企業(yè)逃廢銀行債務(wù)現(xiàn)狀及相關(guān)法律法規(guī) 逃廢債是民事違約行為，有履行債務(wù)能力而不履行即為逃廢債。在債務(wù)人主觀層面，逃廢債分為兩種形式：一是積極逃避債務(wù)履行，二是消極應(yīng)付不作為。近年來，經(jīng)濟下行與“資金鏈”和“擔保鏈”風險疊加，企業(yè)逃廢債務(wù)屢見不鮮，擾亂區(qū)域金融、信貸投放和經(jīng)濟金融秩序。據(jù)有關(guān)資料顯示[5]，2015—2017年，湖南省51家企業(yè)有逃廢銀行債務(wù)行為，%。2017年上半年受調(diào)查企業(yè)發(fā)生逃廢銀行債務(wù)行為20起，%%。從行業(yè)而言，涉及逃廢銀行債務(wù)企業(yè)以批發(fā)零售業(yè)與制造業(yè)為主，%。逃廢銀行債務(wù)形式由單一“老賴跑路”，轉(zhuǎn)變?yōu)橘徺I大額保單變更資產(chǎn)及隱瞞簽訂租賃協(xié)議等形式。為此，2017年8月最高人民法院（以下稱“最高院”）發(fā)布《關(guān)于為改善營商環(huán)境提供司法保障的若干意見》（以下簡稱《意見》）提出，要堅決從嚴懲治惡意逃廢債務(wù)行為，切實維護市場
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1