【正文】 有那些觸犯刑法的犯罪行為才能納入刑事訴訟程序，而經(jīng)濟法領(lǐng)域中未觸犯刑法的違法行為卻不在該程序的受案范圍之內(nèi)。這一規(guī)定的弊端是忽略了公共利益的存在，關(guān)閉了對受害公共利益實施救濟的途徑。3．傳統(tǒng)三大訴訟制度的缺陷。但經(jīng)濟法實務中，卻出現(xiàn)了傳統(tǒng)三大責任形式所無法包括的違法責任形式。2．經(jīng)濟法律責任的缺失。第三，在有限的經(jīng)濟訴訟中，對適格主體及其責任承擔條件作出限制規(guī)定，制約了訴權(quán)的充分實現(xiàn)。我國經(jīng)濟法可訴性的立法缺位主要體現(xiàn)在三個方面：第一，有實體權(quán)利，而無訴權(quán)救濟；或規(guī)定有法律責任，而無責任的適用。(二)經(jīng)濟法缺乏可訴性的原因經(jīng)濟法領(lǐng)域中的法律法規(guī)，對于宏觀調(diào)控主體責任的追究，往往是“尚付闕如”，使得經(jīng)濟法領(lǐng)域存在明顯的可訴性不強的問題[6]。中國的經(jīng)濟審判庭是“大經(jīng)濟法”觀念下的產(chǎn)物，并不是經(jīng)濟法糾紛案件的專門審判機構(gòu)，與經(jīng)濟法不存在對應關(guān)系，撤銷與否都不影響經(jīng)濟法的地位。(2)由誰支持起訴未作明確規(guī)定。由于實踐中，立法者沒有考 慮勞動法和勞動爭議的特殊性，使得《民事訴訟法》對勞動訴訟不完全適應。在宏觀調(diào)控法中，在宏觀調(diào)控領(lǐng)域，《預算法》第3條和13條規(guī)定，各級政府對實現(xiàn)本級預算的收支平衡負有職責，但政府未經(jīng)依法批準甚至變更預算未能實現(xiàn)收支平衡時，卻沒有作出對該政府提起訴訟的規(guī)定。而對于國家及其政府機關(guān)的不作為行為，卻存在經(jīng)濟法可訴性問題。但經(jīng)濟法中卻存在大量實體規(guī)范作了規(guī)定，然而由于規(guī)定的內(nèi)容過于抽象、過于原則性，而使經(jīng)濟法缺乏實際的可訴性。改革的最終目的在于構(gòu)建一個體現(xiàn)經(jīng)濟法本質(zhì)的訴訟機制，跳出傳統(tǒng)訴訟制度的局限，并最終實現(xiàn)經(jīng)濟法的價值。綜上，中國經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展與經(jīng)濟審判庭并無直接關(guān)系，而經(jīng)濟審判庭的撤銷更并非是由于經(jīng)濟法已經(jīng)不存在了。形式雖然取決于內(nèi)容，但又相對獨立于內(nèi)容，有自身固有的規(guī)律和特殊性，故同一形式在一定條件下可服務于不同內(nèi)容。我國現(xiàn)雖僅有民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟三大部門，但并不能因此認為我國的實體法也就只有民商法、行政法、刑法三大部門。在我國，傳統(tǒng)的公法、私法都有與其相對應的訴訟法，即行政訴訟法和民事訴訟法。經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門，在我國的改革開放以及國民經(jīng)濟運行中將起著越來越重要的作用。因此，在強化市場機制作用的同時，進行必要的國家協(xié)調(diào)，才可能保證國民經(jīng)濟高效正常運行。其二，國家是通過協(xié)調(diào)的方式參與國民經(jīng)濟的運行活動的。這是因為，其一，一個國家的經(jīng)濟運行需要國家的協(xié)調(diào)。經(jīng)濟法調(diào)整的是特定的經(jīng)濟關(guān)系，這種經(jīng)濟關(guān)系是有一定范圍的，而不是一切經(jīng)濟關(guān)系。有人認為，經(jīng)濟審判庭之撤銷是因為經(jīng)濟法學的研究對象與經(jīng)濟審判庭的業(yè)務活動無法兼容。某類法律規(guī)范應否成為一個獨立的法律部門，首先應看其有無不可替代的職能。確認某類法律規(guī)范是否可作為一個獨立的法律部門，依據(jù)的標準有實質(zhì)標準和形式標準[1]。那么，經(jīng)濟審判真的無法找到其合理的理論基礎(chǔ)嗎?實體法與程序法必須是一一對應的關(guān)系嗎?這些問題不得不使我們反思。所以，經(jīng)濟法學無法為經(jīng)濟審判庭的審判活動提供理論指導，[引。建立大民事審判新格局，“使審判庭與我國現(xiàn)行三大法律體系相對應，機構(gòu)設(shè)置更規(guī)范，布局更合理”[7]。二、經(jīng)濟審判庭撤銷的緣由及其檢討(一)經(jīng)濟審判庭撤銷的緣由2000年8月，最高人民法院撤銷了原經(jīng)濟審判庭、知識產(chǎn)權(quán)審判庭和交通運輸庭，并在原民事審判庭的基礎(chǔ)上相應改建成民事第一、二、三、四庭，建立了“大民事審判庭格局”的機構(gòu)改革方案，將原經(jīng)濟審判庭變?yōu)槊穸?。?jīng)濟法的實施不僅取決于經(jīng)濟法主體的守法、國家行政機關(guān)的嚴格執(zhí)法，更有賴于經(jīng)濟司法。(三)經(jīng)濟法訴訟機制是實現(xiàn)經(jīng)濟法價值的重要保障經(jīng)濟法作為一個法律部門，除了具有法的一般價值，漆多俊老師認為還有其核心價值即社會總體經(jīng)濟效率和社會總體經(jīng)濟公平。在市場經(jīng)濟的運行過程中，政府和市場都有缺陷，這就需要兼具公私法屬性的經(jīng)濟法來規(guī)范市場與政府的良性互動，彌補二者的雙重缺陷。經(jīng)濟法對基本利益層次上有差別意義的公平和無差別意義的公平均予以重視[1]。經(jīng)濟法不僅把各種利益形式都納入經(jīng)濟法的法益結(jié)構(gòu)，而且社會公共利益則被置于最高的地位n]。(二)經(jīng)濟法以社會為本位法之本位，即蘊含于法的基本出發(fā)點、基本目的和基本功能之中的精神或理念。但事實上，每個國家依據(jù)各自的國情、法律傳統(tǒng)等對可訴的范圍均作出了不同的規(guī)定，這意味著國家對社會主體權(quán)利的范圍已作出了界定，并非所有的糾紛均可得到司法救濟。有學者將權(quán)利分為應有權(quán)利、法定權(quán)利和實有權(quán)利[2]。隨著國家干預社會程度的不斷加深，公力救濟得到社會主體的廣泛認可，公力救濟成了國家的義務①。(一)訴訟權(quán)是一項基本人權(quán)，是現(xiàn)代法治國家中的一項基本權(quán)利有權(quán)利則必有救濟，沒有救濟的權(quán)利不是真正的權(quán)利。一、經(jīng)濟法可訴性的價值法的可訴性是指法律規(guī)范所具有的、可由一定主體請求法律公設(shè)的機構(gòu)通過爭議解決程序用來判斷糾紛的屬性[1]。目前，盡管經(jīng)濟法的可訴性在理論上已得到認可，但經(jīng)濟法可訴性的現(xiàn)狀卻不容樂觀。經(jīng)濟法法律規(guī)范中亦存在大量經(jīng)濟法不可訴性的情形。5．梁慧星：“中國的消費者政策和消費者立法”載《法學》2000年第5期。當我們遇到了經(jīng)濟糾紛的時候,我們就可以拿法律來保護自 己,綜上所述，通過12周選修課經(jīng)濟法的學習，我知道現(xiàn)在許多學科學習的都只是這個學科的框架，自己是否能夠有有長足的進步都是取決于今后不懈的努力，這篇論文寫出了我對經(jīng)濟法的認識以及學習的心得體會，最后向為我們辛勤授業(yè)的老師表示衷心的感謝。用它來促進和規(guī)范市場經(jīng)濟中人與人之間的關(guān)系，正確的處理市場經(jīng)濟中人與人之間關(guān)系問題，公平交易，合法賺錢，而我們大學生更應該在生活過程中，遵守經(jīng)濟的相關(guān)法律，享受個人權(quán)利，履行義務。最后我想要說的就是我們大學生學習經(jīng)濟法的重要意義。如果在此過程中，經(jīng)營者在消費者有證據(jù)證明向其提出承擔民事責任的合法要求之日起超過15日，并且兩次以上沒有正當理由拒不承擔民事責任的，視為故意拖延或者無理拒絕，消費者可以向工商行政管理部門舉報，工商行政管理部門依法應當責令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的處以一萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照。一般情況下，消費者都疏于證據(jù)的固定、保存，以致利益受損時，無法主張權(quán)利，增加了投訴的難度和訴訟風險。消費者應加強相關(guān)商品知識的學習，消費者在購買商品或接受服務后，一定要向經(jīng)營者索要發(fā)票、收據(jù)、購貨卡、服務卡、保修證等購貨憑證或者服務單據(jù)，以此證明消費關(guān)系的存在。其次，要提高自我保護能力。為此消費者應當主動全面、詳細地了解自己作為消費者的正當權(quán)利和義務，提高法制觀念，樹立維權(quán)意識。雖然每個人每天都在不斷的消費，都無時無刻不在面對著商家，但多數(shù)消費者在處于消費環(huán)境中時都放棄了自己應有的權(quán)利。面對這些新情況、新問題，消費者更要提高認識、提高警惕，依法維權(quán)。我國《消費者權(quán)益保護法》頒布實施至今，在消費者權(quán)益保護方面取得了顯著的成效，但隨著市場商品和勞務的日漸豐富以及高科技的不斷滲透，新產(chǎn)品層出不窮，情況錯綜復雜，出現(xiàn)了很多新情況、新問題。為此我國《消費者權(quán)益保護法》明確規(guī)定了消費者享有的9項權(quán)利：安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)。這個時候我們就應該用消費者權(quán)益保護法來維護自身的合法權(quán)益。新消保法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或接受服務費用的三倍。經(jīng)濟法自身的價值，即經(jīng)濟法作為調(diào)整社會關(guān)系的手段本身的特殊價值。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法消費者權(quán)益保護法 體會要把經(jīng)濟法學好不是一個簡單的過程，因為對于我們來說它是一門新學科，它與我們以前了解的民法、行政法等有區(qū)別也有聯(lián)系，因此我們應該對經(jīng)濟法的概念、作用范圍、具體實施等認真分析與比較。這一概念包含了“國民經(jīng)濟運行”、“經(jīng)濟關(guān)系”和“經(jīng)濟法律規(guī)范”三個要素，這三個要素是經(jīng)濟法概念的核心要素，是經(jīng)濟法區(qū)別于其他法律的主要標志。第二篇：經(jīng)濟法論文經(jīng)濟法及消費者權(quán)益保護法學習心得摘要：經(jīng)過了半年對課程《經(jīng)濟法》的學習，到現(xiàn)在自己感覺在經(jīng)濟法知識領(lǐng)域已經(jīng)建立了自己學習的初步框架。然而侵權(quán)責任所保護的是物權(quán)、人格權(quán)等絕對權(quán)。締約過失行為在本質(zhì)上違反了依誠實信用原則而產(chǎn)生的附隨義務，而侵權(quán)行為則違反了他人財產(chǎn)和人身的一般義務。締約過失責任與侵權(quán)責任可以看出侵權(quán)責任所產(chǎn)生的請求權(quán)與締約過失責任所產(chǎn)生的請求權(quán)具有很多相似之處，一方面，它們大都是在沒有合同關(guān)系的情況下所產(chǎn)生的責任，另一反面，兩種責任都是以損害賠償為內(nèi)容，并且都是以過失為要件，但是兩者也據(jù)偶很大的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：第一，締約過失責任產(chǎn)生具有兩個條件：一是雙方已近開始實施社會上的一種接觸，即雙方已形成了一種實際接觸和磋商關(guān)系；二是接觸使當事人形成一種特殊的信賴關(guān)系，但是對于侵權(quán)責任來說，侵權(quán)責任的發(fā)生并不需要當事人之間存在任何關(guān)系。第三，從賠償范圍上看，違約責任通常要求賠償期待利益的損失，期待利益既包括了可得利益，也包括了履行本身，在賠償了期待利益后，受害人就達到了合同猶如如期履行的狀態(tài)，因此賠償期待利益可以作為實際履行的替代方法來使用。第二，違約責任可以由當事人約定責任形式，而締約過失責任只是一種法定的責任，不能由當事人自由約定。以上四個要件缺一不可，否則就不能產(chǎn)生締約過失責任。在締約過失責任中，違反先合同義務的行為即締約過失行為是造成信賴利益損失的原因，信賴利益損失是締約過失行為的結(jié)果。4．違反先合同義務的行為與信賴利益的損失之間存在因果關(guān)系作為民事責任構(gòu)成要件的因果關(guān)系，是指侵害行為與損害后果之間存在著