案件自查評(píng)查工作報(bào)告及擴(kuò)展資料-文庫吧資料
2024-11-15 22:26本頁面
【正文】 ：73件；盜竊罪：50件；交通肇事罪：5件；詐騙罪：20件；搶劫罪：14件；職務(wù)犯罪：4件；其他：35件； 合計(jì)：201件。這為院領(lǐng)導(dǎo)從宏觀上掌握和了解全地區(qū)法院各類案件質(zhì)量狀況，提供了有力的保障，也為院領(lǐng)導(dǎo)在實(shí)踐中提出解決問題的辦法提供了參考。二是有利于院領(lǐng)導(dǎo)從宏觀上掌握和了解全院各類案件質(zhì)量狀況，科學(xué)合理地決策。實(shí)現(xiàn)這一目的的具體途徑是案件評(píng)查人員通過評(píng)查案件，查找案件中存在的問題。本件案件評(píng)查活動(dòng)，有以下兩方面的積極意義:一是有利于提升承辦人員的案件質(zhì)量意識(shí)、提高各類案件質(zhì)量。要采取以案說法、模擬辦案等生動(dòng)有效的方式，將學(xué)習(xí)法律法規(guī)知識(shí)與提高辦案水平緊密結(jié)合起來，切實(shí)提高行政執(zhí)法工作水平和行政處罰案卷質(zhì)量。三、存在的不足雖然我們?cè)谛姓幜P案卷管理上做了一些工作，取得了一定的效果，但也存在一些不足，例如辦案人員新舊交替，案件查處過程復(fù)雜，個(gè)別辦案人員經(jīng)驗(yàn)不足等。在這次行政處罰案卷評(píng)查中，我們嚴(yán)格按照《國土資源違法行為查處工作規(guī)程》，查找出了在行政處罰中存在的一些不足，同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)一些行政處罰案卷管理中做得好的經(jīng)驗(yàn)。一是組織學(xué)習(xí)行政處罰案卷評(píng)查工作標(biāo)準(zhǔn)，理解并掌握評(píng)查工作的目的與意義、基本原則、范圍和內(nèi)容、評(píng)查辦法等方面的要求；二是對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真翻閱行政處罰卷宗資料，一件不漏，逐一進(jìn)行評(píng)審，查找問題。各業(yè)務(wù)股室為行政處罰案卷自評(píng)工作組，認(rèn)真組織開展案卷評(píng)查工作。二、主要做法為了提升國土部門依法行政的水平和能力，我局以這次評(píng)查為契機(jī)，不走過場(chǎng)，不搞形式，主要做了一下幾項(xiàng)工作：（一）加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)密組織。以上案卷當(dāng)事人均沒有提出聽證、行政復(fù)議和行政訴訟。土地類案卷分別為：景泰縣銳鋒工貿(mào)有限責(zé)任公司非法占地案；古浪縣宏余商砼有限公司非法占地案；孫玉非法占地案；景泰縣康順養(yǎng)殖專業(yè)合作社超占土地案；景泰縣諾克保溫建材有限公司非法占地案；周邦武非法占地案；白銀絲綢之路黃河文化遺產(chǎn)博覽城有限公司非法占地案；景泰縣水務(wù)局非法占地案；甘肅路橋公路投資有限公司非法占地案；甘肅銀泰公路工程建設(shè)管理有限公司非法占地案；1甘肅長瑞文冠果產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司非法占地案；1甘肅禾豐源種業(yè)有限責(zé)任公司非法占地案；1景泰縣華峰石膏有限公司超占土地案；1景泰縣恒豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司非法占地案；1景泰鈺源砂石料有限公司非法占地案。多數(shù)基層法院已經(jīng)成立了專門的案件質(zhì)量評(píng)查組，但是，由于評(píng)查人員不固定，而且個(gè)別臨時(shí)抽調(diào)的評(píng)查人員評(píng)查工作經(jīng)驗(yàn)以及全面處理各類案件的能力不足，造成案件質(zhì)量存在的問題無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)。而年底的年度考核以及競(jìng)聘上崗等采取的是民主評(píng)議測(cè)評(píng)，評(píng)查法官因顧慮將來對(duì)自己評(píng)議時(shí)可能產(chǎn)生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏難情緒，在評(píng)查過程中束手束腳，應(yīng)付了事，不能充分調(diào)動(dòng)其積極性和能動(dòng)性，影響了評(píng)查工作發(fā)揮應(yīng)有的作用。另外，評(píng)查人員不愿“評(píng)”與被評(píng)查人員不愿“受評(píng)”的心態(tài)仍然存在。以前是目標(biāo)管理實(shí)行積分制，根據(jù)每個(gè)案件疑難繁簡(jiǎn)程度和結(jié)案方式等進(jìn)行評(píng)分。但是，在目前的案件質(zhì)量評(píng)查中，法院沒有形成統(tǒng)一的質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)查結(jié)果并不能全面反映辦案人員的實(shí)際能力和案件質(zhì)量水平，還有可能造成相同的案件由不同的`法院評(píng)查，產(chǎn)生不同的結(jié)果。案件質(zhì)量評(píng)查的規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，實(shí)踐中很難操作。但現(xiàn)行法律框架內(nèi)及法院組織內(nèi)部設(shè)置上沒有設(shè)置案件評(píng)查內(nèi)容和機(jī)構(gòu)，法律上僅規(guī)定通過上訴程序或再審程序?qū)Π讣|(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。案件評(píng)查制度欠缺依據(jù)，設(shè)置部門不統(tǒng)一，影響評(píng)查工作的開展。目前基層人民法院主要以生效案件為評(píng)查對(duì)象，即實(shí)行事后監(jiān)督，雖然對(duì)有重大影響或領(lǐng)導(dǎo)過問的案件提前介入監(jiān)督，但也是極個(gè)別案件，對(duì)事前和案件審理過程中的質(zhì)量評(píng)查不夠重視。對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查普遍存在兩個(gè)方面的誤解：一是將案件質(zhì)量評(píng)查工作簡(jiǎn)單地定位為糾錯(cuò)，認(rèn)為評(píng)查就是糾錯(cuò)，通過糾錯(cuò)達(dá)到確保質(zhì)量的目的。評(píng)查組將發(fā)現(xiàn)的問題匯總并報(bào)院審判委員會(huì)討論通過后形成情況通報(bào)，再反饋給各審判業(yè)務(wù)部門及主辦法官。評(píng)查組按照《案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)》，采取常態(tài)評(píng)查與重點(diǎn)評(píng)查、專項(xiàng)評(píng)查與年度評(píng)查相結(jié)合的方式，對(duì)案件流程管理、審執(zhí)程序、實(shí)體處理、社會(huì)效果、法律文書質(zhì)量、檔案裝訂等方面開展評(píng)查驗(yàn)收工作。筆者以此文淺析在案件評(píng)查過程中發(fā)現(xiàn)的問題和不足以及應(yīng)采取的相應(yīng)措施，以期在今后的工作中能夠更加完善這項(xiàng)制度，促進(jìn)案件評(píng)查工作更上一層樓。案件自查評(píng)查工作報(bào)告3近年來，各地基層法院按照上級(jí)法院的要求積極開展案件質(zhì)量評(píng)查工作，評(píng)查機(jī)制亦日趨完善，并取得了顯著成效。三是進(jìn)一步規(guī)范處罰自由裁量。二是開展執(zhí)法案卷規(guī)范月活動(dòng)。一是開展專題培訓(xùn)活動(dòng)。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1