【正文】 ；審判庭組成人員姓名和書記員姓名；公訴人、辯護(hù)人的單位名稱、姓名、職務(wù)；當(dāng)事人、證人和其他訴訟參與人的姓名等個(gè)人簡(jiǎn)況及到庭情況；當(dāng)事人的回避申請(qǐng)等和對(duì)回避申請(qǐng)等的決定；是否公開審理，如不公開審理，應(yīng)記明理由。記錄時(shí)盡量按原話記載，對(duì)一般情節(jié)和重復(fù)部分可以在不失原意的前提下概括，文字要精煉。在此基礎(chǔ)上，力求語言簡(jiǎn)練，文理通順。要加強(qiáng)文字修養(yǎng)，提高概括能力。較為復(fù)雜的案件，庭前應(yīng)與審判員交換有關(guān)案件的庭審意見，了解審判思路，掌握審判人員的審判風(fēng)格及提問重點(diǎn)，結(jié)合案情，了解每一次發(fā)問的目的，便于抓住庭審問答的重點(diǎn)。（3）、庭前熟悉訴訟參與人的特點(diǎn)，如口音、語速、表達(dá)能力，還應(yīng)適當(dāng)了解被告對(duì)訴狀的意見以及答辯要點(diǎn)。必要時(shí)可帶一份起訴狀或自訴狀，供臨庭記錄參照，以免因音同字不同而產(chǎn)生差錯(cuò)。（1）、通過閱看案卷，了解掌握案情重點(diǎn)以及訴訟參與人的基本情況。熟悉案件的基本情況。要將案件審理情況如實(shí)記錄下來，必須掌握相關(guān)的法律專業(yè)知識(shí)和了解相關(guān)的政策性規(guī)定，熟悉審判業(yè)務(wù)，懂得辦案程序。作為一名庭審記錄員應(yīng)時(shí)時(shí)想到，我們的記錄是事關(guān)當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)重要載體，將接受歷史的檢驗(yàn)，來不得半點(diǎn)草率和馬虎。筆錄工作很辛苦，庭審?fù)粋€(gè)接著一個(gè)，常常累得手疼胳膊酸，一定要有吃苦的精神。筆者根據(jù)自己的工作實(shí)踐，就如何制作庭審筆錄和大家探討。以上法庭規(guī)則，你們聽清楚了嗎？ 原告： 被告：審判長(zhǎng)：各方當(dāng)事人是否有證人出庭作證（如有證人，安排證人在法庭外候庭）原告： 被告：審判長(zhǎng)：現(xiàn)在核對(duì)案件事實(shí)，聽取當(dāng)事人的訴、辯意見。對(duì)哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人，依法追究其刑事責(zé)任；情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留。在辯論中，如果又提出新的證據(jù)材料，則要重新質(zhì)證，然后再行辯論。凡是證據(jù)材料，一律要經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證；任何一方對(duì)舉出的證據(jù)材料均可以互相審驗(yàn)、對(duì)質(zhì)、排疑、確認(rèn)；質(zhì)證應(yīng)對(duì)各種證據(jù)材料的證明效力進(jìn)行辯論和反駁，不得以誘導(dǎo)方式提問，不得使用威脅、損害人格尊嚴(yán)和人身攻擊性語言；對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行審核、質(zhì)疑、辯駁，必須當(dāng)庭明示承認(rèn)或否認(rèn)的態(tài)度，否則，將可能承擔(dān)被視為默認(rèn)的后果。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟主張，有在法定期限內(nèi)提供證據(jù)的責(zé)任。當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、辯論應(yīng)當(dāng)按照法庭安排的順序進(jìn)行。以上訴訟義務(wù)，你們聽清楚了嗎？原告：被告：審判長(zhǎng)：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人、訴訟參與人和其他人還應(yīng)當(dāng)遵守下列法庭規(guī)則。你們聽清楚了嗎？是否申請(qǐng)回避？ 原告： 被告：審判員：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下訴訟義務(wù)：必須依法行使訴訟權(quán)利，如實(shí)陳述事實(shí)；自覺遵守訴訟秩序，聽從法庭指導(dǎo)，如故意擾亂訴訟秩序，視其情節(jié)給予罰款、拘留等。當(dāng)事人有提供證據(jù)并索取收據(jù)的權(quán)利。經(jīng)法庭準(zhǔn)許，有查閱和復(fù)制庭審材料及法律文書的權(quán)利。有隨時(shí)提出和解請(qǐng)求的權(quán)利。原告有放棄、變更或補(bǔ)充上訴請(qǐng)求和理由的權(quán)利。審判長(zhǎng)：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中享有以下訴訟權(quán)利：有對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行陳述和申辯的權(quán)利。審判長(zhǎng)：現(xiàn)在宣布合議庭組成人員及書記員名單。原告： 法》的規(guī)定，在這里公開審理（或不公開審理，并說明理由）被告：審判長(zhǎng)：下面，宣讀原告和被告授權(quán)委托書中的代理權(quán)限。審判長(zhǎng)：核對(duì)一下當(dāng)事人及委托代理人的身份。審判長(zhǎng)：現(xiàn)在開庭。請(qǐng)審判長(zhǎng)及合議庭成員入席。根據(jù)《人民法院法庭規(guī)則》的規(guī)定，旁聽人員必須遵守下列紀(jì)律：未經(jīng)允許不準(zhǔn)錄音、錄象和攝影；不得隨意走動(dòng)進(jìn)入審判區(qū)；不準(zhǔn)鼓掌、喧嘩、吵鬧和實(shí)施其他妨礙審判活動(dòng)的行為；不準(zhǔn)發(fā)言、提問，如對(duì)法庭審判活動(dòng)有意見，可在休庭或閉庭后，以口頭或書面形式向本庭提出；不準(zhǔn)吸煙、隨地吐痰；請(qǐng)關(guān)閉手機(jī)、呼機(jī)等有聲物品。審判長(zhǎng)：張居雅書記員：鄭冰冰第二篇：書記員民事庭審筆錄地點(diǎn)： 審判人員： 書記員：庭審筆錄時(shí)間： 年 月 日 時(shí) 分至 時(shí) 分書記員：現(xiàn)在，查明當(dāng)事人及委托代理人的到庭情況。[書記員]:請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員退庭。故判決如下:被告人李三犯妨害公務(wù)罪，判處拘役六個(gè)月，本判決為口頭宣判，判決書將在五日內(nèi)向你送達(dá)，如不服判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份，被告人你聽清楚了嗎? [被告人]:聽清楚了。因此公訴人所稱故意殺人罪缺乏基本構(gòu)成要件，不應(yīng)成立。[書記員]:全體起立。［審判長(zhǎng)］ 請(qǐng)法警帶被告人李振退庭。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人有最后陳述的權(quán)利，被告人李振，你還有什么要向法庭陳述的？［被告人］ 我已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤了，我不應(yīng)該因?yàn)橄胍颖芙痪奶幜P，而做這樣的事，我的家人也已經(jīng)賠償了交警相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)，希望法院能從輕處罰。［審判長(zhǎng)］ 辯護(hù)人是否還有新的辯護(hù)意見？ ［辯護(hù)人］ 沒有了。被害人李眾順勢(shì)摔下轎車引擎蓋時(shí)，完全可以采取其他方式對(duì)被告人進(jìn)行勸停，但被害人李眾仍然抓住被害人的車窗喝令其下車，這在一定情況下是我的當(dāng)事人沒有辦法預(yù)料到的，也加劇了他的緊張心理，才使得他又再次將車輛往前駕駛，從而造成被害人被甩下車。本案被害人交警的執(zhí)法行為完全是恰當(dāng)?shù)摹＃蹖徟虚L(zhǎng)］ 公訴人是否還有新的意見？ ［公訴人］ 有。［審判長(zhǎng)］ 公訴人是否還有新的意見？［公訴人］ 另外關(guān)于被告人的行進(jìn)速度這點(diǎn)，根據(jù)相關(guān)的證人證言也可以證實(shí)最高時(shí)速高達(dá) 80千米每小時(shí)。［審判長(zhǎng)］ 公訴人對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見有無異議？［公訴人］ 有，根據(jù)相關(guān)證人證言，可以證實(shí)被告人在行進(jìn)過程中，是存在S型前進(jìn)的情況的。相信經(jīng)過這次事件，被告人李振已經(jīng)吸取了教訓(xùn)，在將來返回社會(huì)的時(shí)候，能夠遵紀(jì)守法，正確地為社會(huì)作出貢獻(xiàn)。并且在歸案后，被告人李振已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，對(duì)已經(jīng)造成的本能避免的不良后果和不良影響深表后悔，愿意對(duì)自己作出的不良社會(huì)示范負(fù)責(zé)，這已經(jīng)達(dá)到了刑法中教育的目的。懲罰并不是刑事責(zé)任的目的，刑事責(zé)任的目的在于阻止罪犯重新侵害社會(huì)秩序，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆責(zé)。同時(shí)，交警李眾的全部醫(yī)藥費(fèi)用已經(jīng)由被告人李振及其家屬支付，表明了被告人李振確有悔罪表現(xiàn)，已經(jīng)從內(nèi)心認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。再者，在量刑方面，被告人李振系刑事犯罪初犯，在被羈押期間能積極配合辦案人員的工作，如實(shí)供述自己的罪行，多次表示對(duì)其行為深感后悔，有悔罪表現(xiàn)。綜上所述，被告人李振的行為應(yīng)被定性為妨害公務(wù)罪。本案中被告人對(duì)交警李眾的侵害就屬于這種情況。在后面帶人行車等行為的過程中，從已經(jīng)列舉的多處細(xì)節(jié)都可以看出，被告人的主觀意思仍為逃避執(zhí)法，整個(gè)過程中，犯意沒有發(fā)生轉(zhuǎn)變。被告人李振在主觀上有阻礙交警依法執(zhí)行工作任務(wù)的故意。其次，被告人李振確有犯罪行為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十七條規(guī)定，其行為應(yīng)定性為妨害公務(wù)罪。通過以上列舉的案件事實(shí)證明，被告人李振在整個(gè)事件過程中只有逃避執(zhí)法的主觀故意，并且交警在執(zhí)法過程中也存在著一定執(zhí)法過當(dāng)?shù)男袨?，所以，被告人在任何一個(gè)階段都沒有發(fā)生向故意殺人的主觀轉(zhuǎn)化，也沒有故意殺人的客觀行為，相關(guān)證據(jù)完整確實(shí)，有充分的證明力。被告人啟動(dòng)車輛的速度極為緩慢，且向交警反方向借力前開，而不是轉(zhuǎn)向撞擊甚至打圈拖拽交警，這都表明被告人只是想要逃離，希望交警離開車輛，而不是謀害交警的生命安全。交警離車后至被告人另一側(cè)車門外，雙手從被告人一側(cè)門上搖下玻璃窗口，雙手抓住被告人，被告人出于害怕，為了擺脫交警，重新啟動(dòng)車輛。同時(shí)，在這個(gè)時(shí)候交警趁機(jī)下引擎蓋探身進(jìn)駕駛室拔車鑰匙，說明了在此時(shí)交警有完全的活動(dòng)能力，在先前的行車過程中其生命安全并沒有受到較大傷害。在羅山路龍陽站立交橋南約200米處，被告人李振感到碰撞到前方車輛時(shí)，采取了及時(shí)剎車的行為，表明了被告人不愿意危害交警生命健康的意愿。起訴書中提及的“證人大多具有10年以上的駕駛年齡，因而對(duì)汽車行駛速度有較為精確的把握。公訴人提及的被告人在第一份口供中表示自己行車速度約為80公里/每小時(shí)，甚至達(dá)到120公里/每小時(shí)的說法缺乏信服力，口供中的 行車速度與證人證言及監(jiān)視器錄像所提供的速度嚴(yán)重不符，并且第一份口供是事發(fā)后立刻錄制的，被告人的精神仍處于害怕緊張狀態(tài)中，不能理性認(rèn)識(shí)并表達(dá)自己的行車速度，因此第一份口供不應(yīng)予以采信。在極度恐慌中，被告人開車逃竄，但在行車期間行車軌跡較正常，沒有S型駕駛行為也沒有故意反復(fù)加速—?jiǎng)x車—加速的行為，這說明被告人沒有要將交警甩離車輛的主觀意思。被告人李振沿松濤路—晨暉路—科苑路—高科西路—羅山路路線的行車行為，是出于害怕和緊張的逃竄行為，在此過程中被告人并沒有剝奪交警李眾生命的故意，也沒有實(shí)施故意殺人的行為。當(dāng)交警示意被告人停車接受檢查時(shí)，被告人出于逼離交警的目的，向前行車，但行車速度非常緩慢，顯然并不是為了對(duì)交警的生命進(jìn)行威脅。為履行辯護(hù)人應(yīng)盡的職責(zé)，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表以下辯護(hù)意見供法庭參考：首先，檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪（未遂）提起公訴定性錯(cuò)誤，被告人李振的行為不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，其不具有故意殺人的客觀行為，也不具備主觀上的殺人故意，我從以下幾點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)闡述：被告人李振遇到浦東新區(qū)公安分局交警李眾執(zhí)法檢查時(shí)，驅(qū)車的目的是為了逃避執(zhí)法檢查，逼離交警。通過查閱卷宗并會(huì)見被告人，我已經(jīng)基本了解案情。［審判長(zhǎng)］ 下面由辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞。［審判長(zhǎng)］ 被告人李振，根據(jù)法律規(guī)定，在法庭上除了辯護(hù)人為你辯護(hù)外，你還有自行辯護(hù)的權(quán)利，你現(xiàn)在可以為自己辯護(hù)。在今天的庭審過程中，被告人雖對(duì)其故意殺人的主觀惡性進(jìn)行了辯解，但保持了比較好的認(rèn)罪態(tài)度，并有一定的悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。第二，被害人李眾經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷，屬于故意殺人罪未遂，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十三的規(guī)定，依法可以從輕處罰。綜上分析，被告人李振的行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成了故意殺人罪（未遂），應(yīng)依照《中華人民共和國 刑法》第二十三條及第二百三十二條之規(guī)定，追究其刑事責(zé)任。未造成死亡后果，屬于故意殺人（未遂）根據(jù)上海市刑事科學(xué)技術(shù)研究所鑒定書，被害人李眾構(gòu)成輕微傷。（3）在被害人拖拽倒地之后，被告不但沒有停車察看是否造成人員損傷，沒有考慮是否救助的情況，仍然繼續(xù)逃逸，直到被抓。并且行駛距離長(zhǎng)達(dá)三公里，被告人有足夠的時(shí)間將車停下，避免造成更嚴(yán)重的后果，但是被告人始終以高速駕駛，絲毫沒有停車的意圖。以上作出的事實(shí)認(rèn)定均有相應(yīng)的書證、物證、視聽資料等證據(jù)予以證實(shí)。證人大多具有10年以上的駕駛年齡，因而對(duì)汽車行駛速度有一個(gè)較為精確的把握，因此本院予以采信。關(guān)于當(dāng)時(shí)被告人駕駛速度存在爭(zhēng)議的觀點(diǎn)，被告人第一份口供陳述在行駛過程中速度大約每小時(shí)80公里，甩下被害人的時(shí)候速度達(dá)到120公里，而第二份口供改口稱當(dāng)時(shí)行駛速度為2030公里，甩下被害人的速度也只有十多公里，前后矛盾，不應(yīng)當(dāng)采信。本院認(rèn)為，被告人作為一個(gè)普通駕駛員應(yīng)當(dāng)知道在交通主干道上“拐帶”人進(jìn)行高速行駛是極其危險(xiǎn)的行為，輕微地打方向盤都極有可能會(huì)將被害人甩于地上，造成被害人損傷，特別是在車流量大的主干道上，很可能會(huì)發(fā)生更嚴(yán)重的后果。（二）從證據(jù)層面分析被告人李振具有明顯的故意殺人的客觀行為。但被告人李振在被害人李眾抓住其車窗喝令其下車的情況下，仍然強(qiáng)行駕車駛離，致使被害人李眾被車拐帶倒地，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷。為避免被撞，被害人李眾被迫伏身于所被告人駕駛轎車的引擎蓋，依靠雙手對(duì)該車雨刮器的抓持以至于不被甩出車外。為了進(jìn)一步揭露犯罪，弘揚(yáng)法制，公訴人現(xiàn)綜合本案的證據(jù)和事實(shí)情況發(fā)表如下公訴意見，供合議庭評(píng)議時(shí)參考：一、本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定被告人李振的行為已構(gòu)成故意殺人（未遂）。在庭審中，公訴人依法對(duì)被告人進(jìn)行了訊問，宣讀了被告人供述、證人證言、鑒定意見。［公訴人］上海市浦東新區(qū)人民檢察院公訴意見書被告人 李振 案由：故意殺人罪（未遂）起訴書號(hào)：滬浦檢刑訴【2006】35號(hào) 審判長(zhǎng)、審判員（人民陪審員）：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條、第一百六十條、第一百六十五條和第一百六十九條的規(guī)定，我受浦東新區(qū)人民檢察院的指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！铩痉ㄍマq論階段】［審判長(zhǎng)］ 剛才法庭已對(duì)控辯雙方提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始進(jìn)行法庭辯論。［審判長(zhǎng)］ 根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人有權(quán)向法庭提供凡是能證明自己無罪或罪輕的證據(jù)材料，被告人有無這方面的證據(jù)材料要向法庭提供？[被告人] 沒有。［審判長(zhǎng)］ 被告人對(duì)公訴人剛剛列舉的證據(jù)有無疑議？ [被告人] 沒有異議。［審判長(zhǎng)］ 公訴人繼續(xù)舉證。［審判長(zhǎng)］ 公訴人繼續(xù)舉證。［公訴人］ 第四是李偉昕、仉信斌、張銀虎的證言，分別在卷宗74,75,77頁，證明李振平時(shí)為人比較正派，第五是姜淑梅的證言，其為李振所住村醫(yī)院醫(yī)師，證明李振平時(shí)并無精神方面的健康問題，以及王之林，楊正的證言，他們與李振處同一監(jiān)室，證明李振在看守所內(nèi)并無反常行為。任何一個(gè)開車的人都會(huì)知道，車輛不可能在一條道上完全直行。由于行車路段當(dāng)時(shí)的車流量較大，并且后方還有兩輛車在追逐我的當(dāng)事人，所以我的當(dāng)事人在行車時(shí)不得不進(jìn)行一些避讓、換道的動(dòng)作，這些動(dòng)作是都是正常行車時(shí)的動(dòng)作，幅度也都在正常合理的范圍內(nèi)，車身沒有出現(xiàn)大幅度擺動(dòng)。被告人對(duì)該證人證言有無意見？我沒有故意急踩剎車，是為了避開別人的車的。公訴人繼續(xù)舉證。辯護(hù)人對(duì)公訴人剛剛列舉的證據(jù)有無疑議？辯護(hù)人認(rèn)為首先被告并不是故意想要撞上別克商務(wù)車，純粹是基于我的當(dāng)事人當(dāng)時(shí)一種緊張和無措的心理，沒有注意到前方的別克車，屬于突發(fā)事件，我的當(dāng)事人也及時(shí)剎車了，避免了更嚴(yán)重后果的發(fā)生；其次我的當(dāng)事人繼續(xù)前進(jìn)也不是為了對(duì)交警進(jìn)行二次傷害，完全是基于被告人當(dāng)時(shí)一心想要逃走的這一心理。鄒國永還證明其講李振扭送至派出所的路上被李振威脅，李振說自己肯定是要吃官司的，他不會(huì)讓扭送他去派出所的鄒國永等人好過。公訴人繼續(xù)舉證。[公訴人] 接下來是證人證言，第一是鄒國永和楊冰的證言，分別在卷宗3641頁，4751［審判長(zhǎng)］[被告人] ［審判長(zhǎng)］［公訴人］［審判長(zhǎng)］[被告人] ［