【正文】 ”而已。第四篇：合同效力關(guān)于合同效力《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第2條規(guī)定：本法所稱合同是平等的主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。強(qiáng)制性規(guī)定的層級(jí)：《合同法解釋一》第四條 合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。（六）無(wú)效合同的范圍違反主體要件：（1）法人：違反國(guó)家禁止、特許、限制經(jīng)營(yíng)的合同無(wú)效；（超經(jīng)營(yíng)范圍的有效）（2）自然人：無(wú)行為能力人簽訂的超范圍且非獲益性合同違反意思表示要件：（1）欺詐、脅迫，損害國(guó)家利益；（2）惡意串通，且損害國(guó)家、集體或第三人的利益；違反合法性要件：（1）以合法形式掩蓋非法目的的；（2）損害社會(huì)公共利益；（3）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；合同法：第五十二條 有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。（四）可變更、可撤銷的合同的范圍欺詐、脅迫、乘人之危單方才可行使重大誤解、顯失公平雙方均可撤銷注意：欺詐錯(cuò)誤源自相對(duì)人行為；重大誤解錯(cuò)誤源自本人疏忽或缺乏經(jīng)驗(yàn)（五）撤銷權(quán)（1）性質(zhì)：形成權(quán)（2）限制：除斥期間，一年；（知道或者應(yīng)當(dāng)知道）（3）行使：訴訟或仲裁（4）消滅：合同法55條 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。第五十條 法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。無(wú)權(quán)代理（1）類型：沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同（2）追認(rèn)權(quán)：形成權(quán)，不表示的拒絕，不可附條件，到達(dá)生效（3）對(duì)相對(duì)人的保護(hù)：催告權(quán)、撤銷權(quán)（4）對(duì)善意相對(duì)人的特殊保護(hù)――表見(jiàn)代理（5）法定代表人的特殊性代表行為有效第四十八條 行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。（二）效力待定的合同的范圍限制行為能力人簽訂的合同：（1）限制行為能力人實(shí)施與其年齡、智力、健康不相適應(yīng)的行為；（2）追認(rèn)權(quán)：形成權(quán)，不表示的拒絕，不可附條件，到達(dá)生效。后來(lái)甲去公安局投案自首，并請(qǐng)求撤銷該欠條。后來(lái)乙在家里裝了隱蔽的攝像頭，發(fā)現(xiàn)是甲偷偷潛入屋內(nèi)進(jìn)行盜竊。從2010年開(kāi)始，乙發(fā)現(xiàn)自己放在家里的現(xiàn)金經(jīng)常會(huì)減少。后劉某于2004年12月以此協(xié)議將三富公司訴至法院，請(qǐng)求判令三富公司償還欠款。謝某與另外二位股東于2003年1月29日成立了三富公司。后西城公司自己辦好了相關(guān)手續(xù)，但恒湘公司一直沒(méi)退還已收的45萬(wàn)元（恒湘公司為辦手續(xù)已經(jīng)支出5萬(wàn)元，對(duì)此西城公司予以認(rèn)可）。吉祥服裝廠則辯稱：業(yè)務(wù)員去購(gòu)買此布料時(shí)是按純棉布料的價(jià)格購(gòu)買的，且當(dāng)時(shí)拿樣品給商廈看時(shí)，商廈也認(rèn)為是純棉布料，因而不存在欺詐行為問(wèn)題：此合同效力應(yīng)如何認(rèn)定？為什么？如何處理較為合適？ 案例2：2000年10月，恒湘公司股東謝某與西城公司股東劉某分別代表公司簽訂一份代辦協(xié)議，約定由恒湘公司為西城公司代辦用地和國(guó)土手續(xù)。大華商廈請(qǐng)有關(guān)部門進(jìn)行檢驗(yàn)，后證實(shí)里面含有15％的化纖成分。之后，雙方按約定履行完畢。當(dāng)時(shí)，吉祥服裝廠稱樣品用料為純棉布料，大華商廈主管人看后也認(rèn)定是純棉布料，對(duì)此沒(méi)有異議。第二篇：案例1(合同的效力)（模版）案例1：1996年8月10日，吉祥服裝廠（被告）攜服裝樣品到大華商廈（原告）協(xié)商簽訂服裝購(gòu)銷合同。案涉勞動(dòng)合同約定的工作任務(wù)、勞動(dòng)報(bào)酬等權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不違反法律法規(guī)，亦不存在顯失公平的情形。在招聘過(guò)程中，公司對(duì)陳某應(yīng)聘的辦公室文員一職并無(wú)學(xué)歷方面要求，陳某尚未拿到畢業(yè)證書不影響合同生效，何況陳某已于2007年7月取得畢業(yè)證書。顯而易見(jiàn)，陳某的情形不屬于勤工助學(xué)或?qū)嵙?xí)，應(yīng)屬于就業(yè)行為。本案中，陳某持就業(yè)推薦表應(yīng)聘公司辦公室文員職位，就業(yè)目的明確，客觀上作出了與單位建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，并已實(shí)際訂立了勞動(dòng)合同，其法律行為與大學(xué)生未完成學(xué)業(yè)時(shí)的勤工助學(xué)行為顯然非同一性質(zhì)?！痹撘?guī)定僅針對(duì)利用學(xué)習(xí)空閑時(shí)間打工補(bǔ)貼學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)的在校學(xué)生，不僅包括大學(xué)生，也包括中學(xué)生。本案陳某已基本完成學(xué)業(yè)，并持有學(xué)校為促進(jìn)學(xué)生就業(yè)而發(fā)給的“畢業(yè)生雙向選擇就業(yè)推薦表”，其應(yīng)聘求職的行為受到管理部門與高校本身的鼓勵(lì)，應(yīng)認(rèn)定為適格的勞動(dòng)合同主體。只有在教育管理部門及高校本身為履行教育管理職責(zé)，督促學(xué)生圓滿完成學(xué)業(yè)，明確禁止大學(xué)生在學(xué)習(xí)的同時(shí)與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的情況下，大學(xué)生才不得與用人單位訂立勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系。陳某與公司訂立《勞動(dòng)合同協(xié)議書》時(shí)，已年滿21周歲，具備與用工單位建立勞動(dòng)關(guān)系的行為能力和責(zé)任能力。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：“公務(wù)員和比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員，以及農(nóng)村勞動(dòng)者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外）、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等不適用《勞動(dòng)法》。2008年4月3日，南通市中級(jí)法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。因此，比照我國(guó)勞動(dòng)法律的規(guī)定，案涉勞動(dòng)合同不存在無(wú)效情形，依法應(yīng)為有