【正文】 人邱英作最后陳述。公訴人有沒有補(bǔ)充？公訴人： 審判長(zhǎng)：辯護(hù)人有沒有補(bǔ)充？辯護(hù)人：審判長(zhǎng)：通過法庭辯論，控辯雙方意見已經(jīng)表示清楚，法庭辯論到此結(jié)束。辯護(hù)人: 審判長(zhǎng)：下面由被告人邱英的辯護(hù)人發(fā)表意見。被告人邱英你可以發(fā)表你的辯護(hù)意見。被告人粟平你可以發(fā)表你的辯護(hù)意見。公訴人還有沒有其他的證人傳喚出庭作證？ 公訴人：審判長(zhǎng)：辯護(hù)人、被告人有證據(jù)需要向法庭提交的嗎？ 被告人：辯護(hù)人：審判長(zhǎng)：辯護(hù)人、被告人是否需要申請(qǐng)通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請(qǐng)重新鑒定或勘驗(yàn)、檢查的？被告人：辯護(hù)人：法庭辯論審判長(zhǎng)：法庭調(diào)查結(jié)束，下面進(jìn)入法庭辯論階段，先由公訴人發(fā)表意見?？剞q雙方是否聽清楚以上規(guī)則？公訴人：辯護(hù)人：審判長(zhǎng)：請(qǐng)公訴人發(fā)問。請(qǐng)法警拿保證書給證人簽名。審判長(zhǎng)：證人你的年齡是多少？證人：審判長(zhǎng)：民族？證人：審判長(zhǎng)：在何單位工作？證人：審判長(zhǎng)：家庭住址？證人：審判長(zhǎng) ：依據(jù)《刑事訴訟法》第98條規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)如實(shí)地提供證據(jù)、證言，證人有意作偽證或隱匿罪證的要負(fù)責(zé)法律責(zé)任。（法警帶證人XX入庭）審判長(zhǎng)：請(qǐng)書記員核對(duì)證人身份。公訴人：請(qǐng)法庭允許傳證人XX出庭作證。公訴人：審判長(zhǎng)：被告人對(duì)上述證據(jù)有何意見？ 被告人：審判長(zhǎng)：辯護(hù)人對(duì)上述證據(jù)有何意見？ 辯護(hù)人：審判長(zhǎng)：公訴人繼續(xù)舉證。審判長(zhǎng)：下面進(jìn)入法庭調(diào)查的第二階段。審判長(zhǎng): 被告人粟平，你對(duì)起訴書指控的事實(shí)和罪名是否有意見？被告人：審判長(zhǎng)：公訴人有什么要向被告人發(fā)問的嗎？公訴人：審判長(zhǎng)：辯護(hù)人你有什么要問的嗎？辯護(hù)人：審判長(zhǎng)：現(xiàn)在請(qǐng)法警帶被告人粟平下庭，帶被告人邱英到庭。（起訴書另附）公訴人：現(xiàn)在我宣讀起訴書：（略記）審判長(zhǎng)：現(xiàn)在進(jìn)行法庭調(diào)查的第一階段。今天出庭為被告人粟平辯護(hù)的是昊天律師事務(wù)所律師王磊，被告人粟平是否同意其擔(dān)任你的辯護(hù)人？ 被告人：審判長(zhǎng)：為被告人邱英辯護(hù)的是森合律師事務(wù)所律師向偉，被告人邱英是否同意其擔(dān)任你的辯護(hù)人？ 被告人：審判長(zhǎng)：根據(jù)《刑事訴訟法》第160條的規(guī)定，法庭辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利，被告人你們聽清楚沒有？被告人：審判長(zhǎng)：今天法庭審理分四個(gè)階段進(jìn)行，第一階段，法庭調(diào)查；第二階段，法庭辯論；第三階段，被告人最后陳述；第四階段，當(dāng)庭宣判。根據(jù)《刑事訴訟法》第11條和第32條的規(guī)定被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。審判長(zhǎng)：依照《刑事訴訟法》第28條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合議庭成員以及書記員、公訴人有申請(qǐng)回避的權(quán)利。（待被告在被告席就坐后解除刑具）審判長(zhǎng): 根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，下面核對(duì)當(dāng)事人身份。（敲法槌）成都市錦江區(qū)人民法院刑事審判第一庭,今天就成都市錦江區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人粟平、邱英涉嫌偽造、買賣國家機(jī)關(guān)印章、事業(yè)單位印章、居民身份證一案進(jìn)行公開審理。被告人已經(jīng)在羈押室候?qū)?，被告人XX在開庭前的準(zhǔn)備工作已經(jīng)就緒，報(bào)告完畢。(審判長(zhǎng)、審判員就座)書記員：大家坐下。審判xxx審判員xxx審判員xxxXX年X月X日書記員XXX第三篇：模擬法庭庭審記錄模擬法庭庭審記錄案由：開庭時(shí)間：2014年11月18日開庭地點(diǎn)：審判長(zhǎng)：審判員：書記員：公訴人： 被告人：證人：庭前準(zhǔn)備書記員宣讀：請(qǐng)全體旁聽人員坐好，下面宣讀法庭規(guī)則：（略記）書記員：公訴人、被害人、辯護(hù)人入庭。如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向同江市中級(jí)人民法院提出上訴。因本案被害人姜偉有重大過錯(cuò),可酌情對(duì)李靜從輕處罰。本院對(duì)附帶民事訴訟原告人姜再生提出的合理請(qǐng)求予以支持，對(duì)超出法律規(guī)定和無證據(jù)支持的部分，本院不予支持。故對(duì)辯護(hù)人關(guān)于李靜采取的是合法正當(dāng)?shù)淖跃刃袨榈霓q護(hù)意見，本院亦不予采納。李靜作為普通公民可以采取抓捕、扭送犯罪嫌疑人的自救行為，但所采取的方法必須與自救行為的性質(zhì)、程度相適應(yīng)。經(jīng)審查認(rèn)為：本案姜偉與同伙實(shí)施搶劫后逃離現(xiàn)場(chǎng),針對(duì)李靜的不法侵害行為已經(jīng)結(jié)束。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。經(jīng)合議庭評(píng)議認(rèn)為：經(jīng)過剛才的法庭調(diào)查和法庭辯論，本法庭對(duì)本案開庭審理已經(jīng)完畢。審：傳被告人李靜到庭。審：現(xiàn)在休庭，帶被告人李靜退庭。被告人，你現(xiàn)在可以就本案的事實(shí)、證據(jù)、罪行有無及輕重，對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)及對(duì)定罪量刑方面的要求作簡(jiǎn)要的發(fā)言。審：被告人最后還有什么要辯護(hù)的？ 被：。審：公訴人有無新的答辯意見。這個(gè)狀態(tài)不能否認(rèn)他“邊跑邊持刀對(duì)車內(nèi)的李靜揮舞”的侵害事實(shí)。從死者被撞后趴在臺(tái)階上的姿勢(shì)，可以得知他是被車從后面撞上的，整個(gè)過程，李靜一直在駕車追趕，死者是在持刀逃跑而非持刀行兇。審：公訴人可以進(jìn)行答辯公訴：李靜在被搶后兩名劫匪已經(jīng)脫離了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，并從他的視線中消失，從時(shí)間和空間上都有斷裂，從這個(gè)情況判斷不法侵害已經(jīng)告一段落。審：辯護(hù)人可以進(jìn)行答辯辯護(hù)：李靜從另一條道截住了兩個(gè)劫匪，是熟悉地形而作出的正確判斷，為有效追回財(cái)物和堵住劫匪爭(zhēng)取了時(shí)間。從這一點(diǎn)甚至可以說被告人甚至可能是故意殺人，在當(dāng)時(shí)的那一剎那也許是故意傷害致死。我國刑事立法是鼓勵(lì)同嚴(yán)重的刑事犯罪做斗爭(zhēng)的，而在司法實(shí)踐中，對(duì)于一個(gè)剛剛實(shí)施搶劫的劫匪，持刀抗拒抓捕的過程中，很難判斷其是阻止還是行兇，卻要求一個(gè)“的姐”進(jìn)行準(zhǔn)確的刑法認(rèn)知判斷，顯然不現(xiàn)實(shí)。審：辯護(hù)人可以進(jìn)行答辯辯護(hù)：首先姜偉是一個(gè)剛實(shí)施了搶劫的劫匪，其社會(huì)危害性明顯，揮刀阻止李靜追趕是一種抗拒抓捕的行為，而李靜對(duì)其追趕抓捕是合法的與犯罪分子做斗爭(zhēng)。審：公訴人可以進(jìn)行答辯公訴：這個(gè)犯罪現(xiàn)場(chǎng)是移動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)。這種危害行為對(duì)追趕的抓捕人李靜來講不是潛在的侵害，而是正在發(fā)生的侵害。當(dāng)李靜追擊劫匪時(shí)，劫匪是“邊跑邊持刀對(duì)車內(nèi)的李靜揮舞”，李靜才將其撞倒。李靜不顧一切后果地撞人已超越了法律的紅線?！凹幢憔熳凡斗缸锵右扇嗽獾奖┝咕?，也須是在緊急情況下示警無效后才可以開槍。審：公訴人可以進(jìn)行答辯公訴人：一把20公分長(zhǎng)的水果刀，面對(duì)一輛由鋼鐵鑄成的汽車，顯然不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的威脅。辯護(hù)人：搶劫是種財(cái)產(chǎn)犯罪，只要受害人還來得及追回財(cái)產(chǎn)，不法侵害就沒有結(jié)束。審：由被告人的辯護(hù)人為其辯護(hù)。審：公訴人可以進(jìn)行答辯公訴人：搶劫嫌疑人搶劫得手后，迅速離開現(xiàn)場(chǎng)，此時(shí)搶劫行為已經(jīng)結(jié)束，在李的追擊過程中，搶劫嫌疑人雖然手持利器，但并未過來傷害李靜，且李靜在車中，其生命也未受到威脅。審：由被告人自行辯護(hù)。以上意見，請(qǐng)合議庭評(píng)議時(shí)予以考慮。鑒于姜偉搶劫侵害在前，對(duì)李靜的犯罪有重大的誘發(fā)和刺激作用，存在先過錯(cuò)責(zé)任。他不管什么樣的心理狀態(tài)，他開車沖上去的行為都是法律不能夠容忍的，所以是一個(gè)防衛(wèi)不當(dāng)?shù)男袨?，?yīng)付法律責(zé)任。從另一個(gè)角度來看，李靜坐在汽車之內(nèi)，一個(gè)歹徒拿著一把水果刀距對(duì)他揮動(dòng)刀子，對(duì)他沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的不法侵害，不足以危及他的人身安全，所以他也不具備正當(dāng)防衛(wèi)的條件，且本案中被告人沖上去的時(shí)候確實(shí)沒有明顯的剎車。其采取以交通工具高速撞人的嚴(yán)重暴力傷害行為,顯然超出了自救行為的范疇,具有社會(huì)危害性,應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任?！倍宜勒咚劳鰰r(shí)背朝出租車，是趴在地上死亡的，這說明死者當(dāng)時(shí)處在逃跑的狀態(tài)，也就是說，當(dāng)時(shí)姜偉沒有對(duì)李靜形成緊迫性的不法侵害，而李靜此時(shí)駕駛汽車撞向死者，已經(jīng)實(shí)施了故意傷害的行為。第二，姜偉與同伙實(shí)施搶劫后逃離現(xiàn)場(chǎng),針對(duì)李靜的不法侵害行為已經(jīng)結(jié)束。我認(rèn)為李靜的這種行為己不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不是《刑法》意義上的無限防衛(wèi)，當(dāng)歹徒對(duì)他人身的威脅已經(jīng)結(jié)束并不斷逃跑時(shí)，也就是對(duì)他人身的不法侵害不再進(jìn)行時(shí)，他采取了事后防衛(wèi)，并且是極其猛烈的手段，直到達(dá)到致歹徒死亡的目的。李靜在屢屢追趕歹徒的過程中，歹徒只是逃跑，而再未還擊。本案雖然發(fā)生在深夜，歹徒是兩個(gè)人且手持兇器搶劫。針對(duì)人身的不法侵害行為必須是借助暴力實(shí)施的，這種暴力不法侵害必須達(dá)到嚴(yán)重的程度，即不采取無限防衛(wèi)不足以制止人身危害結(jié)果的發(fā)生。無限防衛(wèi)必須是針對(duì)人身，在人身利益遭受了十分緊迫的危險(xiǎn)時(shí)實(shí)施的一種防衛(wèi)。根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)必須同時(shí)符合以下四個(gè)條件：第一，只有在國家利益、本人或他人的合法權(quán)利受到不法侵害時(shí)；第二，必須是在不法侵害正在進(jìn)行時(shí)；第三，必須是對(duì)不法侵害者本人實(shí)施防衛(wèi)；第四，正當(dāng)防衛(wèi)不能超過必要的限度。公訴詞：審判長(zhǎng)審判員，今天我們以公訴人的身份出席本法庭，對(duì)湖南長(zhǎng)沙芙蓉區(qū)法院再次公開審理的被告人李靜故意傷害致人死亡案出庭支持公訴，同時(shí)履行法庭監(jiān)督的職責(zé)。辯：沒有。公 舉證完畢。被：沒有。審公訴人可以繼續(xù)舉證。審 被告人辯護(hù)人對(duì)此有無異議？ 被：無異議。公：鑒定書顯示什么結(jié)果？證：姜偉系因巨大鈍性外力作用導(dǎo)致肝、脾、肺等多器官裂傷引起失血性休克死亡。審：證人請(qǐng)?jiān)诒ＷC書上簽字。審：你與被害人有無關(guān)系？ 證：沒有關(guān)系。證：29 審： 職業(yè)。證：馬瑩瑩。審：本挺準(zhǔn)