【正文】 ..11 第二十三條（逾期支付租金導(dǎo)致解約時(shí)的損失賠償）.................................................11 第二十四條（承租人擅自處臵租賃物的責(zé)任）.............................................................12 第二十五條（承租人破產(chǎn)時(shí)租賃物的取回）.................................................................12 第二十六條（承租人破產(chǎn)時(shí)出租人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)）.........................................................13 第二十七條（出租人破產(chǎn)）.............................................................................................13五、其他規(guī)定.................................................................................................................................14 第二十八條（融資租賃案件的當(dāng)事人）.........................................................................14 第二十九條（買賣以外的方式取得租賃物）.................................................................14 第三十條（融資租賃案件的審理范圍）.........................................................................14 第三十一條（涉外融資租賃合同糾紛的準(zhǔn)據(jù)法）.........................................................15 第三十二條（訴訟時(shí)效）.................................................................................................15 第三十三條（司法解釋的溯及力）.................................................................................15 民二庭召開融資租賃司法解釋征求意見會(huì).................................................................................16最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋（第四稿）為了正確審理融資租賃合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。買受人由于對(duì)標(biāo)的物的占有使用已與其形成了一定的利益關(guān)系，買受人對(duì)出賣人完全轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)也具有一定的期待，這種利益關(guān)系及期待應(yīng)予保護(hù)。如果買受人已支付的價(jià)款達(dá)到總價(jià)款的百分之七十五以上時(shí)，我們認(rèn)為出賣人的利益已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，其行使取回權(quán)會(huì)對(duì)買受人利益影響較大，此時(shí)應(yīng)兼顧買受人利益而適當(dāng)限制出賣人取回權(quán)。如果標(biāo)的物被買受人處分給第三人，該第三人又符合物權(quán)法第106條關(guān)于善意取得的規(guī)定，則出賣人不得取回標(biāo)的物。出賣人取回標(biāo)的物后，在特定期間買受人如果沒有向出賣人回贖標(biāo)的物，出賣人可以將標(biāo)的物另行出賣并以出賣后的價(jià)款彌補(bǔ)債權(quán)損失；不足以彌補(bǔ)債權(quán)損失的，出賣人還可以向買受人請(qǐng)求賠償。出賣人保留所有權(quán)的主要目的就是擔(dān)保價(jià)款債權(quán)實(shí)現(xiàn)，在買受人的行為會(huì)對(duì)出賣人的債權(quán)造成損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許出賣人取回標(biāo)的物以防止利益受損。因此，《解釋》明確規(guī)定，所有權(quán)保留制度不適用于不動(dòng)產(chǎn)。特別是，轉(zhuǎn)移登記是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的要件，在轉(zhuǎn)移登記完成前不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)不會(huì)發(fā)生變動(dòng)，買受人即使占有使用標(biāo)的物，只要雙方不轉(zhuǎn)移登記，出賣人仍然享有所有權(quán)，當(dāng)然也就可以保障債權(quán)，所以更無(wú)必要進(jìn)行所有權(quán)保留。首先，由于不動(dòng)產(chǎn)買賣完成轉(zhuǎn)移登記后所有權(quán)即發(fā)生變動(dòng)，此時(shí)雙方再通過(guò)約定進(jìn)行所有權(quán)保留，明顯違背法律規(guī)定。由于合同法第134條未對(duì)所有權(quán)保留買賣的適用對(duì)象作出限制，導(dǎo)致學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)此存在分歧，消費(fèi)市場(chǎng)上也存在一些以所有權(quán)保留方式買賣房屋的行為。為此，《解釋》在第34條至第37條，通過(guò)4個(gè)條文、8款規(guī)定對(duì)該制度作出了頗具操作性的具體解釋。該制度在實(shí)務(wù)操作中面臨著諸如適用范圍如何，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)保護(hù)機(jī)制等亟待明確的問題。請(qǐng)問這部司法解釋對(duì)所有權(quán)保留制度作出了哪些更具操作性的解釋和規(guī)定？是怎么考慮的？負(fù)責(zé)人：所有權(quán)保留是指買賣合同中買受人先占有、使用標(biāo)的物，但在雙方當(dāng)事人約定的特定條件成就前出賣人仍保留標(biāo)的物的所有權(quán)，條件成就后標(biāo)的物所有權(quán)才轉(zhuǎn)移給買受人的制度。對(duì)于審判實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議較大的異議期間經(jīng)過(guò)后的法律效果問題，《解釋》認(rèn)為，合同法第158條規(guī)定的“視為標(biāo)的物的數(shù)量和質(zhì)量符合約定”屬于法律擬制，異議期間的經(jīng)過(guò)將會(huì)使買受人喪失相應(yīng)的法律救濟(jì)權(quán)和期限利益，不能被證據(jù)所推翻；但基于誠(chéng)實(shí)信用原則，出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，不得以期間經(jīng)過(guò)為由翻悔。針對(duì)合同法第158條第2款規(guī)定的“合理期間”的確定問題，《解釋》第17條考慮到標(biāo)的物種類繁多且瑕疵類別多樣，對(duì)確定合理期間的考量因素進(jìn)行了提示性列舉，賦予法官依照誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易的性質(zhì)、目的、標(biāo)的物的種類、瑕疵性質(zhì)、檢驗(yàn)方法等多種因素進(jìn)行綜合考量的自由裁量權(quán)。請(qǐng)問這部司法解釋對(duì)此有何規(guī)定？負(fù)責(zé)人：審判實(shí)踐中對(duì)于標(biāo)的物的檢驗(yàn)合理期間如何確定，頗難把握；對(duì)于如何認(rèn)定檢驗(yàn)期間經(jīng)過(guò)后的法律效果，分歧較大。為了保障可得利益損失認(rèn)定規(guī)則的實(shí)務(wù)操作性，人民法院在根據(jù)《解釋》認(rèn)定可得利益損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合上述指導(dǎo)意見的規(guī)定予以正確適用。值得注意的是，可得利益損失的計(jì)算和認(rèn)定，與舉證責(zé)任分配密切相關(guān)。具體而言，買賣合同違約后可得利益損失計(jì)算通常運(yùn)用四個(gè)規(guī)則，即合同法第113條規(guī)定的可預(yù)見規(guī)則、第119條規(guī)定的減損規(guī)則、與有過(guò)失規(guī)則以及損益相抵規(guī)則，《解釋》通過(guò)三個(gè)條文對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定。多年來(lái)，由于相關(guān)認(rèn)定規(guī)則比較模糊并難以把握，致使審判實(shí)踐口徑不一，不少法官在判決中并不支持可得利益損失。可得利益損失認(rèn)定記者：可得利益損失的認(rèn)定既可謂買賣合同違約糾紛中經(jīng)常出現(xiàn)的問題，也堪稱民商審判實(shí)務(wù)難點(diǎn)問題。出賣人在合同成立時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物已經(jīng)毀損、滅失卻未告知買受人的，買受人不承擔(dān)合同成立之前的標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)。合同約定在買受人指定地點(diǎn)將標(biāo)的物交付給承運(yùn)人的，出賣人將標(biāo)的物運(yùn)送至指定地點(diǎn)并交付給承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買受人承擔(dān)。這種情況下的承運(yùn)人不是出賣人或買受人的履行輔助人，這就有別于賣方送貨上門的赴償之債和買方自提的往取之債。針對(duì)審判實(shí)踐中反映出來(lái)的法律適用問題，《解釋》通過(guò)四個(gè)條文對(duì)合同法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解釋和補(bǔ)充：其一，明確了送交買賣中“標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)摹鼻闆r下承運(yùn)人的身份。因此，各國(guó)立法對(duì)如何在當(dāng)事人之間適當(dāng)分配風(fēng)險(xiǎn)，均設(shè)計(jì)了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度規(guī)則，我國(guó)合同法在買賣合同章也對(duì)此作出專門規(guī)定。在買賣合同中，風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)就意味著誰(shuí)將承擔(dān)不利的后果，關(guān)涉買賣雙方當(dāng)事人最根本之利益，對(duì)買賣雙方關(guān)系重大?？紤]到電子信息產(chǎn)品的出賣人在電子信息產(chǎn)品的制作及傳輸方式選擇方面有更明顯的優(yōu)勢(shì)地位，《解釋》規(guī)定，以買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品為完成交付的標(biāo)準(zhǔn)。由于技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的原因，出賣人發(fā)出電子信息產(chǎn)品并不必然引起買受人收到信息產(chǎn)品的后果。對(duì)第二種交付方式而言，買賣雙方以電子數(shù)據(jù)在線傳輸方式實(shí)現(xiàn)電子信息產(chǎn)品的交付。對(duì)第一種交付方式而言，買賣雙方交付的并非電子信息產(chǎn)品本身，而是僅交付電子信息產(chǎn)品的權(quán)利憑證，比如訪問或使用特定信息產(chǎn)品的密碼。如果按照上述規(guī)則仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付。如何認(rèn)定無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品的交付呢？《解釋》對(duì)此作出專門規(guī)定。因此，對(duì)于標(biāo)的物是無(wú)實(shí)物載體的信息產(chǎn)品買賣合同而言，其法律規(guī)則具有一定的特殊性。因此，在我國(guó)未就電子信息產(chǎn)品的買賣交易制定專門的法律法規(guī)以前，應(yīng)當(dāng)適用合同法及《解釋》的規(guī)定。對(duì)于標(biāo)的物是有物質(zhì)載體的電子信息產(chǎn)品的買賣合同而言，在交付規(guī)則上，與一般的買賣合同無(wú)異，應(yīng)適用合同法及《解釋》的規(guī)定。此類買賣合同是否適用這部司法解釋？怎么認(rèn)定這些電子信息產(chǎn)品的交付方式？負(fù)責(zé)人：近二三十年來(lái)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，以電子信息產(chǎn)品為交易對(duì)象的買賣合同的數(shù)量和交易額日益增加，成為買賣合同中越來(lái)越重要的交易類型?？梢哉f(shuō)，《解釋》的公布和實(shí)施，對(duì)于保護(hù)買賣合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平交易秩序，都具有十分重要的意義。第五，對(duì)出賣人明知標(biāo)的物有瑕疵而故意不告知買受人時(shí)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任減免特約的效力認(rèn)定問題，《解釋》認(rèn)為，雖然買賣合同當(dāng)事人可以通過(guò)特約減免出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但在出賣人明知標(biāo)的物有瑕疵而故意或者因重大過(guò)失而不告知買受人時(shí)，屬于隱瞞事實(shí)真相的欺詐行為，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，因此對(duì)于這種特約的效力，人民法院不予支持。第三，對(duì)標(biāo)的物檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期約定過(guò)短導(dǎo)致買受人難以在檢驗(yàn)期間內(nèi)完成全面檢驗(yàn)的情形，《解釋》明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間為買受人對(duì)外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋規(guī)定確定買受人對(duì)隱蔽瑕疵提出異議的合理期間，以此彰顯對(duì)處于弱勢(shì)地位的買受人利益的保護(hù)。簡(jiǎn)單舉幾個(gè)例子:第一，在動(dòng)產(chǎn)一物數(shù)賣情形中，各買受人均要求實(shí)際履行合同的，《解釋》基于誠(chéng)實(shí)信用原則，否定了出賣人的自主選擇權(quán)。強(qiáng)力維護(hù)誠(chéng)信原則記者：在當(dāng)前買賣合同交易實(shí)踐中，違背誠(chéng)信、有失公平的行為屢見不鮮，請(qǐng)問《解釋》在維護(hù)誠(chéng)信原則，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障市場(chǎng)公平交易秩序方面有何具體體現(xiàn)？負(fù)責(zé)人：在買賣合同交易實(shí)務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人在買賣合同中訂入不公平條款或有違誠(chéng)信之內(nèi)容，這既侵害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也損害了社會(huì)公共利益和市場(chǎng)交易秩序。因此，《解釋》繼續(xù)遵循該原則和司法立場(chǎng)，針對(duì)在市場(chǎng)交易活動(dòng)中存在形形色色的預(yù)約，諸如認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)書、預(yù)訂書、意向書、允諾書、備忘錄等預(yù)約的法律效力，明確承認(rèn)其獨(dú)立契約效力，固定雙方交易機(jī)會(huì)，制裁惡意預(yù)約人。并對(duì)合同法第52條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”作出限縮性解釋，即“強(qiáng)制性規(guī)定是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”，進(jìn)一步減少了認(rèn)定合同無(wú)效的事由。合同法頒行之后，為了保障交易的安全順利進(jìn)行，保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)順利轉(zhuǎn)型，提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，最高法院貫徹“鼓勵(lì)交易、增加財(cái)富”的原則，發(fā)布《合同法解釋（一）》和《合同法解釋（二）》等司法解釋，嚴(yán)格規(guī)制對(duì)合同的無(wú)效認(rèn)定。市場(chǎng)交易越頻繁，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越能充分發(fā)展，社會(huì)財(cái)富和國(guó)家財(cái)富越能迅速增加?！督忉尅钒?個(gè)部分，總計(jì)46條，主要對(duì)買賣合同的成立及效力、標(biāo)的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移、標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、標(biāo)的物的檢驗(yàn)、違約責(zé)任、所有權(quán)保留、特種買賣等方面如何具體適用法律作出明確的規(guī)定。該司法解釋起草工作歷時(shí)十二年，起草十二稿。特別是多次征求合同法起草人梁慧星教授、王利明教授、崔建遠(yuǎn)教授以及合同法專家韓世遠(yuǎn)教授、王軼教授、劉凱湘教授、李永軍教授的意見。為了及時(shí)指導(dǎo)各級(jí)人民法院公正審理買賣合同糾紛案件，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范市場(chǎng)交易行為，提高買賣合同法則的可操作性，最高法院于2000年3月正式立項(xiàng)，決定制定關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的司法解釋，并委派民二庭負(fù)責(zé)起草。然而，由于合同法第九章的46個(gè)條文難以涵蓋買賣合同關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性以及市場(chǎng)交易日新月異的變化，特別是在合同法施行以來(lái)，各級(jí)人民法院在貫徹適用合同法第九章的過(guò)程中，遇到諸多新情況和新問題。無(wú)論是交易實(shí)踐還是審判實(shí)務(wù)，均表明買賣合同是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中最基本、最常見、也最重要的交易形式。出臺(tái)背景和經(jīng)過(guò)記者：現(xiàn)行合同法第九章已經(jīng)以46個(gè)條文的容量規(guī)定了買賣合同法則，請(qǐng)問最高人民法院為什么還要出臺(tái)這部司法解釋？起草這部司法解釋都經(jīng)歷了哪些程序？這部司法解釋主要包括哪些內(nèi)容？負(fù)責(zé)人：買賣合同是所有有償合同的典范，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式。第四篇：最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問6月5日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公布《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。但法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。隨著我國(guó)城市化和城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的快速推進(jìn)，一部分經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)周邊的鄉(xiāng)村，房屋建設(shè)規(guī)模擴(kuò)大、房屋使用性質(zhì)多樣、租賃經(jīng)營(yíng)日益活躍，與城鎮(zhèn)房屋租賃在適用法律和采用的交易規(guī)則方面已沒有區(qū)別。從數(shù)量上看，鄉(xiāng)村房屋租賃合同糾紛數(shù)量較少。而鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋因建設(shè)規(guī)模小，達(dá)不到適用上述法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，在房屋建設(shè)、使用條件上的強(qiáng)制性法律規(guī)定較少。該類工程按照消防法的規(guī)定，屬于按照國(guó)家工程建筑消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)行消防設(shè)計(jì)的建筑工程。其開發(fā)、建設(shè)、交付使用受到城市房地產(chǎn)管理法、城鄉(xiāng)規(guī)劃法、建筑法、消防法等法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)范的調(diào)整?！督忉尅窞楸硎龊?jiǎn)練，將城市規(guī)劃區(qū)、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的房屋統(tǒng)稱為城鎮(zhèn)房屋。根據(jù)“舉重以明輕”的民法解釋原則，在第三人善意購(gòu)買出租房屋，并辦理登記手續(xù)情形下，可以對(duì)抗承租人優(yōu)先購(gòu)買房屋的主張。（四）購(gòu)買房屋的第三人出于善意并已辦理登記手續(xù)的。在房屋交易市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)加大的情況下，這種損害更為明顯。從權(quán)利義務(wù)對(duì)等的角度分析，承租人在合理期限內(nèi)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，亦應(yīng)為承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的內(nèi)容。（三）出租人履行告知義務(wù)后，承租人在15日內(nèi)未明確表示愿意購(gòu)買的?！督忉尅妨⒆銍?guó)情，將出租人出賣房屋給近親屬的情況，列為出租人出售房屋的特別方式，排除承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。（