【正文】 按人口數(shù)目為計(jì)稅依據(jù)的。這個(gè)第三世界與前兩個(gè)世界的關(guān)系，除了按后者有定價(jià)權(quán)的原則建立起產(chǎn)品交換關(guān)系以外，基本處于隔絕狀態(tài)，投資移民和智力移民的門檻很高，“綠卡”價(jià)值不菲，勞務(wù)輸出中完全背離WTO的國(guó)民待遇原則。作為中國(guó)之第三世界的農(nóng)村基本上受“類殖民統(tǒng)治”，政治上無權(quán)、經(jīng)濟(jì)上弱勢(shì)、文化上落后，其對(duì)城市的功用被定位為提供原材料和供應(yīng)廉價(jià)勞動(dòng)力。在我看來，這應(yīng)該是三農(nóng)問題的實(shí)質(zhì)。四、三農(nóng)問題的實(shí)質(zhì)是人權(quán)問題必須把三農(nóng)問題剝離開來，并且絕不能僅僅用經(jīng)濟(jì)的眼光找答案，這樣我們才能找到三農(nóng)問題的實(shí)質(zhì)。問題的癥結(jié)在于，農(nóng)民過重的負(fù)擔(dān)是如何形成的？是村官鄉(xiāng)官貪污了，那不是減負(fù)，而應(yīng)該首先反腐?。皇歉阏?jī)工程糟蹋了，那也不是減負(fù)，而應(yīng)該先搞政治改革；如果主要是用于開工資、日常辦公開支和農(nóng)村義務(wù)教育，那更不是減負(fù)，而是要首先解決基層政府的財(cái)政撥款和義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)來源問題，不然，就得按農(nóng)民的意愿而不是按政府的意愿去裁撤農(nóng)民不需要的機(jī)構(gòu)?？雌饋?，“減負(fù)”的難題正在考驗(yàn)當(dāng)局的政治智慧和對(duì)農(nóng)民的誠(chéng)意。所以，我們也需要將農(nóng)村問題從三農(nóng)問題中剝離出去。中緬邊境的小學(xué)生因?qū)W費(fèi)的差距都跑到貧窮得多的緬甸“留學(xué)”去了，還不值得我們深思嗎？但若談到什么基層組織軟弱渙散了、政權(quán)根基動(dòng)搖了，卻不是真正的問題，只是收苛捐雜派不順利者們的抱怨。把農(nóng)業(yè)問題從三農(nóng)問題中剝離出去，有利于我們抵達(dá)大本大源。如果政府把農(nóng)業(yè)當(dāng)作一個(gè)普通的產(chǎn)業(yè)，以農(nóng)業(yè)占GDP的比例之小，不值得讓人們耿耿于懷，但前提是，不可指望用解決農(nóng)業(yè)問題為突破口來解決全部的三農(nóng)問題。中國(guó)的農(nóng)業(yè)大概比中國(guó)的金融業(yè)要樂觀得多，也至少不會(huì)比國(guó)有工商業(yè)更讓人擔(dān)憂。說農(nóng)業(yè)關(guān)系到中國(guó)的國(guó)計(jì)民生，難道能源、交通、外貿(mào)不也都關(guān)系到中國(guó)的國(guó)計(jì)民生？而且這句話對(duì)所有國(guó)家都一樣，卻不至于引發(fā)其它國(guó)家的三農(nóng)問題。而構(gòu)建這個(gè)鐵幕，據(jù)說是因?yàn)槊褚允碁樘?、農(nóng)業(yè)關(guān)系國(guó)計(jì)民生、要確保糧食安全，所以國(guó)家必須把主動(dòng)權(quán)抓在政府手上。而中國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料（種子農(nóng)藥化肥等）的壟斷使農(nóng)民喪失討價(jià)還價(jià)權(quán)，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品尤其是大宗農(nóng)產(chǎn)品流通渠道的壟斷使農(nóng)民喪失市場(chǎng)交易權(quán)，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的過度盤剝使農(nóng)民喪失擴(kuò)大再生產(chǎn)能力，這些并非農(nóng)業(yè)之特殊，而是中國(guó)之特殊。之所以農(nóng)業(yè)的問題呈現(xiàn)出一種特別的面貌，只是因?yàn)槲覀儼艳r(nóng)業(yè)不是當(dāng)作一個(gè)產(chǎn)業(yè)來管理，我們用國(guó)家的強(qiáng)權(quán)構(gòu)筑了一道道對(duì)三農(nóng)的包圍圈。農(nóng)村問題與另外的“二農(nóng)問題”的關(guān)系亦復(fù)如此，毋庸贅述。即使中國(guó)的農(nóng)業(yè)創(chuàng)造出不可能的人間奇跡，但是很明顯，占總?cè)丝?0%的國(guó)民是不可能通過給另外30%的人生產(chǎn)糧食和果菜來全面小康、共同富裕的。如果說“三農(nóng)問題”被捆綁著提出來有其合理性，但要解決它，卻再也不能在三個(gè)被捆綁在一起的問題中間兜圈子，那是完全沒出路的。中國(guó)有按血統(tǒng)劃分的農(nóng)民，但沒有世襲罔替的煤民鋼民；有分散隔絕的農(nóng)村，但沒有人為隔離的煤民社區(qū)鋼民社區(qū)；有被層層疊疊的國(guó)家強(qiáng)權(quán)嚴(yán)密管制、只抽血不輸血的農(nóng)業(yè)，但其它產(chǎn)業(yè)要么自由多一些、要么照顧多一些。在我看來，所謂“三農(nóng)問題”是一個(gè)捆綁起來的問題，并不適合于籠統(tǒng)論之。秦暉教授發(fā)出“什么農(nóng)民？什么問題？”的智者之問，讓人耳目一新，“農(nóng)民問題是中國(guó)問題，中國(guó)問題是農(nóng)民問題”的高論更引導(dǎo)我們放眼歷史的視野、國(guó)際的視野來觀照三農(nóng)問題。對(duì)于第一個(gè)預(yù)言，本人沒有資格去談它。”這幾句話，實(shí)在精辟之至，本人高度認(rèn)同“一步到位”、“一攬子解決”的全盤解決方案，竊以為沒有這種大徹大悟、大智大勇，便完全沒有三農(nóng)問題解決的可能。即便走出去了，不見得就不進(jìn)一而退二。替農(nóng)民求情哀告也罷、農(nóng)民自己說話造反也罷，只是手段而已，其本身自然都還不是解決三農(nóng)問題的可行方案。舉例言之：一個(gè)處于國(guó)家強(qiáng)權(quán)嚴(yán)密包圍圈中的村委會(huì)，對(duì)農(nóng)村大政方針毫無發(fā)言權(quán)，根本不可能與黨權(quán)政權(quán)形成半點(diǎn)分權(quán)制衡之勢(shì)，即便是真正民主選舉出來的，又何來村民自治？一個(gè)負(fù)債累累、不盤剝農(nóng)民不足以維持生存的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，怎么可能指望它去推行減負(fù)政策？一群連基本生活也顧不上、簡(jiǎn)單再生產(chǎn)尚且要*打工收入來幫助維持的農(nóng)民，他們拿什么資金去引進(jìn)農(nóng)業(yè)科技、發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)？李昌平和于建嶸關(guān)于“替農(nóng)民說話”和“讓農(nóng)民自己說話”的區(qū)別，實(shí)無實(shí)質(zhì)意義。把思路局限在諸如土地產(chǎn)權(quán)、高效農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)規(guī)模化產(chǎn)業(yè)化、科技興農(nóng)、公司加農(nóng)戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)、機(jī)構(gòu)調(diào)整、稅費(fèi)改革、村民選舉等等這些具體方案上，結(jié)果總會(huì)讓人失望，所有的方案都缺乏可行性和推廣價(jià)值?，F(xiàn)時(shí)的許多辦法如稅費(fèi)改革或村官民選，據(jù)學(xué)界考證，早已有唐朝版本、明朝版本和清朝版本，足證托爾斯泰所謂“幸福的家庭都是相似的”了。一方面要依*基層官員去安撫農(nóng)民，一方面又想堵截基層干部的糧米外快；既要給農(nóng)村以利益，又不想讓城市受拖累；一句“中央財(cái)政有難處”，足以讓開藥方的人萬丈豪情立刻煙消云散；一句“下面干部?jī)深^受氣”，更讓你皇帝反不得貪官也不能反。非官方學(xué)者和民間的方案能否進(jìn)入官方的視野，能否影響到高層決策的思路？大概學(xué)者們必須學(xué)會(huì)講那種官方能夠聽得懂的語言，亦即“講政治”的語言，方有參知政事、行走軍機(jī)、言聽計(jì)從之效，然而，那些學(xué)會(huì)了“講政治”的學(xué)者，當(dāng)他們擺弄出“高舉、落實(shí)、全面貫徹”、“加強(qiáng)、深化、積極推進(jìn)”的時(shí)候，我們只怕又聽不懂他們成熟到和尚念經(jīng)般的玄妙策論了。學(xué)者們成熟不了多少，也是熱面孔經(jīng)常往冷屁股上貼。對(duì)開藥方的御醫(yī)和江湖朗中來說，需得三思：藥方是否有效？此其一思；藥鋪里可配得齊藥、買藥的可出得起價(jià)？此其二思；即便是濟(jì)世良方，當(dāng)局者可愿采用？此其三思。我們?cè)灾忚彽芈暦Q農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力被“解放”過“兩次”，那么，為什么還會(huì)有三農(nóng)問題？為什么被兩次“解放”的農(nóng)民和農(nóng)業(yè)總是趕不上已經(jīng)被“推翻”的官僚資本主義和一直被窮追猛打的貪官污吏，為什么被遺忘與被拋棄的、被侮辱與被損害的總是他們這一群？曾幾何時(shí)，中共中央固定地以每年“一號(hào)文件”的形式象征性地表達(dá)對(duì)農(nóng)村政策的重視，也暗示了解決農(nóng)村問題是中共的強(qiáng)項(xiàng)和優(yōu)勢(shì)；家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制獲得巨大成功、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起以至“三分天下有其一”，國(guó)人志得意滿之態(tài)，仿佛還在昨天。好在不管是關(guān)心全面小康的人，還是擔(dān)心農(nóng)民反抗的人，還是主張憲法權(quán)利的人，終于有機(jī)會(huì)走到一起來了。但是，必須指出的是，在我看來，朝野各方的認(rèn)識(shí)中有政治層面、經(jīng)濟(jì)層面、文化層面、社會(huì)層面的三農(nóng)問題，主要表現(xiàn)為三種概念上的三農(nóng)問題：一種是基于發(fā)展概念的三農(nóng)問題，一種是基于穩(wěn)定概念的三農(nóng)問題，一種是基于權(quán)利概念的三農(nóng)問題。本文也實(shí)無必要再列舉已經(jīng)盡人皆知、而且無人否認(rèn)的中國(guó)農(nóng)民收入幾許、人均負(fù)擔(dān)幾許、自殺比例幾許、基尼系數(shù)幾許、鄉(xiāng)村負(fù)債幾許、流動(dòng)人口幾許、民工繳納進(jìn)城費(fèi)幾許等數(shù)據(jù)，也實(shí)無必要再列舉欠費(fèi)農(nóng)民如何被虐、上訪農(nóng)民如何受難、離鄉(xiāng)農(nóng)民如何受欺、無告農(nóng)民如何反抗的實(shí)例。所以，實(shí)屬無奈的中央，只能頒布沒人情愿落實(shí)的“好政策”，“歪嘴和尚”們?nèi)匀粓?zhí)行“以惡法對(duì)刁民、用重典治亂世”的既定方針，因此農(nóng)民的收入愈增愈少、負(fù)擔(dān)愈減愈重。那些親自執(zhí)行“三鐵政策”（鐵面孔、鐵心腸、鐵手段）的幾千萬基層官員更遲遲不能認(rèn)同三農(nóng)問題，他們認(rèn)定農(nóng)民除了太懶、太笨、太刁以外并沒有其它的問題。但是，盡管總理頭痛不止，也還是有口頭上承認(rèn)但行動(dòng)上不承認(rèn)三農(nóng)問題的人們。他們不懂得“絕大多數(shù)與極少數(shù)”、“主流與支流”、“暫時(shí)陣痛與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”、“前途光明與道路曲折”的官方辯證法，他們也不懂得產(chǎn)權(quán)界定、結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、國(guó)民待遇的學(xué)術(shù)語言，然而，在中國(guó)，常識(shí)往往比學(xué)理還難得一聞，農(nóng)民的故事并不亞于學(xué)者的宏論。誠(chéng)然，三農(nóng)問題絕非是學(xué)者們“發(fā)現(xiàn)”出來的。不僅如此，以李昌平、桂曉琦、熊國(guó)劍、馬銀錄為代表的一些官員身份的準(zhǔn)學(xué)者，也勇敢地站出來“向總理說實(shí)話”、“向農(nóng)民道歉”，雖然最后一個(gè)個(gè)從官場(chǎng)上悲情出走，卻贏得全社會(huì)的由衷贊賞。曾經(jīng)備受摧殘的知識(shí)分子階層表現(xiàn)出遲到的正義和良知，對(duì)農(nóng)民之窮、農(nóng)村之苦、農(nóng)業(yè)之險(xiǎn)做出了深入的分析和探討。梁漱溟的時(shí)代，執(zhí)政當(dāng)局正陶醉于“八億農(nóng)民翻身解放的大救星”的絕妙感受之中，梁面對(duì)一個(gè)把自己當(dāng)作農(nóng)民再生恩人的政黨，面對(duì)一個(gè)與“朕本農(nóng)民”的朱元璋一樣自封為農(nóng)民問題專家的中共領(lǐng)袖，即便梁先生宅心仁厚、忠誠(chéng)無二，他卻忘記了“圣主之下絕無忠臣”的道理。梁先生一句“農(nóng)民處于九天之下”的大實(shí)話讓毛澤東勃然大怒，毛用極具侮辱性的語言當(dāng)眾斥責(zé)這位毫無惡意的學(xué)者：“你以為你比楊貴妃還美？其實(shí)你比臭大便還要臭，你臭不可聞！”梁先生從此厄運(yùn)連連，沒有救出農(nóng)民，連自己也跌落到九天之下。這與他們?cè)谡误w制問題、腐敗問題、國(guó)有資產(chǎn)問題上的巨大分歧是明顯不同的。比較罕見的是，不論是站在農(nóng)民立場(chǎng)上仗義執(zhí)言的，還是站在當(dāng)局立場(chǎng)上忠言極諫的，對(duì)三農(nóng)問題的嚴(yán)重性、迫切性、危險(xiǎn)性的認(rèn)識(shí)，學(xué)者們表現(xiàn)出高度的一致。一、學(xué)者和官方眼中不同的三農(nóng)問題近幾年來，三農(nóng)問題受到了學(xué)界前所未有的廣泛關(guān)注。政府加大投入是基礎(chǔ)。發(fā)展勞務(wù)經(jīng)濟(jì)，改革戶籍管理是必要途徑。、非農(nóng)崗位就業(yè)不足抑制了農(nóng)民增收（二）、增加農(nóng)民收入的政策分析、加大對(duì)農(nóng)業(yè)的支持和保護(hù)是關(guān)鍵。2.、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)不合理阻礙了農(nóng)民增收。目前我國(guó)農(nóng)民的收入狀況，總的來說出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)。國(guó)家應(yīng)該制定統(tǒng)一的《民工拖欠工資管理?xiàng)l例》，而不是各地自搞一套；（2）、要建立民工任職的資質(zhì)人定，以此遏制我國(guó)由于民工進(jìn)城沒有管理造成的巨大浪費(fèi)；（3）、要建立勞動(dòng)合約的認(rèn)定制度，通過第三者公證，在法院打官司的時(shí)候就具有法律效力；再次，要加強(qiáng)民工法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)的教育，增強(qiáng)其維權(quán)意識(shí)。其次，要采取有力措施，完善相關(guān)制度。（2）、是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，推進(jìn)全面建設(shè)小康社會(huì)，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要舉措。（三）、解決民工工資拖欠的對(duì)策：首先，充分認(rèn)識(shí)解決民工工資拖欠問題的重要性。（二）、問題的原因：專家分析，民工工資被拖欠的主要原因有五點(diǎn)：一些地方不切實(shí)際的形象工程、政績(jī)工程，以及一些房地產(chǎn)項(xiàng)目資金來源不落實(shí)，是造成拖欠的重要原因。2003年月日《中國(guó)政法報(bào)》發(fā)表了題為《如果不是總理過問》一文，隨后，從中央到地方，全國(guó)掀起了一場(chǎng)“清欠風(fēng)暴”。人群中立即響起熱烈的掌聲。在猶豫了一會(huì)后，熊德明告訴總理，現(xiàn)在農(nóng)民收入主要靠打工，但她愛人李建明有2000多元錢的工錢已拖欠了一年，影響娃兒們交學(xué)費(fèi)。第二、拖欠民工工資問題（一）、問題的提出：總理關(guān)注引出“清欠風(fēng)暴”2003年10月產(chǎn)24日傍晚，重慶市云陽縣龍泉村村民熊德明，回家后發(fā)現(xiàn)自家門前圍了一大堆人，然后。（二）、進(jìn)城務(wù)工人員權(quán)益受侵害的主要原因：許多人觀念上有錯(cuò)誤，以農(nóng)民來定位“進(jìn)城務(wù)工人員”；社會(huì)保障不完善。四、歷年真題涉及到三農(nóng)問題的：2009年中央國(guó)家機(jī)關(guān)錄用公務(wù)員申論考試《保障國(guó)家糧食安全》；2007年中央國(guó)家機(jī)關(guān)錄用公務(wù)員申論考試《維護(hù)土地作為農(nóng)民生存、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安全的命脈》；2005年中央國(guó)家機(jī)關(guān)錄用公務(wù)員申論考試《做好扶貧工作，解決農(nóng)村農(nóng)民問題》； 2009年下半年重慶市錄用公務(wù)員申論考試：土地流轉(zhuǎn)問題； 2008年湖南省錄用公務(wù)員申論考試：農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)問題；2006年12月四川省錄用公務(wù)員申論考試：農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工給城市發(fā)展帶來的好處和目前農(nóng)民工存在的種種問題；2006年4月吉林省錄用公務(wù)員申論考試：通過戶籍制度的歷史與現(xiàn)狀，直指戶籍制度的弊端，引出戶籍制度改革的問題；2006年4月湖南省錄用公務(wù)員申論考試：建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村。分析：加大對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的投入，有利于進(jìn)一步解決農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱和農(nóng)村發(fā)展相對(duì)滯后的問題。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)字顯示，今年全國(guó)夏糧產(chǎn)量達(dá)到11534萬噸，增產(chǎn)146萬噸，%。與農(nóng)村稅費(fèi)改革前相比，農(nóng)民減輕負(fù)擔(dān)1250億元，人均減負(fù)140元。為更好地減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，我國(guó)還實(shí)行“四取消”為主要內(nèi)容的減免稅費(fèi)政策，包括取消屠宰稅、牧業(yè)稅、除煙葉以外的農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅和農(nóng)業(yè)稅。為保護(hù)農(nóng)民種糧積極性，穩(wěn)定農(nóng)民種糧收益，目前我國(guó)正在實(shí)施以“四補(bǔ)貼”為主要內(nèi)容的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度，即糧食直補(bǔ)、農(nóng)資綜合直補(bǔ)、良種補(bǔ)貼和農(nóng)機(jī)具購(gòu)置補(bǔ)貼。中央財(cái)政將繼續(xù)加大支持“三農(nóng)”投入力度近年來，國(guó)家財(cái)政把支持解決“三農(nóng)”問題放在財(cái)政工作的首要位置，從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的戰(zhàn)略高度出發(fā)，堅(jiān)持“多予、少取、放活”，不斷加大投入力度，調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新財(cái)政支農(nóng)機(jī)制，有力地促進(jìn)了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展、新農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)民增收。第五、給農(nóng)民自主選擇權(quán)是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展政策的基石勞動(dòng)力自由流動(dòng)是市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的重要前提條件，限制農(nóng)民進(jìn)城與完善勞動(dòng)力市場(chǎng)的要求不相容。五是支持農(nóng)村公用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。三是支持農(nóng)村醫(yī)療事業(yè)，特別是公共衛(wèi)生的發(fā)展。第四、加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村的支援要調(diào)整方向一是加大對(duì)農(nóng)村教育的支持力度?？梢约涌焐鐣?huì)生產(chǎn)力發(fā)展，減少現(xiàn)代化成本。城市吸納農(nóng)村人口、輻射帶動(dòng)農(nóng)村的能力還不夠強(qiáng)大。農(nóng)民大規(guī)模進(jìn)城，不會(huì)危及農(nóng)業(yè)安全，同時(shí)可以加快工業(yè)化和城市化的步伐。而減少農(nóng)民的根本途徑就是進(jìn)城，就是使大部分農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?。第一、要富裕農(nóng)民，必須減少農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)土地等自然資源的依賴性較強(qiáng)，在農(nóng)業(yè)自然資源既定的條件下，農(nóng)民越多，人均可支配的農(nóng)業(yè)自然資源量越少，農(nóng)民的收入也就越難以提高。三農(nóng)問題與城市化 黨中央提出貫徹科學(xué)發(fā)展觀，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展。我國(guó)農(nóng)村消費(fèi)群體大，但消費(fèi)支出少；需求潛力大，但購(gòu)買力低；市場(chǎng)空間大，但市場(chǎng)容量小，要改變這種狀況，就必須大力發(fā)展小城鎮(zhèn)，促進(jìn)農(nóng)村人口向小城鎮(zhèn)集中和向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的全局看，當(dāng)前我國(guó)最突出的矛盾是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的矛盾，最重要的結(jié)構(gòu)調(diào)整是城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)調(diào)整。需求拉力小