【正文】 、（7）事故后果分析評(píng)價(jià)等，有的報(bào)告中采用了預(yù)先危險(xiǎn)分析方法，而結(jié)果中沒有匯總表，也未確定危險(xiǎn)程度，并且報(bào)告中未對(duì)預(yù)先危險(xiǎn)分析方法進(jìn)行介紹；應(yīng)用最多的是安全檢查表法，在檢查表法的應(yīng)用中有的評(píng)價(jià)報(bào)告中安全檢查表中“實(shí)際情況”一欄大多填寫“符合要求”，而對(duì)實(shí)際情況是什么樣的并沒進(jìn)行描述，也就是說沒有事實(shí)記錄；有的報(bào)告中更是 “實(shí)際情況”一欄為空白，對(duì)于現(xiàn)狀評(píng)價(jià)，我們應(yīng)該把實(shí)際情況描述清楚，作為我們建議措施和評(píng)價(jià)結(jié)論的證據(jù)；火災(zāi)、爆炸危險(xiǎn)指數(shù)評(píng)價(jià)法在危化品生產(chǎn)企業(yè)的安全評(píng)價(jià)報(bào)告中是比較常用的方法，在該方法的應(yīng)用過程中，很多報(bào)告提到了補(bǔ)償后的火災(zāi)爆炸危險(xiǎn)指數(shù)，這種說法是不正確的，在DOW化七版中沒有“補(bǔ)償后的火災(zāi)爆炸危險(xiǎn)指數(shù)”的概念，所得的補(bǔ)償系數(shù)只能用來計(jì)算采取補(bǔ)償措施后其實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的。對(duì)于生產(chǎn)場(chǎng)所存在噪聲、粉塵、毒物等有害因素，建議采用GBZ12002《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、GBZ22002《工作場(chǎng)所有害因素接觸限值》就可以了。安全評(píng)價(jià)報(bào)告格式⒈布局⑴封面（參見式樣1）⑵封二（參見式樣2）⑶安全評(píng)價(jià)工作人員組成（參見式樣3）⑷安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書復(fù)印件⑸編制說明⑹目次⑺非常用的術(shù)語、符號(hào)和代號(hào)說明⑻正文（安全評(píng)價(jià)報(bào)告主要內(nèi)容）⑼附件被評(píng)價(jià)單位沒有蓋章危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)安全評(píng)價(jià)導(dǎo)則要求被評(píng)價(jià)單位要在封面蓋章，在抽查的報(bào)告中有三分之一的報(bào)告存在被評(píng)價(jià)單位沒蓋章的問題。從我國獨(dú)立董事自身?xiàng)l件來看，學(xué)者申富平、韓巧艷、趙紅梅、袁耀基、閆莉、李明祥則從獨(dú)立董事的數(shù)量、年齡、學(xué)歷、專業(yè)、職業(yè)等方面，分析上市公司獨(dú)立董事制度方面存在的共性問題，結(jié)合國內(nèi)外獨(dú)立董事制度研究情況，提出了完善建議。在獨(dú)立董事制度存在問題方面，莊華、孫亮、仲維維、李欣等人指出獨(dú)立董事制度在立法上的缺陷，選聘程序和任免機(jī)制不合理，約束激勵(lì)機(jī)制不健全以及獨(dú)立董事不獨(dú)立，權(quán)利和義務(wù)缺失等問題提出了完善獨(dú)立董事制度相應(yīng)的對(duì)策與建議。（2）國內(nèi)研究現(xiàn)狀源于美國的獨(dú)立董事制度在2001年被正式引入我國的上市公司治理結(jié)構(gòu)中以來，我國的國內(nèi)學(xué)者對(duì)獨(dú)立董事制度的研究和探討層出不窮。他認(rèn)為在經(jīng)營業(yè)務(wù)比較廣泛的企業(yè)，董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的比例較高。在董事會(huì)中高比例的獨(dú)立董事在運(yùn)作了一段時(shí)間以后，比例會(huì)逐步下降；而低比例的獨(dú)立董事在運(yùn)作了一段時(shí)間以后，獨(dú)立董事在董事中的比例會(huì)逐步提高。他們的研究表明，當(dāng)大企業(yè)業(yè)績惡化時(shí)，獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例會(huì)略微上升。Hermailin and Weisbach、Fame、Steven、Bernadette等人進(jìn)行了研究。Hemainlin and Weisbach的研究表明：如果當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績下滑時(shí)，企業(yè)的經(jīng)理層則會(huì)指派或者增選更多的獨(dú)立董事。（1）國外研究現(xiàn)狀在英美等國家，獨(dú)立董事制度的實(shí)施經(jīng)過了三十多年的實(shí)踐，形成了比較完善的運(yùn)行機(jī)制，也有比較完整的理論研究。本課題希望從直觀考察獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)效果的過程中，發(fā)現(xiàn)新的激勵(lì)點(diǎn)，提出具有創(chuàng)新性的政策建議，為我國獨(dú)立董事制度的改善出一點(diǎn)綿薄之力。本課題擬在哪些方面有所創(chuàng)新和突破首先，在研究方法上進(jìn)行突破，以前的文獻(xiàn)大多采用實(shí)證回歸的方式研究獨(dú)立董事影響因素與公司業(yè)績之間的關(guān)系，間接地評(píng)價(jià)獨(dú)立董事制度的優(yōu)劣，而本課題擬采用調(diào)查問卷的方式，從獨(dú)立董事自身的角度，更為直觀地考察其執(zhí)業(yè)效果，更為公正地評(píng)斷我國獨(dú)立董事制度的本土化效果。因此，本課題假設(shè)，大多獨(dú)立董事在執(zhí)業(yè)過程中能夠盡忠職守，執(zhí)業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)，預(yù)期通過調(diào)查問卷證明該假設(shè)。研究思路和方法本課題通過文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)大多研究單純地將獨(dú)立董事背景、專業(yè)、占董事會(huì)比重等客觀的因素作為其執(zhí)行效果的考核變量，而獨(dú)立董事本身的執(zhí)業(yè)過程具有主觀能動(dòng)性，且單純用受多種因素影響的公司業(yè)績作為考核指標(biāo)也有失公允，因此本文從獨(dú)立董事的執(zhí)業(yè)過程出發(fā)，采用匿名調(diào)查問卷的方式，讓獨(dú)立董事自己對(duì)自己職業(yè)過程做一個(gè)客觀公正的選擇，從而總結(jié)得出獨(dú)立董事真實(shí)的職業(yè)情況，做出客觀的判斷，并根據(jù)其執(zhí)業(yè)情況提出相應(yīng)的政策建議。雖然對(duì)于獨(dú)立董事制度效果仍舊存在很大爭(zhēng)論，但國資委于2009年頒布了《董事會(huì)試點(diǎn)中央企業(yè)專職外部董事管理辦法（試行）》（國資發(fā)[2009]301號(hào)），決定在各大國有企業(yè)中推廣獨(dú)立董事制度，并在“十二五”規(guī)劃中強(qiáng)調(diào)將繼續(xù)擴(kuò)大董事會(huì)制度的覆蓋面，并且推動(dòng)已建立董事會(huì)制度的企業(yè)發(fā)揮董事會(huì)在經(jīng)營決策中的作用。從應(yīng)用角度來講，理論來源于實(shí)踐，但實(shí)踐需要理論加以升華，只有探討出獨(dú)董董事執(zhí)業(yè)有效性的真正影響因素，才能從本源解決或推翻獨(dú)立董事制度“花瓶”式問題或假說，從而為企業(yè)節(jié)省治理成本，提高企業(yè)價(jià)值。學(xué)術(shù)和應(yīng)用價(jià)值學(xué)術(shù)界關(guān)于獨(dú)立董事制度的有效性眾說紛紜，中國在已有監(jiān)事會(huì)的情況下，是否還需耗費(fèi)高額的治理成本聘用獨(dú)立董事來制約管理層或大股東的利益侵占行為仍舊值得深思。2013年修訂的《公司法》第122條規(guī)定，上市公司設(shè)立獨(dú)立董事制度，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)出通知，要求基金管理公司實(shí)行獨(dú)立董事制度且人數(shù)不少于全部董事的1/3。我國關(guān)于獨(dú)立董事制度的相關(guān)文件？97年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司章程指引》第112條規(guī)定，公司根據(jù)需要，可以設(shè)立獨(dú)立董事。此外，2001年11月中國正式加入世貿(mào)組織，這意味著中國與國際接