【正文】 贊成安樂死主張安樂死合法化的人士認(rèn)為：人應(yīng)該有尊嚴(yán)、有理性地選擇死亡的權(quán)利，禁止安樂死，剝奪了人的這一自然權(quán)利，不具有正當(dāng)性。2002年5月16日，比利時正式公布了該法案，根據(jù)立法程序法案在3個月后生效。這標(biāo)志著荷蘭成為了當(dāng)今世界上第一個將安樂死合法化的國家，昭示著安樂死運動在一國已徹底取得了勝利。這一決定實際上為安樂死的合法化開亮了綠燈。受此影響，澳大利亞北部地區(qū)于1995年也通過了類似的法案。1993年2月9日，荷蘭參議院通過了關(guān)于“沒有希望治愈的病人有權(quán)要求結(jié)束自己生命”的法案，成為世界上第一個通過安樂死立法的國家。[7]安樂死在國外的現(xiàn)狀目前國外還只有荷蘭與比利時兩個國家以國家立法的形式通過了安樂死法。在60年代末和70年代初，有關(guān)爭取安樂死的立法活動也在英美等國惹人注目地展開，盡管眾多的提案一一遭到否決，但其所造成的影響遍及西方社會各個角落，主張安樂死的隊伍無形中在不斷擴(kuò)大。二次大戰(zhàn)后，人們越來越多地注重生活方式，渴望具有積極的生活感受和創(chuàng)造性的生活，同時也由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，大大地擴(kuò)展了生命和死亡的邊界區(qū)，人們力求更加深刻地理解自己生命的最后環(huán)節(jié)———死亡。希特勒在19381942年間，僅6年時間就以“安樂死”名義殺死了數(shù)百萬人。美國成立了“無痛苦致死學(xué)會”，英國建立了“自愿安樂死亡協(xié)會”，并發(fā)起和組織活動，謀求安樂死得到法律的許可。比較接近現(xiàn)代意義的安樂死一般認(rèn)為是從19世紀(jì)開始的，那時安樂死已被看做是一種減輕死者不幸的特殊醫(yī)護(hù)措施，并已開始運用于臨床。古希臘哲學(xué)家亞里士多德也主張立法允許安樂致死畸形兒。在史前時代就有加速死亡的措施，如游牧部落在遷移時常常把病人、老人留下來讓他們直接結(jié)束生命。（二）安樂死的歷史與現(xiàn)狀安樂死的起源與發(fā)展安樂死的產(chǎn)生有著由來已久的歷史。實施安樂死的方式必須符合社會倫理道德和人道主義原則。第三、如果病人神志尚清楚，能表示自己的意思時，需要有本人真誠的委托或同意。例如，親屬為了獲得繼承權(quán)、高額保險費，醫(yī)生為了取得暴利等。第二、實施安樂死的首要目的是必須是減輕或解除病人不堪忍受的痛苦。自愿安樂死系由病人本人通過遺囑或口頭表態(tài)方式?jīng)Q定，非自愿安樂死則是因本人無法表達(dá)意愿而由親屬或監(jiān)護(hù)人做出決定。國內(nèi)外不少醫(yī)院實際上早已實施。如注射或服用藥物等加速病人死亡。[4][1]安樂死的類型（1）主動安樂死與被動安樂死安樂死其根據(jù)實施的方式的不同，可分為主動和被動兩種。是死亡的優(yōu)化狀態(tài)，即用科學(xué)的方法對人的死亡過程進(jìn)行優(yōu)化調(diào)節(jié)，減輕或消除痛苦，使死亡呈安樂態(tài)。[3] 我認(rèn)為安樂死是指患不治之癥的病人在垂危瀕死狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)過醫(yī)生和有關(guān)部門的認(rèn)可，用人為的方法使病人在無痛苦狀態(tài)下度過死亡階段而終結(jié)生命的過程。一種觀點認(rèn)為，所謂安樂死，是指對于身患絕癥、瀕臨死亡的病人，由于難以忍受的痛苦，出于本人神智清醒的真誠囑托或其近親屬的同意(病人是植物人時)，醫(yī)生認(rèn)為減少病人難以忍受的痛苦，采取措施提前結(jié)束病人的生命，使其安然死去的行為。在牛津字典中的解釋為“患痛苦的不治之癥者之無痛苦的死亡；無痛苦致死之術(shù)”。一、安樂死概述（一）安樂死的基本概念安樂死的概念安樂死亦稱安死術(shù)，是英文“euthanasia”一詞的漢譯，最早源于希臘文“euthanasia”一詞。經(jīng)歷了漫長而痛苦的折磨，8月3日凌晨，他終于走完了多舛的一生。17年后，胃癌晚期的王明成要求安樂死，但被拒絕。以此為標(biāo)志，安樂死這一由來已久的問題，由主要停留在民眾吁請、學(xué)者論爭發(fā)展到法律規(guī)制的新境界。2000年11月25日、2001年4月10日，荷蘭國會眾、參兩院分別以壓倒多數(shù)票表決通過安樂死法案，使荷蘭成為全球第一個正式在法律上將安樂死非犯罪化的國家。第四篇：安樂死論文對于人類而言，生與死的問題是一個無可回避、亙古不變的主題。首先是我們中國人的健康素養(yǎng)，現(xiàn)在還是有一些人，愚昧地認(rèn)為到醫(yī)院就會治好病，至少能夠減少他的痛苦。我們的法制還不健全，即使在國外，“安樂死”也需要一個專家組鑒定。而我們醫(yī)院現(xiàn)在更多地是從經(jīng)濟(jì)收益考慮的，這是違背規(guī)律的。而我們現(xiàn)在的很多病人治療花了很多冤枉錢，治療的效果卻不好，人財兩空，這也是醫(yī)患矛盾加劇的原因之一。從醫(yī)學(xué)上講，能不能治療，以我現(xiàn)在的水平治療的效果有多大，可以由一組有水平的教授做出判斷，確診以后可以讓病人和家屬做出選擇。“安樂死”是有需要的，但是我們的法律制度沒有跟上。關(guān)于“安樂死”，我覺得應(yīng)該可以看看我前面說的那期新聞?wù){(diào)查欄目，看看專業(yè)人士是怎么看的。在不同的國家文化中會不一樣。在中國，宗教因素的色彩不是很重，因為中國大多數(shù)人還是不信教的。3.“安樂死”涉及到哪些倫理上的問題？ 我覺得會涉及到文化背景的問題。其實對很多絕癥患者來說，他們是強(qiáng)烈要求“安樂死”的。我們醫(yī)學(xué)不是包治百病的，我們要認(rèn)清這個挑戰(zhàn)，即治不好怎么辦，與其花治療在最后的六個月，為什么不花在以前呢。我昨天看過一期中央電視臺的新聞?wù){(diào)查節(jié)目，說的是浙一醫(yī)院的醫(yī)生陳作兵，他也是醫(yī)學(xué)博士，在得知父親身患惡性腫瘤晚期時，沒有讓父親化療，而是讓他安享最后的人生。比如需要自己提出申請，兩個以上醫(yī)師進(jìn)行驗證，需要有一些等待期等等。例如荷蘭，他們又有醫(yī)保，醫(yī)療護(hù)理也好。這時，醫(yī)學(xué)方面依然可以進(jìn)行研究進(jìn)步。我們可以控制一個時間范圍，只有兩三個月時間可以活的人可以安樂死，而還有兩三年可活的人就不能實施安樂死。這只是社會支持的兩種態(tài)度，一種是積極的抗?fàn)?，一種是太累了，就想安安靜靜的死去了。安樂死的合法化或非刑事化，并不是安樂死的普遍化，這是兩個概念。4安樂死合法化之后是否會對醫(yī)療的探索造成阻礙？朱老師認(rèn)為這個不是問題?？赡芡ㄟ^行賄，受賄，使人犯罪，或者使不需要安樂死的，無辜的人死掉了。他們自己可能會有壓力覺得自己不能下地勞動了，成為子女負(fù)擔(dān)了，也可能被子女逼走上一條死路。雖然傳統(tǒng)文化尊崇孝道，但是在中國農(nóng)村，仍有許多人老無所養(yǎng)，受虐待的老人。但是此時他們并不是自由且自愿的做出選擇的，這就并不符合安樂死的條件卻可能實施了安樂死。②另外，中國的臨終關(guān)懷，或者護(hù)理機(jī)構(gòu)也不健全。有了全額醫(yī)保，例如前幾年有人提出在上海地方立法，推行全額醫(yī)保，就可能使安樂死可行。很大一部分人看不起病，小病拖成大病，大病就等死，或者因病致貧，搞得傾家蕩產(chǎn)。這就是大多數(shù)國家，甚至一些發(fā)達(dá)地區(qū)，醫(yī)保制度已經(jīng)健全的地區(qū)，仍然不愿意使安樂死合法化的主要原因。這樣就造成了對價值多元化的抹殺。也會給社會造成一種感覺，好像醫(yī)學(xué)上不值得醫(yī)治的人，都要去安樂死。其中最重要的問題是實施安樂死會給社會帶來壓力。如果合法化了，就會規(guī)范化。如果他們不久于人世，給他們一個安樂的，有尊嚴(yán)的死去，肯定比折騰來折騰去，兩三個月的痛苦的掙扎的生活質(zhì)量來得高。3是否贊同安樂死合法化？朱老師表示：從長遠(yuǎn)的趨勢來看，安樂死的合法化是一個好的舉措，好的政策。2贊同什么樣的安樂死的實施方式？朱老師認(rèn)為首先當(dāng)然要是自由且自愿同意的，完全由醫(yī)生實施的主動安樂死或者醫(yī)生協(xié)助式的自殺都可以。這樣對于社會來說，可能相對的，影響會好些。這些不批準(zhǔn)的原因在第三個問題中將會重點談到。但是對于國家來說，不批準(zhǔn)出于更多的為社會的考慮。他的思想自由，沒有抑郁癥，也一直在家人的照顧和關(guān)懷下。不然，我們的醫(yī)生究竟是醫(yī)人還是殺人呢？而對于《長眠地中?！冯娪爸械那闆r，朱老師認(rèn)為可以作為一個特例。我們現(xiàn)在的肝癌、艾滋病等，他們的存活時間也越來越久。并且任何不治之癥都是相對的。并且濫用安樂死的用途不完全是謀殺，還可以被醫(yī)生利用來推卸醫(yī)療事故。因此安樂死得以合法化。為什么刑法規(guī)定諸如追訴時效等等問題，就是為了體現(xiàn)我們的刑法一個壞的方面的可能性都不放過。有百分之一被濫用的可能性，法律就要采取措施杜絕這種可能性。還有一個方面，法律考慮的根本問題是安樂死有沒有被外用的可能性。第一，得了不治之癥他的想法能同正常人的想法一樣嗎？第二，可能病到此種程度患者的意識根本就是不清晰的。另一方面，病人要求醫(yī)生實施安樂死以讓自己能夠早點解除痛苦，這看似是合理的。一是消極安樂死，即醫(yī)生采取不醫(yī)治的方式放任病人死亡；二是積極安樂死，即醫(yī)生沒有解決病人痛苦的辦法所以采取一些手段讓病人早死亡。什么叫不治之癥，是醫(yī)學(xué)無能，所以就采取不醫(yī)治的方式結(jié)束病人的生命。反而因此產(chǎn)生的社會文化成本卻是極大的。最后，安樂死可能對于有益于個別貧困家庭的經(jīng)濟(jì)狀況。人一旦死去，便什么感覺都沒有了，這時候痛苦與歡樂又有何意義？很多的患者選擇安樂死是因為被病痛折磨怕了，覺得喪失尊嚴(yán)了，但是安樂死并不能解決“痛”的問題。如果一個家庭為了自身的經(jīng)濟(jì)利益而拋棄其中的成員，那么安樂死合法化就為這類人大開了方便之門。首先，醫(yī)生和家庭是否構(gòu)成犯罪？醫(yī)生在醫(yī)院中面對將死之人有著救死扶傷的義務(wù)，現(xiàn)在不僅不履行這個義務(wù)，反而以一個終結(jié)生命的形象出現(xiàn)。所以，能不能幫助他人進(jìn)行安樂死等同于對于面對自殺者應(yīng)不應(yīng)該救助的問題。病重病危的患者如果想選擇結(jié)束自己的生命，他可以選擇跳樓拒食等自殺的方式。協(xié)和醫(yī)院一名麻醉科主任說過，麻醉醫(yī)學(xué)技術(shù)完全可以做到使重癥患者無痛或減少覺大部分的疼痛。，在當(dāng)下的醫(yī)療水平下，安樂死是否真正能夠做到百分之百的在免除病人痛苦的情況下結(jié)束他的生病還有待論證。特別對于是一些意識不清的病人，又該如何判定他的主觀意識呢？：比如，老百姓的看病難的問題、群眾的醫(yī)保問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)都還沒有得到根本性地解決。但是，兩者的唯一區(qū)別就在于，被害人的主觀意志上。在這里，這種安樂死與故意殺人罪之間的界限難以判定。否則，是要負(fù)相關(guān)法律責(zé)任的。而對于醫(yī)生，這樣一個救死扶傷的職業(yè)，在“救死”不能的情況下，如果選擇主動結(jié)束病人的生命，這也是與其職業(yè)道德相悖的。另外，人不是赤裸裸的活在世界上，他帶有社會性。例如在西方的基督教就明確規(guī)定了在任何情況下人都不能奪取自己或者他人的生命，這是對神的不敬。一旦遇上一些無良醫(yī)生，安樂死就成了變相的殺人工具?！蔽覀儾荒芘懦行┳优驗槟承┰?，為自己病床上的父母選擇安樂死。我覺得，這差不多就是安樂死面臨的最大問題。在這些案例中，41％的死亡者是由家屬提出希望結(jié)束患者痛苦而實施安樂死的。就這兩點來判斷，故意殺人罪是可以成立的。實施安樂死的行為對象是瀕臨死亡的病人，雖然患者瀕臨死亡，但這樣的病人仍然是法律意義上的“人”，他們的生命仍然要受到法律的保護(hù)。另外，就中國現(xiàn)有的法律來講，安樂死的實行很可能會觸犯“故意殺人罪”。生活的磨難我們應(yīng)該勇敢地接受，人是社會型的動物，輕易放棄自己的生命是對自己的不負(fù)責(zé)，也是對親朋好友的不負(fù)責(zé)。反方：安樂死不應(yīng)當(dāng)合法化從倫理角度講，每個生命體都有存在的價值,不應(yīng)該因為個人的意識而將其剝奪。即便安樂死最終實現(xiàn)合法化也并不意味著所有的患者都會選擇安樂死，隨著公民意識的提升，越來越多的安樂死患者會愿意將遺體捐獻(xiàn)給醫(yī)療機(jī)構(gòu)，這無疑會為醫(yī)學(xué)研究提供不同階段的病理樣本，促進(jìn)醫(yī)學(xué)發(fā)展。此外，有反對者提出：現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是在不治之癥不斷得到救治的過程中發(fā)展的，安樂死的施行將阻礙醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展。對于一個患有絕癥并且痛苦萬分的患者，道德的做法應(yīng)是解除其痛苦，而非延長其生命來增加他的痛苦。隨著時代的進(jìn)步與現(xiàn)代醫(yī)療水平的發(fā)展，傳統(tǒng)的觀念顯現(xiàn)出一定的局限性。只有基于尊重生命的安樂死才符合整個人類生存質(zhì)量提高和根本利益，符合人類的道德進(jìn)步。從這個角度看來，安樂死的實施有利于醫(yī)療資源的合理配置，使更多人受益。對于社會而言，在當(dāng)前我國醫(yī)療資源相當(dāng)有限的情況下，大量的醫(yī)療資源被用于維持已無治療價值的病人的生命，政府也為此支付了巨額的醫(yī)療保險費。家屬出于道義責(zé)任、礙于社會輿論、法律制度等原因無法接受安樂死，甚至向病人隱瞞其病情，自身背負(fù)著經(jīng)濟(jì)和精神負(fù)擔(dān)。安樂死作為一種文明的生死觀，它讓人們正視死亡，維護(hù)了生命神圣和生命質(zhì)量，是社會進(jìn)步的表現(xiàn)，體現(xiàn)了人道主義的價值追求。生命的神圣是通過生命質(zhì)量和價值來體現(xiàn)的，一個茍延殘喘地活著的人，他的生命質(zhì)量是低下的，對他人和對社會只能具有很小甚至是負(fù)的價值?；蛟S，這是我能夠?qū)ψ约鹤鲞@件事的最后一天了。對于身患絕癥、不堪忍受病痛折磨的患者而言，運用先進(jìn)醫(yī)療技術(shù)延長其“活著”的狀態(tài)并非延長他的生命，而是延長了他痛苦死亡的過程。安樂死不是一個從“生”到“死”的轉(zhuǎn)換，而是一個死亡由“痛苦”到“安樂”的轉(zhuǎn)變，它并不是倡導(dǎo)損害自己的身體或自殺，而是出于一種真正的熱愛生命、珍惜生命、保護(hù)生命。其二，它減輕了沉重的家庭負(fù)擔(dān)，也一定程度上節(jié)約了社會資源。其次，由于我國未明確規(guī)定