【正文】 神”是根本不同的。60年代起美國掀起了很大程度上受了毛澤東思想影響的轟轟烈烈的黑人民權(quán)運動，女權(quán)運動，反戰(zhàn)運動等一系列新左派運動，《第一滴血》系列塑造的蘭博形象就是為抵制新左派運動塑造的一個美國法西斯侵略軍“英雄”形象。因此表現(xiàn)和歌頌這些會成為主流”。主流意識形態(tài)影片將來會成為中國電影的主流：你看美國電影，愛國主義，勵志，歌頌美好愛情，這都是每個電影的主流，90%都是這種電影，追求美好生活，追求幸福，追求愛情，追求愛國主義，為國家獻身。建國大業(yè)變成了一小撮“精英”的大業(yè)，而廣大人民變成了無足輕重的角色。另據(jù)記載，三大戰(zhàn)役共動員支前民工880余萬人次，人民群眾出動支前的大小車輛141萬輛，擔(dān)架36萬余副，牲畜260余萬頭。人民在本片中只是花瓶，只知道獻花和鼓掌。真正給予中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位和中華人民共和國合法性的廣大人民在《建國大業(yè)》中則受到了漠視。一八”事變后才被釋放，不可能殺害蔡和森）”，但是后來又為“尊重歷史”刪除了?！督▏髽I(yè)》盡管對此曾有表現(xiàn)，即毛主席和李濟深談話的時候，李濟深說“我殺過共產(chǎn)黨，蔡和森就是我殺的（并非如此，1931年8月4日，蔡和森遭國民黨反動派廣東軍閥陳濟棠秘密槍殺，而陳濟棠1929年就跟時任他上司的李濟深分道揚鑣了。會后，返回廣州，發(fā)動“四而且，民主黨派、無黨派民主人士和國民黨內(nèi)部愛國將領(lǐng)的缺點、錯誤甚至罪行也是客觀存在的，不能因為他們參加了人民政協(xié)會議就過分美化。（附帶說一句，一般認為馮玉祥、阿合買提江、阿巴索夫等人之死是事故，《建國大業(yè)》說成是特務(wù)破壞是為突出民主黨派、無黨派民主人士和國民黨內(nèi)部愛國將領(lǐng)的“英雄氣概”。在中華人民共和國建立時，民主黨派、無黨派民主人士和國民黨內(nèi)部愛國將領(lǐng)加起來不過幾萬人，他們所代表的民族資產(chǎn)階級及其知識分子不超過中國人口的1%，對于中華人民共和國成立不過是起了一個錦上添花的作用。中國共產(chǎn)黨代表廣大人民的地位絕不是民主黨派賜予的，中華人民共和國中央人民政府的合法性也絕不是人民政協(xié)會議授予的，中國共產(chǎn)黨代表廣大人民的地位和中華人民共和國中央人民政府的合法性是廣大人民在解放戰(zhàn)爭用鮮血和生命賦予的?！督▏髽I(yè)》整部影片也是圍繞人民政協(xié)會議召開展開的，特別是注重描寫了毛主席邀請宋慶齡、李濟深、張瀾三人的內(nèi)容。中國電影文學(xué)學(xué)會會長，北京電影學(xué)院客座教授，中國作家協(xié)會影視文學(xué)委員會委員《建國大業(yè)》最重要的編劇之一王興東先生說：“唯有經(jīng)過人民政協(xié)會議民主選舉產(chǎn)生的中央政府才是合法的政府，向世界昭告中華人民共和國的成立是符合中國人民意志的。事實上不僅傅作義等“戰(zhàn)犯”起義后受到了很好的待遇，而且在1949年1月27日，“二號戰(zhàn)犯”李宗仁就致電毛主席，表示同意以八項條件為和談基礎(chǔ)，難道他是想自殺嗎？3．沒有民主黨派就沒有新中國？《建國大業(yè)》的導(dǎo)演韓三平先生說：“毛澤東勝利了，是因為他團結(jié)了大多數(shù)人，眾多的第三黨派，眾多的風(fēng)云人物，比如宋慶齡、李濟深、蔡廷鍇，包括張瀾，等等等等，這些人當(dāng)時在中國政壇都是有影響的人物，各自都影響著一批人。如果不堅持八項條件，中國共產(chǎn)黨和國民黨反動派有有何區(qū)別？“懲辦戰(zhàn)爭罪犯”只是要明確戰(zhàn)爭責(zé)任，不是真的要置蔣介石、李宗仁等人于死地。例如，電影里有個細節(jié)，蔣介石和蔣經(jīng)國談心，蔣介石說：要是你，你談嗎——都這樣了，還談什么啊??這顯然是根本上否定了中國共產(chǎn)黨的和平誠意。而且榮毅仁等民族資本家根本沒有走，跑到臺灣的不過是一小撮極端反動的官僚買辦資本家。試問，按照《建國大業(yè)》的邏輯，解放臺灣豈不成了“不得民心”？不僅如此，《建國大業(yè)》還偽造毛主席的話“搞經(jīng)濟我們不行”，“要將資本家請回來”。《建國大業(yè)》被剪掉的一場戲中，蔣介石對蔣經(jīng)國說：“你要把土地分給農(nóng)民，做到耕者有其田，贏得民心。然而，《建國大業(yè)》對共產(chǎn)主義理想竟然只字不提。今天美國，總統(tǒng)大選一半人根本不愿去投票，州長議會選舉投票率更低。資本主義民主政治本質(zhì)上是一種金權(quán)政治，或者說是權(quán)錢交易。這其實是完全抹殺了中國共產(chǎn)黨和國民黨反動派的根本區(qū)別。所以，英雄、優(yōu)秀人物怎么才能夠獲得最后的勝利呢？看你是不是代表著更多人的利益”。毛澤東為什么勝利？是他代表更多的人?！督▏髽I(yè)》的導(dǎo)演韓三平先生還說：“當(dāng)時中國大多數(shù)人要求什么？要求耕者有其田，要求民主，要求溫飽，反對獨裁，反對特務(wù)，反對法西斯。至于雙方的領(lǐng)導(dǎo)人，國民黨反動派多是黑社會老大式的人物，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人是全心全意為人民服務(wù)的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，更不在一個層次上。絕大多數(shù)政治態(tài)度沒落的人道德品質(zhì)同樣是敗壞的，絕大多數(shù)政治態(tài)度進步的人，道德品質(zhì)也同樣是高尚的。政治態(tài)度沒落的人道德品質(zhì)并非必然敗壞，政治態(tài)度進步的人，道德品質(zhì)也并非完美無缺。事實上這種說法是毫無道理的。還有喜聞淮海戰(zhàn)役得勝，中央政治局五個常委酒醉失態(tài)，毛主席醉依炕上，四常委醉吼國際歌，把個國際歌唱的非常難聽（這應(yīng)該是改編自劉邦戰(zhàn)勝項羽后和部將唱大風(fēng)歌的傳說，以暗示毛主席是劉邦式的善用權(quán)謀的“奸佞小人”，蔣介石是項羽式的“悲情英雄”）。政治態(tài)度沒落的人道德品質(zhì)并非必然敗壞，政治態(tài)度進步的人，道德品質(zhì)也并非完美無缺”。這一切為《建國大業(yè)》的明星們?nèi)ヅ_灣發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。1949年蔣經(jīng)國奉蔣介石之命進行中央銀行外匯黃金移存臺灣事宜，把外匯黃金全部移存臺灣。蔣經(jīng)國去上海“打老虎”實質(zhì)是依靠暴力掠奪民族資產(chǎn)階級的財產(chǎn)來維持官僚買辦資產(chǎn)階級的內(nèi)戰(zhàn)。何況以腐敗著稱的國民黨軍隊，即使真是職業(yè)軍人身上又能有多少“很優(yōu)秀的東西”？再次，蔣經(jīng)國主導(dǎo)的幣制改革，實質(zhì)是對各階層人民的又一次大洗劫。年輕的蔣經(jīng)國或許想勵精圖治，想改變現(xiàn)狀，但是所作的只能是維護以他和蔣介石為代表的官僚買辦資產(chǎn)階級的法西斯統(tǒng)治，絕不會觸動自己的統(tǒng)治根基。的確，《建國大業(yè)》大力宣揚蔣經(jīng)國去上?！按蚶匣ⅰ钡氖论E，蔣經(jīng)國、宋美齡和孔令侃的一場室內(nèi)戲，蔣孔這對表兄弟為國事執(zhí)槍相對，一個英勇的“熱血青年”被刻劃的栩栩如生。他在蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭時候，是拿著沖鋒槍跟德國人打過仗的，他是職業(yè)軍人，跟那種大少爺完全不一樣?！督▏髽I(yè)》的導(dǎo)演韓三平先生說：“蔣經(jīng)國這個人物，在當(dāng)年是一個30多歲的青年，就憑他當(dāng)年30多歲這一條，說他有多么徹底的腐朽沒落，他不可能的。在敗退臺灣后，蔣介石還與美國簽訂了《中美防衛(wèi)協(xié)定》，將臺灣以殖民地的形式，置于美國的勢力范圍之下。片中表現(xiàn)的蔣介石清廉、正直、一心為國的另一種“英雄事跡”則不是事實，蔣介石統(tǒng)治的時代，廣大人民饑寒交迫，即使是被吹噓為“黃金時代”的1927到1936年仍然有70%至80%的人吃不飽飯，每年餓死300萬至700萬人，1949年四大家族掌握200億美元資產(chǎn)，是世界上的貧富差距最大的國家，蔣介石堪稱中國歷史上第一巨貪。如果認為“英雄”就是殺人如草、好色如命、飲酒如狂、陰謀層出的黑社會老大式的人物，那么蔣介石不僅是英雄，恐怕還是中國歷史上第一人。還提出了“貪腐，反則亡黨；不反，則亡國”，一個無奈的“末路英雄”躍然紙上。也許我是孤陋寡聞，獻禮片把蔣介石定位為“英雄”，而且是“末路英雄”，恐怕還是第一次。特別聲明，筆者就是80后，但是一點沒有被韓三平先生等人的觀點吸引，也許這就是代溝吧，韓三平先生等人并不真正明白應(yīng)該拿什么來吸引80、90后。二、兩個選項：《建國大業(yè)》的主旨是“獻禮”還是“反共”？以上我們說了國民黨反動派逃到臺灣之后，應(yīng)該如何拍攝解放戰(zhàn)爭才能達到反共宣傳的最佳效果，下面看看《建國大業(yè)》是如何拍攝的，從中我們可以看出“獻禮”和“反共”哪個選項才是《建國大業(yè)》要表現(xiàn)的真實主旨。此外，可以適當(dāng)?shù)呐嘤芭_灣主體意識”，把共產(chǎn)黨解放臺灣的努力丑化為侵犯臺灣人民臺灣家園的行徑，使臺灣人民跟隨國民黨反動派共同反共。這樣也可以暗示，共產(chǎn)黨的統(tǒng)治是不穩(wěn)固的，主要依靠民主黨派、無黨派民主人士和國民黨內(nèi)部愛國將領(lǐng)支持才能維持，而這些人是搖擺不定的中間派，如果國民黨反動派占優(yōu)勢可以再倒回來。再次，應(yīng)該極力夸大民主黨派、無黨派民主人士和國民黨內(nèi)部愛國將領(lǐng)的作用。應(yīng)該把共產(chǎn)黨特別是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人描述成為一群善用權(quán)謀的奸佞小人，通過挑撥離間打敗了國民