【正文】 ，法律作為維系社會存在和發(fā)展的工具，由此對人們的行為以普遍化的方式進行指引。bdquo。對此，學者朱蘇力關于道德哲學到底有多少東西可以以回答具體法律問題的方式甚或以有一般聯(lián)系的方式提供給法律，對此我很懷疑。去做的行為，最后可能變成必須去實踐的行為。的行為，逐漸演變成lsquo。換句話說lsquo。bdquo。常習能不能轉(zhuǎn)變?yōu)榱晳T，一大部分原因要看那種常習是否有一位或一群在社會中享有特殊權(quán)力和權(quán)威因而容易被人模仿的人物所建立。 在羅伊德的著作中通常被描述為第十章提到的習慣與常習。當今中國的法治之路，必須與中國改革開放的歷史主題相聯(lián)系。 以這樣的觀點去考察中國法治社會建設與法律社會學的學科關系。 法律不是孤立的，它是社會的一種現(xiàn)象。 法律研究的一個重要科學領域法社會學正在向世界上的許多地方擴展。社會理論是對社會的研究，它最早出現(xiàn)在孟德斯鳩及其同時代人及后繼者的論著并在馬克思、迪爾凱姆和韋伯的著作中達到了頂點。這一口號成為許多法律與社會思想的基礎。必要的是將它作為一種批評的標準，適用于我們所做的所有的法社會學調(diào)查中。以及一種有關人類本性的心理結(jié)構(gòu)，認為他的動機僅僅導源于快樂或者同科對各個有機體的沖擊。在社會學領域，因為由于人類的思維結(jié)構(gòu)，是否有可能存在不受價值觀或意識形態(tài)影響的認識。理論社會學的 研究任務就是勾畫出思想坐標的草圖。如同昂格爾在其書中第一章寫到：偉大的人物讓其后繼者背上包袱是常有的事，每當政治、藝術、思想領域取得顯著的成就時，隨之而來并從中受益的一代人，可能會有一種沒有什么真正重要的事情值得再去做的無所作為的感覺。批判和社會改革是孔德和迪爾凱姆論著中的重要內(nèi)容，這一特征在馬克思和恩格斯的著作者更加明確。怎樣才能改善人類的生活。埃米爾迪爾凱姆也說，社會學是物理習慣學。其產(chǎn)生應該歸功于一個大膽的想法：即將自然科學的研究方法應用到社會科學的研究上。因為社會、實踐才是我們直接接觸的現(xiàn)實環(huán)境。然而學習的目的不僅在于將知識系統(tǒng)化地裝入大腦，更在于將其應用于社會，使影響或改變不適的社會現(xiàn)狀。最后，我想說，雖然只是看了書很少的一部分，但是確實有對書里的一些內(nèi)容進行反復地揣摩，并嘗試著去解答書里提出的問題，在這個過程中，會有一些迷惑，但這也是一種思維的樂趣，最佳的讀書效果就應該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長以及法律哲學方面的知識的學習，回過頭來看這本書，一定會有不一樣的思考與收獲。最后，即使前人進行實踐時也曾懶惰、無知、愚蠢而有偏見，不過，知道他將繼續(xù)前人所為，也會提供一個基點，使人們能夠由此預見法院的行為，事先調(diào)整自己的預期。如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益。如果他無知，他可以向他們學習，從先行者的知識中獲益。 作為先例的判例有助于社會穩(wěn)定和延續(xù)，不至于被突然襲擊所擾亂。、下不為例。書里的提示與問題一直引導我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經(jīng)驗呢。講到這里，我想講一下對后邊提到的壞的秩序比根本沒有秩序要好這個問題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會終日惶恐不安，生活相對是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應秩序來調(diào)整自己的行為，但是如果沒有秩序，人們的生活是處于動蕩與不安穩(wěn)的，我認為，人們對于安穩(wěn)生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強制力的原因之一。接著，看了卡夫卡擬續(xù)的一位教士和k關于這個寓言的討論，對這則寓言的寓意又有一個新的認識，但同時對這則寓言還是留有同樣的疑問。書的開篇序言中就講到，初讀本書的人可以從前言、導言和引言中獲益，確實，在這些部分，也會有引起我們思考的問題。我認為這一點對于我們真正學好法律是很重要的，我們看待一些法律問題時，得出的結(jié)論很多時候只停留在專業(yè)知識的層面，這樣的觀點往往是狹隘的，不利于我們長遠的學習，所以書中提倡的研究方法值得我們借鑒。首先，說一下我對《法律之門》這本書的總體感覺。hellip。hellip。美國的法學不是沒有深刻的理論，它的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說理，雖沒有德國哲學的繁瑣和法國文學的浪漫，卻有著古羅馬演說家的激情和雄辯。我們的司法程序?qū)で筮@種理想化的妥協(xié)，而法院之外的替代性糾紛解決機制則從個人活動的主體角度去發(fā)掘，讓活動的個體從主觀上去同意妥協(xié)。 于是，我們又回到了正義的話題。這仿佛與我們現(xiàn)在提倡的庭外和解以及法院內(nèi)部要求的調(diào)解解決糾紛的方式不謀而合?；蛟S在現(xiàn)有法律體制的正式程序之外，某些糾紛所涉及的實體正義能夠更好地實現(xiàn)hellip。在美國，有美國律師協(xié)會、美國司法部、美國仲裁協(xié)會、調(diào)解和沖突解決研究會以及許多社區(qū)團體，正嘗試運用以社區(qū)為基礎的調(diào)解，以解決微小的個人糾紛，這將提供一個更人道、反應更靈活且更易于接近的司法形式。訴訟泛濫使我們的法院沒有能力及時、經(jīng)濟而有效地施以救濟，