【正文】 在四類金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額中的比重為52%；證券業(yè)總資產(chǎn)為1591億，比重為9%。證券業(yè)資產(chǎn)總額下降為5333億元。這就說明證券業(yè)的發(fā)展主要是通過增資擴(kuò)股等融資手段進(jìn)行擴(kuò)張，而不是通過行業(yè)本身的盈利積累發(fā)展，業(yè)務(wù)規(guī)模和業(yè)務(wù)能力沒有得到提升，這是一種不正常的發(fā)展模式，導(dǎo)致證券業(yè) “只大不強(qiáng)”、“外強(qiáng)中干”的特征。在2000年的牛市，整個(gè)行業(yè)盈利241億元，凈利潤達(dá)到162億元，2001年市場的下跌使利潤總額下降到65億元，2003年虧損面有所減少，直到2004年4月全行業(yè)才扭虧為盈。保費(fèi)收入的迅速增加表明保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營環(huán)境得到了較大的改善，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)能力也得到了很大的提高。保險(xiǎn)行業(yè)資產(chǎn)擴(kuò)張的主要原因之一是其保費(fèi)累計(jì)收入的快速增長。保險(xiǎn)業(yè)在近幾年內(nèi)發(fā)展勢頭尤為迅猛，截至2004年10月，%；，%。5. 證券業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)和股份制商業(yè)銀行資本積累的比較與保險(xiǎn)業(yè)和股份制商業(yè)銀行相比較，中國證券業(yè)在金融體系中的發(fā)展嚴(yán)重滯后。由于制度環(huán)境和國外證券公司競爭壓力的原因，其本土的證券業(yè)相對(duì)于其他金融業(yè)處于弱小的地位，證券公司數(shù)目較多但兩極分化的情況嚴(yán)重。圖表 5 1999～2004年11月臺(tái)灣地區(qū)本土證券公司資本規(guī)模情況 注：選取公開發(fā)行的本土證券公司，以綜合性證券公司為主，可代表行業(yè)整體水平。從臺(tái)灣地區(qū)證券公司的注冊(cè)資本看，專業(yè)證券公司注冊(cè)資本僅2億元臺(tái)幣，資本規(guī)模較小。1991年在臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立辦事處和分公司的外資證券公司為8家，至1996年底增加至32家。國外證券公司的進(jìn)入也是臺(tái)灣地區(qū)證券公司數(shù)量減少的重要原因。其中綜合性證券公司得到了較大的發(fā)展，在證券市場中具有舉足輕重的地位，從1991年底的37家增加為1996年底的50家；專業(yè)經(jīng)紀(jì)證券公司的數(shù)量增長更多，但此后受于市場低迷和兼并的影響，由1991年底的281家減少至1996年底的149家。 臺(tái)灣地區(qū)證券業(yè)資本積累的情況臺(tái)灣地區(qū)的證券市場形成的時(shí)間較早，但管理層在1988年以前不允許設(shè)立綜合性證券公司，證券公司的業(yè)務(wù)也主要是經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。通過改革日本證券公司提高了管理效率，有效降低成本，并于2001年扭虧為盈。面對(duì)證券市場的不景氣，日本證券公司的發(fā)展趨于自由化、大型化，通過并購減少了證券公司家數(shù)。盈利證券公司有63家，虧損59家，％。隨著證券公司競爭激烈及證券市場的不景氣，日本證券整體業(yè)務(wù)收入虧損，1995至1996年3月底，全體證券公司的虧損達(dá)32億日元，%的證券公司（共113家）獲有盈利。圖表 4 2002年日本三大證券公司與中國證券業(yè)資本規(guī)模比較 單位：億美元資料來源：長江證券研究所從圖4可以知中國證券業(yè)的總體規(guī)模，無論是總資產(chǎn)還是凈資產(chǎn)規(guī)模都難與日本三大證券公司相提并論，顯示中國證券業(yè)在資產(chǎn)規(guī)模積累方面嚴(yán)重不足。小型證券公司主要以經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)為主，通過依附于野村、大和及日興三大證券公司求生存，因此在對(duì)比中國證券公司時(shí)使用日本三大綜合證券公司注：日本三家證券公司是2002年9月數(shù)據(jù)，中國證券業(yè)數(shù)據(jù)是行業(yè)數(shù)據(jù)，全部換算為同期美元值。相對(duì)于證券公司總數(shù)的減少，日本的證券業(yè)市場結(jié)構(gòu)趨于集中，表現(xiàn)為“四大公司體制”，野村證券、大和證券、日興證券和山一證券（于1997年破產(chǎn)）長期占據(jù)著全日本80%以上的證券交易份額。相比之下，1994年中國的證券公司有91家，由于當(dāng)時(shí)中國證券業(yè)進(jìn)入壁壘較大，證券公司數(shù)目在90年代變化不大，但是隨著近幾年證券業(yè)門檻的降低，截至2004年10月，中國證券業(yè)已有證券公司130家。從證券公司的家數(shù)來看，1949年日本共有1127家證券公司，伴隨著證券公司的合并或停止?fàn)I業(yè)，到1968年急速降到277家， 1998年6月實(shí)行注冊(cè)登記制前，日本證券公司降至227家，改革之后證券公司數(shù)量有較大幅度的增加。4. 中國證券業(yè)與日本和臺(tái)灣地區(qū)證券業(yè)資本積累的比較 日本證券業(yè)資本積累的情況日本證券業(yè)在其銀行主導(dǎo)型的金融體系中的比重不大。但在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，影響證券公司積累的因素是非常多的，比如行業(yè)管制情況、金融格局的深刻影響等等。（4）證券公司的業(yè)務(wù)及利潤對(duì)資本積累的貢獻(xiàn)度并不高，這就證明了增資擴(kuò)股是證券公司規(guī)模擴(kuò)張主要來源，也說明盈利模式并不是制約證券公司資本積累的根本因素。這可能與人們的設(shè)想是相悖，但是從目前我國證券業(yè)積累的現(xiàn)狀卻可以找到解釋。這表明經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)盡管可以解釋證券公司積累的增加，但是在目前我國證券公司的盈利模式單一的情況下經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)已經(jīng)不能更多的為證券公司積累發(fā)揮更大的作用，證券公司盈利模式的調(diào)整已經(jīng)迫在眉睫。在中國證券發(fā)行市場上，承銷業(yè)務(wù)對(duì)總資產(chǎn)擴(kuò)張作用明顯，對(duì)凈資產(chǎn)卻沒有表現(xiàn)出相應(yīng)的促進(jìn)，中國承銷市場上一些證券公司在成為包銷商后由于未能將證券銷售完最終導(dǎo)致被迫持股，承銷金額同時(shí)計(jì)入資產(chǎn)和負(fù)債，于是總資產(chǎn)漲了但權(quán)益未漲，這種資產(chǎn)的虛增現(xiàn)象也是我國證券業(yè)資本弱積累的一個(gè)明證。表3 總資產(chǎn)積累方程的估計(jì)結(jié)果　GLS固定效應(yīng)隨機(jī)效應(yīng)變量Coefp值Coefp值Coefp值C.086利潤.0009.8066.0087.2491交易金額.0000.0287.0047.0000.027.01057.0179承銷金額.5468.1919.0063.4494.1153.0002.424.0146R2.5698.9804.9348Adjusted R2.5445.9741.9142.FProb(F).0000.0000.0000 DW 同樣的，Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果引導(dǎo)我們選擇拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型而采用固定效應(yīng)模型分析證券業(yè)總資產(chǎn)的積累狀況。我們用基于面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)公式（1）進(jìn)行回歸，得到結(jié)果如表2的二、三欄，隨機(jī)效應(yīng)模型與GLS估計(jì)結(jié)果大致相同，但是固定效應(yīng)模型則表現(xiàn)出很大的差異，我們根據(jù)Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果選擇固定效應(yīng)模型并以此作為我們分析的基礎(chǔ)?！LS固定效應(yīng)隨機(jī)效應(yīng)變量Coefp值Coefp值Coefp值C 　　　　　　利潤 交易金額 承銷金額 R2 Adjusted R2 . F 　Prob(F) 　 DW 對(duì)全部樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行GLS回歸結(jié)果表明，利潤與凈資產(chǎn)積累規(guī)模呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是統(tǒng)計(jì)上并不顯著，而交易金額與承銷金額與凈資產(chǎn)呈強(qiáng)烈的正相關(guān)關(guān)系。我們首先對(duì)（1）式在全部樣本點(diǎn)上進(jìn)行GLS回歸，估計(jì)結(jié)果見下表的第一欄：表2 凈資產(chǎn)積累方程的估計(jì)結(jié)果 注：表2匯總了各種估計(jì)，其各個(gè)符號(hào)縮寫形式為：Coef是對(duì)應(yīng)變量的估計(jì)系數(shù)，p值是相應(yīng)系數(shù)顯著不為0的相伴概率。式（1）和（2）衡量了每個(gè)證券公司的利潤、承銷業(yè)務(wù)量、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)量對(duì)證券公司積