【正文】 活動(dòng)為主的各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)。有人認(rèn)為，我國(guó)政策性銀行是國(guó)有企業(yè)法人，并沒(méi)有充足的理由。從另一個(gè)角度看，如果政策性銀行為企業(yè)法人，那么它們就與商業(yè)銀行毫無(wú)二致，其設(shè)立與運(yùn)作也必須適用《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，而這顯然是有違《商業(yè)銀行法》的規(guī)定和國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定的。企業(yè)法人是指以營(yíng)利為目的的、獨(dú)立從事商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法人；其中以營(yíng)利為目的、具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益是其重要的法律特征。筆者認(rèn)為，這種分類(lèi)并不能將我國(guó)的政策性銀行這類(lèi)新出現(xiàn)的法人包括進(jìn)去。　?。ㄒ唬?、在實(shí)踐中，我國(guó)民法對(duì)法人的分類(lèi)并不能囊括政策性銀行這類(lèi)新出現(xiàn)的法人。因此，對(duì)上述三大政策性銀行到底是哪種性質(zhì)之法人，實(shí)有辨明之必要?！　《?、我國(guó)政策性銀行應(yīng)是公法人　　僅僅明確了政策性銀行具有獨(dú)立法人資格還不夠，我們還必須進(jìn)一步明確其應(yīng)屬于何種性質(zhì)的法人?？梢?jiàn)，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行具備法人的各項(xiàng)條件。因?yàn)閲?guó)家開(kāi)發(fā)銀行的成立滿足我國(guó)《民法通則》第37條對(duì)法人界定的四個(gè)條件：依法成立；有必要的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi)；有自已的名稱(chēng)、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所；能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。國(guó)務(wù)院《關(guān)于組建國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行的通知》、經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行組建和運(yùn)行方案》及《國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行章程》卻對(duì)國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行是否為獨(dú)立法人均未予明確規(guī)定。　　從我國(guó)的情況來(lái)看，根據(jù)黨的十四屆三中全會(huì)精神和《國(guó)務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和中國(guó)進(jìn)出口銀行均為獨(dú)立法人。例如，《韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行法》第2條規(guī)定，韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行為法人；《韓國(guó)住宅銀行法》第2條規(guī)定，韓國(guó)住宅銀行為法人；《韓國(guó)進(jìn)出口銀行法》第2條規(guī)定，韓國(guó)進(jìn)出口銀行為法人；《韓國(guó)中小企業(yè)銀行法》第3條規(guī)定，韓國(guó)中小企業(yè)銀行為法人。除法律有特別規(guī)定外，法人的組成人員及其他組織不對(duì)法人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，同樣，法人也不對(duì)除自身債務(wù)外的其他債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任?！　〉谒摹⒛軌颡?dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。法人的場(chǎng)所是指從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或社會(huì)活動(dòng)的固定地點(diǎn)。經(jīng)過(guò)登記的名稱(chēng)，法人享有專(zhuān)用權(quán)。法人的名稱(chēng)是其區(qū)別于其他社會(huì)組織的標(biāo)志符號(hào)。獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，是指法人對(duì)特定范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，能夠按照自己的意志獨(dú)立支配，同時(shí)排斥外界對(duì)法人財(cái)產(chǎn)的行政干預(yù)?！　〉诙?、有必要的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)。二是經(jīng)過(guò)核準(zhǔn)登記而成立。在我國(guó)，成立法人主要有兩種方式：一是根據(jù)法律法規(guī)或行政審批而成立。根據(jù)《民法通則》第37條規(guī)定，法人必須同時(shí)具備四個(gè)條件，缺一不可：　　第一、依法成立。認(rèn)識(shí)政策性銀行立法的上述特點(diǎn)，不但有助于我們更深入地理解政策性銀行，而且對(duì)我國(guó)的政策性銀行立法也不無(wú)借鑒意義。政策性銀行大都是由政府設(shè)立、參股或保證的，它們與政府之間的關(guān)系十分密切，故政策性銀行在設(shè)立和運(yùn)作中都要受到政府的干預(yù)和影響，體現(xiàn)出國(guó)家的意志?？梢哉J(rèn)為，政策性銀行法的這種易變性是政策性銀行法具有政策性特征的表現(xiàn)。這使得政策性銀行的業(yè)務(wù)范圍與對(duì)象、業(yè)務(wù)的側(cè)重等方面也隨著發(fā)生較大的變化。政策性銀行是各國(guó)政府為貫徹執(zhí)行本國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，作為國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控的工具而設(shè)立的。其中以日本最為典型，上文已經(jīng)列舉其政策性銀行法律體系，故此不再贅述。一國(guó)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，在不同時(shí)期和不同領(lǐng)域中分別建立有不同的政策性銀行，而對(duì)不同的政策性銀行一般又是單獨(dú)進(jìn)行立法?！　〉谌?、一國(guó)的政策性銀行法構(gòu)成了一個(gè)完善的政策性銀行法律體系。針對(duì)這種情況，各國(guó)分別對(duì)不同的政策銀行進(jìn)行單獨(dú)立法，每家政策性銀行都制定有專(zhuān)門(mén)相應(yīng)的政策性銀行法，作為其設(shè)立和運(yùn)作的法律依據(jù)；這些政策性銀行法大都以其所調(diào)整的政策性銀行的名稱(chēng)來(lái)命名，如調(diào)整開(kāi)發(fā)銀行的政策性銀行法稱(chēng)為《開(kāi)發(fā)銀行法》，調(diào)整進(jìn)出口銀行的政策性銀行法則稱(chēng)為《進(jìn)出口銀行法》等等。⑼　　第二、對(duì)不同的政策性銀行進(jìn)行獨(dú)立立法，專(zhuān)項(xiàng)規(guī)范；對(duì)政策性銀行進(jìn)行獨(dú)立立法。各國(guó)在根據(jù)需要建立某一政策性銀行之前，毫無(wú)例外都是先制訂相應(yīng)的政策性銀行法，對(duì)政策性銀行設(shè)立宗旨與目標(biāo)、設(shè)立程序、業(yè)務(wù)范圍、組織機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)規(guī)則等內(nèi)容作出具體規(guī)定；然后再依據(jù)法律的規(guī)定，建立政策性銀行的組織機(jī)構(gòu)，并根據(jù)法律的規(guī)定，依法進(jìn)行業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)。上述這些國(guó)家的政策性金融發(fā)展與政策性銀行立法緊密聯(lián)系在一起，對(duì)這些國(guó)外的政策性銀行立法進(jìn)行深入研究，必將為我國(guó)的政策性銀行立法提供重要借鑒，對(duì)促進(jìn)和保障我國(guó)政策性銀行的健康發(fā)展有著重要意義。其政策性銀行法律體系主要包括：印度的《農(nóng)業(yè)中間信貸和開(kāi)發(fā)公司法案》、《印度工業(yè)開(kāi)發(fā)銀行法》、《印度建立地區(qū)農(nóng)村銀行法令》等；《韓國(guó)中小企業(yè)銀行法》、《農(nóng)業(yè)協(xié)同組織法》、《韓國(guó)住房銀行法》、《韓國(guó)進(jìn)出口銀行法》等。同樣，韓國(guó)在政策性銀行立法方面有《韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行法》、《農(nóng)業(yè)協(xié)作組合法》、《進(jìn)出口銀行法》等；　　上個(gè)世紀(jì)60年代以后，廣大發(fā)展中國(guó)家的政策性銀行得到了迅猛發(fā)展，各國(guó)的政策性銀行立法日臻完善。在日本，其政策性金融活動(dòng)都是由政府金融機(jī)構(gòu)來(lái)從事，其中主要是“二行九庫(kù)”。日本依據(jù)1946年10月制定的《日本復(fù)興金融庫(kù)法》，于1949年建立日本復(fù)興金融公庫(kù)；依據(jù)《日本開(kāi)發(fā)銀行法》于1951年4月成立日本開(kāi)發(fā)銀行，并取消日本復(fù)興金融公庫(kù)；依據(jù)《日本輸出銀行法》于1950年12月建立日本輸出銀行，1952年改名為日本輸出入銀行；依據(jù)《中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫(kù)法》于1958年7月設(shè)立中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫(kù)等。這一時(shí)期是政策性銀行進(jìn)一步發(fā)展，取得的很大成績(jī)。因此，這一時(shí)期各國(guó)農(nóng)業(yè)政策性銀行的設(shè)立最為普遍?？梢?jiàn)，20世紀(jì)30年代美國(guó)基本上形成了政策性金融體系。1933年依據(jù)行政命令建立了商品信貸公司，1935年成立了農(nóng)村電氣化管理局，1934年創(chuàng)建了聯(lián)邦政府所屬的美國(guó)進(jìn)出口銀行，也以《1945年進(jìn)出口銀行法》為依據(jù)建立了美國(guó)進(jìn)出口銀行。根據(jù)《1933年農(nóng)業(yè)信貸法》，在全國(guó)12個(gè)農(nóng)業(yè)信貸區(qū)又組建了12個(gè)合作社銀行，并設(shè)立了中央合作社銀行?！　∥覀兪紫纫悦绹?guó)為例。而20世紀(jì)30年代則是政策性銀行普遍設(shè)立的時(shí)期，美國(guó)、日本、韓國(guó)、泰國(guó)、印度、巴西等都先后成立了政策性銀行，形成了較為健全的政策性金融體系。1894年，法國(guó)建立的農(nóng)業(yè)信貸互助地方金庫(kù)，是政策性銀行最早的雛形。在這個(gè)建議中就包含了建立政策性銀行的原始思想。萌發(fā)建立政策性銀行的原始思想，最早可追溯到17世紀(jì)。國(guó)外特別是西方國(guó)家的政策性銀行法產(chǎn)生與發(fā)展的歷史較長(zhǎng)，已逐步形成了成熟、完備、系統(tǒng)又各具特點(diǎn)的政策性銀行法體系。 政策性銀行法律定位比較研究　　與普通商業(yè)銀行相比，政府性銀行具有一定的特殊性。因此，應(yīng)借鑒國(guó)外政策性銀行法律體系形成的成功經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，建立、健全我國(guó)政策性銀行法律體系，并切實(shí)遵照?qǐng)?zhí)行，以充分發(fā)揮法律在建立和維護(hù)金融秩序、保障金融業(yè)的安全、促進(jìn)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展方面的作用。　　因此，健全我國(guó)政策性銀行法律體系勢(shì)在必行。因此，關(guān)于中國(guó)人民銀行的這一原則性規(guī)定似乎見(jiàn)欠妥。因?yàn)橹醒脬y行既要擔(dān)當(dāng)政策性銀行“最后貸款人”的角色，又要獨(dú)立執(zhí)行貨幣政策，當(dāng)這二者集于一身時(shí)，往往不可兼顧。較之國(guó)外政策性銀行運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，其業(yè)務(wù)管理幾乎均歸屬于財(cái)政部而非中央銀行。目前在我國(guó)現(xiàn)行主要的政策性銀行立法文件中，只有《中國(guó)人民銀行法》第35條規(guī)定，中國(guó)人民銀行對(duì)國(guó)家政策性銀行的金融業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。在實(shí)踐中，執(zhí)行起來(lái)存在在執(zhí)行難的問(wèn)題?！　〉谒?、立法層次低，缺乏權(quán)威性、嚴(yán)肅性。然而，我國(guó)目前的政策性銀行種類(lèi)單一、形式單一，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)金融市場(chǎng)快速發(fā)展的需要?！　〉谌?、立法內(nèi)容不完善、不全面、不詳細(xì)、不具體。在立法體系上，沒(méi)有建立我國(guó)政策性銀行法律體系的問(wèn)題，缺乏統(tǒng)一立法，更為將統(tǒng)一立法與分別立法結(jié)合起來(lái)?！　〉诙?、立法缺乏規(guī)范性、系統(tǒng)性。這種立法滯后的現(xiàn)象也成為我國(guó)整體金融立法滯后問(wèn)題的組成部分和表現(xiàn)之一?！　〉?，以上的這些具有法律性質(zhì)的文件，在法律層次上階位比較低，立法技巧也不完善，在立法內(nèi)容上沒(méi)有準(zhǔn)確而全面的對(duì)政策性銀行進(jìn)行定位，在許多方面存在著問(wèn)題和漏洞，其主要表現(xiàn)為：　　第一、立法嚴(yán)重滯后。⑺　　第三、部門(mén)規(guī)章層次：主要是中國(guó)人民銀行制定的涉及政策性銀行組織機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)運(yùn)行、人事任職資格等等方面的有關(guān)規(guī)定。目前，我國(guó)現(xiàn)行主要的政策性銀行立法文件主要有：　　第一、在法律層次上：只有《中國(guó)人民銀行法》有相關(guān)規(guī)定；該法第35條規(guī)定，中國(guó)人民銀行對(duì)國(guó)家政策性銀行的金融業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。但由于我國(guó)政策性銀行的運(yùn)作和管理尚缺乏專(zhuān)門(mén)的法律加以規(guī)范，其經(jīng)營(yíng)發(fā)展難以以法律手段予以保障，致使我國(guó)政策性銀行存在的問(wèn)題日益突出?！　〉谌?jié)我們應(yīng)積極探索、借鑒國(guó)外政策性銀行立法的成功經(jīng)驗(yàn)并針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行政策性銀行立法的諸多不足，努力完善我國(guó)政策性銀行的立法。例如：長(zhǎng)期的低利資金供給容易產(chǎn)生資金需求的無(wú)限擴(kuò)大和嚴(yán)重的依賴(lài)性，或無(wú)意中保護(hù)落后，助長(zhǎng)了低效率，形成貸款拖欠的不良現(xiàn)象。目前我國(guó)的政策性銀行因無(wú)法可依，便也不可能創(chuàng)造良好的外部運(yùn)行環(huán)境，政策性金融有時(shí)變成了“命令性金融”。我國(guó)目前沒(méi)有《政策性銀行法》，已成立的三家政策性銀行依據(jù)各自的條例和章程來(lái)經(jīng)營(yíng)，但這些金融行政法規(guī)不是政策性銀行的本身立法。但目前政策性金融機(jī)構(gòu)法人治理機(jī)制不健全，內(nèi)部稽審和監(jiān)察力量薄弱，管理粗放，有的政策性銀行不良貸款率相當(dāng)高，面臨很大的信貸風(fēng)險(xiǎn)?！　〉谌?、內(nèi)控機(jī)制比較薄弱，某些行業(yè)不良貸款比重較高。我國(guó)政策性銀行只能通過(guò)定向發(fā)行金融債券和向中央銀行以借款方式籌資，財(cái)政補(bǔ)貼資金難以及時(shí)足額到位，積累資金能力有限，沒(méi)有形成穩(wěn)定的籌資機(jī)制。目前，我國(guó)政策性金融機(jī)構(gòu)都追逐市場(chǎng)份額，力爭(zhēng)將自己做大做強(qiáng)，紛紛向競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)滲透，業(yè)務(wù)超出了銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法核定的范圍；另一方面，中小企業(yè)、住房、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障和存款保險(xiǎn)等，這些需要政策性金融發(fā)揮作用的領(lǐng)域又缺少相應(yīng)的融資機(jī)制，一定程度上制約了這些行業(yè)的發(fā)展。但是，與此同時(shí)由于對(duì)政策性銀行的法律地位缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐中，出現(xiàn)了政策性銀行工作效率低、工作方式被動(dòng)落后，機(jī)械地照搬政策，甚至直接參與相關(guān)企業(yè)資金運(yùn)行的“全程監(jiān)管”等一系列的問(wèn)題。根據(jù)這一決定，1994年，我國(guó)先后完成了組建國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行（1994年3月17日），中國(guó)進(jìn)出口銀行（1994年7月1日），中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行（1994年11月8日），并相繼開(kāi)展了業(yè)務(wù)?！　〉诙?jié)、當(dāng)前我國(guó)政策性銀行面臨的主要問(wèn)題　　我國(guó)政策性銀行的設(shè)立是金融體制改革的產(chǎn)物，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的必然結(jié)果。政策性銀行雖享有種種優(yōu)惠待遇，但不是國(guó)家權(quán)力的代表，并不凌駕于商業(yè)銀行之上?！　∫虼耍覈?guó)應(yīng)該在政策性銀行立法中，明確政策性銀行與政府、中央銀行、商業(yè)銀行的關(guān)系，使政策性銀行在法律的框架內(nèi)，明確行使權(quán)利義務(wù)，走出政策性銀行的制度困境，使其健康穩(wěn)定的發(fā)展。KFW不為其提供擔(dān)保，向其再融資的成本完全按照市場(chǎng)融資成本來(lái)確定，也不再享有政府擔(dān)保優(yōu)惠。就國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，德國(guó)復(fù)興信貸銀行（KFW）將出口信貸和項(xiàng)目融資領(lǐng)域的一些貸款，由成立一家獨(dú)立的新銀行來(lái)從事這些業(yè)務(wù)。所以對(duì)政策性銀行的業(yè)務(wù)范圍就應(yīng)該限定，去做商業(yè)銀行不愿意做的事情，堅(jiān)持不與商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的原則，凡是商業(yè)銀行愿意放款的項(xiàng)目，政策性銀行要退出；凡商業(yè)銀行不愿做，但能收回本金的項(xiàng)目政策性銀行必須去做，并努力尋求與商業(yè)銀行及其它金融機(jī)構(gòu)建立良好的合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成整體合力。第二，為節(jié)約交易費(fèi)用，政策性銀行的業(yè)務(wù)可以委托商業(yè)銀行代理進(jìn)行，但這種代理活動(dòng)需要必要的監(jiān)督和管理，以防政策性資金被商業(yè)性活動(dòng)所挪用。其實(shí)，二者在金融業(yè)務(wù)運(yùn)作上恰恰形成互補(bǔ)和配合的關(guān)系：第一，政策性銀行通過(guò)對(duì)特定對(duì)象的融資，能夠帶動(dòng)商業(yè)銀行向這些領(lǐng)域融資。我國(guó)設(shè)立政策性銀行的直接目的在于實(shí)現(xiàn)政策性金融和商業(yè)性金融的分離?！　≡谖覈?guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，政策性金融另一個(gè)設(shè)立初衷就是為了彌補(bǔ)商業(yè)性金融的空隙和矯正市場(chǎng)機(jī)制的缺陷。事實(shí)上，某些專(zhuān)門(mén)的政策性銀行已成為該專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域的“最后貸款人”。由此看來(lái)，二者是相互補(bǔ)充、協(xié)作的關(guān)系。政策性銀行的設(shè)立為國(guó)有商業(yè)銀行推行資產(chǎn)負(fù)債比例管理提供了資金自求平衡的前提，因?yàn)閷?zhuān)業(yè)銀行承擔(dān)的政策性業(yè)務(wù)畢竟大大減少了。政策性銀行與商業(yè)性銀行是一個(gè)國(guó)家金融體系的兩個(gè)不可或缺的部分，政策性銀行與商業(yè)銀行在法律地位上是平等的，都是獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)。這應(yīng)是我國(guó)政策性銀行發(fā)展的方向。這也是很科學(xué)的，但目前在我國(guó)法制不健全、市場(chǎng)機(jī)制不完善的情況下，作為央行的人民銀行對(duì)政策性銀行的監(jiān)管、指導(dǎo)是完全必要的。中央銀行一般不直接管理政策性銀行，而是側(cè)重于對(duì)商業(yè)銀行的管理。人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)有權(quán)隨時(shí)對(duì)政策性銀行進(jìn)行日常檢查，并實(shí)行行業(yè)年度檢查制度?！边@些規(guī)定都說(shuō)明人民銀行與政策性銀行存在著業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)與協(xié)調(diào)、資金援助、人事參與等關(guān)系。”中國(guó)人民銀行1994年7月28日發(fā)布的《關(guān)于向金融機(jī)構(gòu)投資入股的暫行規(guī)定》中第三條明確規(guī)定：“國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行等政策性銀行一律不得向金融機(jī)構(gòu)投資。　　我國(guó)有相關(guān)的法律和文件對(duì)政策性銀行與人民銀行的關(guān)系進(jìn)行了規(guī)定。政策性銀行雖然繼承了傳統(tǒng)計(jì)劃體制下金融運(yùn)行的部分特征，但它在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下是以不破壞市場(chǎng)機(jī)制為前提的，是以彌補(bǔ)商業(yè)金融的空隙和矯正市場(chǎng)機(jī)制的缺陷為其存在價(jià)值的?！　∪鐕?guó)家開(kāi)發(fā)銀行與國(guó)家計(jì)委，中國(guó)進(jìn)出口銀行與對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作部，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行與農(nóng)業(yè)部等，這些有關(guān)部委作為一個(gè)行業(yè)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展計(jì)劃的制定機(jī)構(gòu)，為政策性銀行確定了業(yè)務(wù)方向、具體項(xiàng)目等，成為政策性銀行的具體業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。財(cái)政部應(yīng)成為政策性銀行的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。”政策性銀行既體現(xiàn)政策性，又堅(jiān)持金融原則。而政策性銀行能使財(cái)政分配揚(yáng)長(zhǎng)避短，相得益彰。財(cái)政部在進(jìn)行財(cái)政分配的過(guò)程中，利用金融手段，使財(cái)政資金經(jīng)營(yíng)化。　　在國(guó)家的制度安排中，政策性銀行與政府的關(guān)系集中地表現(xiàn)在它與財(cái)政部的關(guān)系上。另一方面，政策性銀行為政府的經(jīng)濟(jì)政策服務(wù)，體現(xiàn)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和干預(yù)。由此可見(jiàn)這種監(jiān)事會(huì)是傾向政府派出制，由有關(guān)部門(mén)和專(zhuān)家組成，受?chē)?guó)務(wù)院委托，對(duì)國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或國(guó)家授權(quán)部門(mén)負(fù)責(zé)，是一種來(lái)自上級(jí)的外部監(jiān)督。例如：國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行監(jiān)事會(huì)的設(shè)立，是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，由國(guó)家計(jì)委、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、財(cái)政部、人民銀行、審計(jì)署、對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作部等部門(mén)各出一位負(fù)責(zé)人以及國(guó)務(wù)院指定的其他人員組成。政策性銀行的資本金由財(cái)政撥付，籌資由財(cái)政擔(dān)保，經(jīng)營(yíng)虧損由財(cái)政補(bǔ)貼?！　〉谝还?jié)、政策性銀行在國(guó)家體系中的地位　　一、政策性銀行與政府的關(guān)系　　政策性銀行與政府有著天然的密切聯(lián)