刑事非法證據(jù)的價值分析-文庫吧資料
2025-07-05 00:43本頁面
【正文】 26。皮尤也說，從把罪犯交付審判的觀點來看，美國的刑事司法制度顯然效率不高。wamp。另一位美國教授喬治amp。8226。8226。同時，英美國家也認識到如果刑事訴訟不能有效控制犯罪，決不能說是成功的。各國的刑事司法實踐在保障**與控制犯罪的動態(tài)矛盾發(fā)展中，極力實現(xiàn)某種意義上的平衡。日本學者將德國的實體真實主義觀念與美國正當法律程序觀念相結合，創(chuàng)造出用于概括懲罰犯罪與保障**兩方面內(nèi)容的實體真實主義與正當法律程序的統(tǒng)一論和對立論，其中的對立論雖不可取，但是亦有其一定的合理性。（注：江禮華、楊誠主編：《外國刑事訴訟制度探微》，法律出版社2000年版，第50頁。從終極意義上講，刑事非法證據(jù)排除規(guī)則保障**與控制犯罪的價值取向是不矛盾的?！保ㄗⅲ海廴眨萏锟谑匾恢骸缎淌略V訟法》，張凌、穆津譯，法律出版社2000年版，第242頁。這種轉(zhuǎn)換與刑事訴訟基本目的的變遷有密切的關系。在此以前的判例認為，“扣押物品即使在程序上違法也不能改變物品本身的性質(zhì)和形狀，涉及扣押物品形狀等方面的證據(jù)價值沒有發(fā)生變化。（注：江禮華、楊誠主編：《外國刑事訴訟制度探微》，法律出版社2000年版，第54頁。例如，法國對刑訊逼供和其他非法手段取得的言詞證據(jù)，立法和判例均持否定態(tài)度，但對非法收集的物證，原則上認為有證據(jù)效力。（注：劉善春、畢玉謙、鄭旭著：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，中國法制出版社2000年版，第175176頁。英國相比較美國的剛性排除規(guī)則而言，具有一定的靈活性。在該國的司法實踐中，以強迫手段獲得的證據(jù)完全不能使用。**保障的國際化和法制化直接影響了各國國內(nèi)刑事立法對刑事追訴對象權利的關懷程度，這主要體現(xiàn)在刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的構筑上，在這方面英美法系的國家走得更遠。上述諸多國際性**保護的文件對犯罪嫌疑人、刑事被告人的權利狀況給予了高度的重視，此外還有專門保護此類特殊主體的權利的公約或相關規(guī)定。（注：夏勇主編：《走向權利的時代》，中國政法大學出版社2000年版，第5頁。1948年《世界**宣言》、1957年《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》、1966年《國際**公約》和《公民權利和政治權利國際公約》、1984年《禁止酷刑和其它殘忍、不人道或有辱人格的待遇和處罰公約》、1988年《保護所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》、1990年《關于律師作用的基本原則》以及一些洲際的**公約，如《歐洲**公約》、《美洲**公約》、《非洲人類及人民憲章》等國際性法律文件相繼誕生，并在國際范圍內(nèi)得到大多數(shù)國家的普遍認同。”又如法國《**宣言》宣示：“人們生來并且始終是自由的，在權利上是平等的，一切政治結合的目的都在于保存自然的，不可消滅的**”，等等。(2):43 ——美國法之理論與實務[M].元照出版有限公司, 熱點論文網(wǎng) 二、價值基礎之一：保障**與控制犯罪 毋庸諱言，**一詞來源于西方，在絕大多數(shù)西方國家的憲法或憲法性文件中都可以找到有關對**的描述。對于非法證據(jù)排除規(guī)則的適用，要綜合多種配套條件，完善各項法律制度，做到公正與效益的相互促進。司法實踐的功能是打擊犯罪，從而維護社會的安定團結，這就要求體現(xiàn)實體和程序的雙重公正，但另一方面，也要考慮刑事效益的因素，如何能讓偵查人員的努力獲得成效，實現(xiàn)案件的科學、迅速、合法的偵破應該是我們一直要去探討的。非法證據(jù)排除規(guī)則在構建時，額外要兼顧的還有公正與效益。只要我們在兩者沖突的時候能夠選擇保護個人權利優(yōu)先，讓本已很弱小的個人受到起碼的尊重，這才能說是維護了一個國家的法治。非法證據(jù)排除規(guī)則的積極作用就是它保護個人權利免受國家權力的侵犯，在其中充當一個最圣潔的天使。權力本是從個人權利中分化出來的，是為了保護而不是侵害個人權利的。 （三）國家權力與個人權利。 在這里，其實是忽視一個問題，那就是每個法官在裁判時所認定的那個法律真實都是依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)對案件客觀真實的一種反映，這種反映受到人類本身認識上的局限，只能是無限接近但永不能達到那個客觀真實，所以我們可以得到一個結論，那就是實體正義的實現(xiàn)不可能通過其本身來實現(xiàn)，也不能通過裁判者來實現(xiàn)，它依賴于由人們設計的能夠看得見、摸得著的法律程序才能實現(xiàn)。[6]然而非法證據(jù)排除規(guī)則似乎偏離了這一軌道，它始終所關注的是如何用公正的程序去審理案件。v.所以，刑事訴訟制度的建構應當有助于發(fā)現(xiàn)案件的實質(zhì)真實，為將實體法律正確應用于具體案件創(chuàng)造條件。 （二）實體公正與程序正當。但放到具體的歷史條件下，可能就會發(fā)生碰撞，當一個國家政治太平、法制安定、民主意識廣泛的時候，保障人權的思想就會占據(jù)主流，統(tǒng)治者也會選擇嚴格地遵從非法證據(jù)排除規(guī)則；相反，如果在一個政治獨裁、法制無序、犯罪猖獗的國度里，打擊和控制犯罪就會成為首選，那么非法證據(jù)排除規(guī)則可能就會被束之高閣。懲罰犯罪，最大限度地打擊犯罪分子，有效的控制社會犯罪的發(fā)生，是刑事訴訟的又一重要目的。 非法證據(jù)排除規(guī)則的諸多價值決定了它可能是刑事訴訟在中最易發(fā)生價值沖突的問題，主要表現(xiàn)在： （一）保障人權與控制犯罪。因此，非法證據(jù)排除規(guī)則對法律在社會中確立至上的權威居功至偉。在司法實踐中，西方國家認為，寧可放縱個別犯罪，也不應當違反自己的法律。非法證據(jù)排除規(guī)則在維護社會整體利益上發(fā)揮了積極的作用。非法取證，尤其是刑訊逼供往往會使犯罪嫌疑人在非自愿的情況下做出陳述，正如古人所說的：“捶楚之下，何求而不得？”[4]而這種陳述往往虛假性較大，再加之表述不清，就常常會導致前后不一致，無從理順，甚至有很多被告人在法庭上還反復翻供，以致庭審不得不中止，就其供詞重新進行確認，這樣反而浪費了司法資源，使案件久拖不決。非法證據(jù)排除規(guī)則在我國得以確立最受爭議的地方不外乎就是有些學者認為非法證據(jù)排除
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1