【正文】 nd 2, request the Member establishing, maintaining or authorizing such supplier to provide specific information concerning the relevant operations.13 / 46為必須是企業(yè)間的一致行為。 2 鑒于 WTO 框架下的協(xié)定多為多邊貿(mào)易協(xié)定，因此，其中對(duì)反壟斷應(yīng)規(guī)制的行為規(guī)定較為概括。如果一成員的壟斷提供者直接或通過(guò)其附屬公司參與其壟斷權(quán)范圍之外且受該成員具體承諾約束的服務(wù)提供的競(jìng)爭(zhēng)，則該成員應(yīng)保證該提供者不濫用其壟斷地位在其領(lǐng)土內(nèi)以與此類承諾不一致的方式行事。GATS 第 8 條針對(duì)壟斷和專營(yíng)服務(wù)提供者做出了規(guī)定。 1 也就是說(shuō)，對(duì)于被列入減讓表的受壟斷經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品，壟斷帶來(lái)的保護(hù)水平以減讓表中的約束為上限。12 / 46第 4 款和第 17 條第 4 款根據(jù)壟斷貿(mào)易的產(chǎn)品是否在成員的減讓表中，區(qū)分進(jìn)行規(guī)定。阿格斯蒂：《國(guó)際商法 》 （第四版） （鄒建華譯） ，北京謝弗、貝弗利橫向協(xié)議是指相互競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體之間達(dá)成的協(xié)議，縱向協(xié)議是指不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的市場(chǎng)主體之間達(dá)成的協(xié)議。在對(duì)行為主體的規(guī)定中，除了對(duì)單一或多個(gè)主體的行為做出說(shuō)明，WTO 更在各個(gè)專門(mén)性協(xié)定中，針對(duì)不同類型的貿(mào)易，對(duì)特定主體的行為進(jìn)行了規(guī)定，形成了在各個(gè)具體領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。 3 同時(shí)，第 82 條還列舉了一些濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的行為，例如過(guò)高定價(jià)、掠奪性定價(jià)、價(jià)格歧視、拒絕交易、搭售、限制生產(chǎn)銷售或技術(shù)開(kāi)發(fā)等行為，但并不僅限于這些行為。 2 第 85 條第 1 款總的禁止：企業(yè)間的、企業(yè)或利益一致的團(tuán)體結(jié)成聯(lián)盟的，可能會(huì)影響歐盟成員國(guó)之間的貿(mào)易，而且目的是阻礙、限制或干擾共同市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的協(xié)議或決議。 ”1 與《謝爾曼法》相比， 《謝爾曼法》側(cè)重原則性地禁止不合理的限制性貿(mào)易行為和壟斷行為，而《克萊頓法》對(duì)壟斷行為的規(guī)定更加具體、明確，加強(qiáng)了反托拉斯法的實(shí)施，使其可操作性更強(qiáng)。1914 年美國(guó)國(guó)會(huì)還通過(guò)了《克萊頓法》 ，其中規(guī)定了減少競(jìng)爭(zhēng)的下列做法：價(jià)格歧視，約束性的契約，合并、連鎖董事會(huì)；強(qiáng)迫他11 / 46人購(gòu)買指定商品；限制他人的經(jīng)營(yíng)范圍；通過(guò)購(gòu)買競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的股票以實(shí)現(xiàn)兼并；某公司的董事同時(shí)兼任競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的董事等。 《謝爾曼法》第 2 條規(guī)定：“任何人壟斷或試圖壟斷，或者與其他人聯(lián)合或共謀壟斷州際或?qū)ν赓Q(mào)易，屬于重罪” 。該法在隨后的第 2——5 章中又列舉了具體的行為，例如，禁止壟斷協(xié)議中包括禁止壟斷協(xié)議、串通招投標(biāo)、限制轉(zhuǎn)售價(jià)格或其他交易條件；濫用市場(chǎng)地位包括掠奪性定價(jià)、差別待遇、拒絕交易、強(qiáng)制交易、搭售、獨(dú)家交易等。壟斷行為包括：（一）經(jīng)營(yíng)者之間排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同一致的行為；（二）經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的行為；（三）經(jīng)營(yíng)者過(guò)度集中；（四）政府及其所屬部門(mén)濫用行政權(quán)力、排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。因此，各國(guó)對(duì)反壟斷法中壟斷行為的界定多采取“概括+列舉”的方式。二 行為之確定反壟斷法的規(guī)制對(duì)象是壟斷行為，這已經(jīng)成為各國(guó)立法中的共識(shí)。 《羅馬公約》第 82 條禁止一個(gè)或多個(gè)企業(yè)在共同市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)部分濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。根據(jù)壟斷的特點(diǎn)，有能力實(shí)施壟斷行為的企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合均要具有在特定市場(chǎng)的支配地位。因此，各國(guó)的反壟斷立法并沒(méi)有把行為的主體限定在單個(gè)企業(yè)，而是限定為一個(gè)或多個(gè)企業(yè)的壟斷行為。 Marianne M. Jennings, BUSINESS LAW AND THE LEGAL ENVIRONMENT ( Cincinnati: West Educational Publishing Company, 1999), p76.3 The Sherman Antitrust Act provides:”[167。 Ivan Fox amp。2 The Sherman Antitrust Act provides:”[167。 ”這種統(tǒng)一或吻合可以是“默示的，不需要文字的交流” 。筆者認(rèn)為，理想化的壟斷行為模型是在特定市場(chǎng)上，由唯一的企業(yè)向整個(gè)市場(chǎng)提供產(chǎn)品或服務(wù)，并且該企業(yè)利用其在該市場(chǎng)的支配地位，完全控制產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量和價(jià)格，阻礙其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入該市場(chǎng)，禁止正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)。 《羅馬公約》第 82 條禁止一個(gè)或多個(gè)企業(yè)在共同市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)部分濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。3 其中第 1 條規(guī)定了行為主體是兩個(gè)或兩個(gè)以上企業(yè)，第 2 條則強(qiáng)調(diào)單一主體的情況。美國(guó)《謝爾曼法》第 1 條規(guī)定：“旨在限制州際或?qū)ν赓Q(mào)易的任何合約、以托拉斯或其他形式的聯(lián)合、共謀 1 都是違法的” ?！?隨后的規(guī)定中具體列舉出了行為的種類，這里的行為既包括單一主體實(shí)施的行為，也包括多個(gè)主體的聯(lián)合行為。一 主體之確定在明確反壟斷立法規(guī)制壟斷行為的基礎(chǔ)上，確定一項(xiàng)行為是否屬于反壟斷的范疇，首先要清晰界定實(shí)施該行為的主體。第三，企業(yè)所實(shí)施的行為必須旨在限制或阻礙特定市場(chǎng)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。第二，該企業(yè)實(shí)施了一定的行為。人民法院出版社，2022 年 1 版，第 164 頁(yè)。第二節(jié) 反壟斷之確定對(duì)壟斷的規(guī)制，重點(diǎn)仍然是對(duì)壟斷行為的規(guī)制。 1 當(dāng)然，通過(guò)出色的經(jīng)營(yíng)而獲得在特定市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位或支配地位，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，具有壟斷力量，應(yīng)該成為反壟斷法關(guān)注的對(duì)象，具備壟斷力量常常是進(jìn)而采取反競(jìng)爭(zhēng)行為的前提。如果其壟斷力量是通過(guò)誠(chéng)實(shí)的商業(yè)行為而獲得并維持的，那么獲得和維持壟斷力量不能代表其實(shí)施了壟斷。 在考慮該方式或目的是否為反競(jìng)爭(zhēng)的或排他的時(shí)候，還必須明確區(qū)分以下兩點(diǎn)：所采取的做法是旨在排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，還是生意的成功，只是反映了卓越的產(chǎn)品，良好的運(yùn)營(yíng)或運(yùn)氣不錯(cuò)。而壟斷（或者說(shuō)“獨(dú)占” ）狀態(tài)的獲得并非一定要通過(guò)實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。而壟斷行為是企業(yè)為了追求經(jīng)濟(jì)利益而運(yùn)用自己的市場(chǎng)控制力或聯(lián)合起來(lái)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行干擾和破壞，它阻礙相關(guān)行業(yè)其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入該市場(chǎng)，抑制產(chǎn)品多樣性和可替代性的發(fā)展，是一種“反競(jìng)爭(zhēng)”行為，意味著市場(chǎng)效率的降低。8 / 46生產(chǎn)的集中，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)營(yíng)。筆者認(rèn)為，無(wú)論是將“壟斷”用于指特定的狀態(tài)，還是指具體的行為，二者雖然有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，但并不是完全對(duì)立的。此外，還有其他不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，如根據(jù)壟斷市場(chǎng)范圍的不同，分為全球性壟斷、國(guó)家（或地區(qū)性）壟斷和地方性壟斷；根據(jù)壟斷市場(chǎng)角色的不同，分為賣方壟斷、買方壟斷和雙邊壟斷等等，本文在此就不再一一贅述。 1在實(shí)踐中，完全壟斷和完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)都極少出現(xiàn)，大多數(shù)情況下，市場(chǎng)中各個(gè)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者之間都是以寡頭壟斷或者壟斷競(jìng)爭(zhēng)的形式構(gòu)成特定市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，從而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生影響。完全競(jìng)爭(zhēng)（Competition， or Perfect Competition） ，又稱純粹競(jìng)爭(zhēng)。廠商之間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模有所不同，所占據(jù)的市場(chǎng)份額也多少不一，不排除個(gè)別或少數(shù)廠商對(duì)市場(chǎng)有一定的影響力。壟斷競(jìng)爭(zhēng)（Monopolistic Competition） ，不完全競(jìng)爭(zhēng)的主要表現(xiàn)形式，是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中最普遍的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。7 / 46量，從而其在不存在任何競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中能夠減少正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所要求的生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大成本并獲得全部消費(fèi)者剩余。中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2022 年版，第 17——20 頁(yè)。該廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品便是市場(chǎng)的全部供給，而該市場(chǎng)的需求亦別無(wú)選擇地全部指向該企業(yè)。 2（完全）壟斷（Monopoly） ，又稱獨(dú)家壟斷。因此，本文的論述主要集中在經(jīng)濟(jì)性壟斷的范圍內(nèi)。行政性壟斷（Administrative Monopoly） ，是指根據(jù)法律授權(quán)而形成的法定壟斷（Statutory Monopoly）和由于濫用政府行政權(quán)力從而直接干預(yù)市場(chǎng)形成的壟斷。因生產(chǎn)集中而形成的經(jīng)濟(jì)性壟斷，隨著特定市場(chǎng)范圍劃分標(biāo)準(zhǔn)和范圍的不同，其壟斷程度也隨之改變。三 壟斷之范圍根據(jù)壟斷成因的不同，可以分為經(jīng)濟(jì)性壟斷和行政性壟斷。壟斷行為的最終目的是實(shí)施該行為的企業(yè)在這種非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，通過(guò)一種對(duì)交易對(duì)方來(lái)說(shuō)實(shí)質(zhì)上是帶有強(qiáng)制性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，獲得在正常競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下難以獲取的高額利潤(rùn)。一個(gè)或多個(gè)企業(yè)聯(lián)合不僅要在特定市場(chǎng)具有優(yōu)勢(shì)地位，還必須通過(guò)一定的行為阻止其他相關(guān)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入該市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，從而禁止、限制市場(chǎng)上的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，擾亂正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。壟斷更側(cè)重于是對(duì)行為的判斷。人民日?qǐng)?bào)出版社，1994 年版，第 125——127 頁(yè)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991 年版，第 68——69 頁(yè)。2 馬歇爾 and (2) willfully acquiring or maintaining that power “as distinguished from growth or development as a consequence of a superior product, business acumen, or historical accident.” —— Bryan A. Garner, .1 劉寧元、司平平、林燕萍：《國(guó)際反壟斷法》 ，上海筆者認(rèn)為，若要得出壟斷行為的結(jié)論，判斷的對(duì)象在是“唯一企業(yè)”或產(chǎn)品的唯一生產(chǎn)者的同時(shí)，還必須要伴隨一定行為的發(fā)生，即“某些實(shí)質(zhì)性障礙的存在，使其他企業(yè)無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)” 。寡頭壟斷或競(jìng)爭(zhēng)壟斷是指，市場(chǎng)上的企業(yè)數(shù)量十分有限，或者雖然有較多的企業(yè)，但在這些企業(yè)中，僅有一家或幾家企業(yè)占有較大的市場(chǎng)份額；在此情形下，競(jìng)爭(zhēng)雖依然存在，但極易被限制、扭曲，占有較大市場(chǎng)份額的企業(yè)可以憑借自己的優(yōu)勢(shì)地位，各自或結(jié)合在一起，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行進(jìn)行干擾、支配，其目的在于控制市場(chǎng)，獲取高額利潤(rùn)。純粹壟斷是指某企業(yè)在市場(chǎng)上取得這樣的地位，該企業(yè)是市場(chǎng)上的唯一企業(yè)，該企業(yè)的產(chǎn)品在市場(chǎng)上是獨(dú)一無(wú)二的產(chǎn)品，由于某些實(shí)質(zhì)性障礙的存在，使其他企業(yè)無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)，故該企業(yè)的需求也就是市場(chǎng)的需求；在此情形下，該企業(yè)選擇的價(jià)格就是市場(chǎng)價(jià)格，或者說(shuō)它完全有能力控制市場(chǎng)價(jià)格；能夠給該企業(yè)帶來(lái)最大利潤(rùn)的生產(chǎn)規(guī)模要比競(jìng)爭(zhēng)條件下的生產(chǎn)規(guī)模更小，但壟斷的價(jià)格卻比競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格更高；由于進(jìn)入市場(chǎng)的障礙阻止了具有競(jìng)爭(zhēng)能力的新的生產(chǎn)能力的出現(xiàn)，因此，該企業(yè)可以按其最低的平均總成本所決定的生產(chǎn)規(guī)模來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，從而放棄對(duì)業(yè)已存在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的利用。例如，第 81 條禁止那些影響成員國(guó)間貿(mào)易，阻礙、限制或歪曲共同體內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)間協(xié)議、企業(yè)協(xié)會(huì)的決定以及其他一致性行為。2 In the ., under the Sherman Antitrust Act, monopoly is an offense that can lead to criminal penalties and divestiture. The offense has two elements: (1) the possession of a “monopoly power” within the relevant market, 5 / 46除阻礙歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)形成的限制性做法；二是保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。這種行為包含兩個(gè)要素：（1）在相關(guān)市場(chǎng)上擁有壟斷力，例如，能夠固定價(jià)格、排除競(jìng)爭(zhēng)者；（2）有意獲得或維持該力量，而該壟斷力并非來(lái)源于優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品、商業(yè)才智或歷史事件。而無(wú)論是“合約” 、托拉斯還是其他形式的聯(lián)合或共謀，都是一種壟斷的行為。第 3 條中規(guī)定：“本法所稱壟斷行為，是指排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者權(quán)益，危害社會(huì)公共利益的行為。我國(guó)《反壟斷法（送審稿） 》第 1 條在立法目的中規(guī)定：“為制止壟斷行為，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。二 壟斷行為（一） 壟斷行為之立法規(guī)定壟斷不僅僅指經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)份額上占有優(yōu)勢(shì)的一種狀態(tài)，亦指經(jīng)營(yíng)者濫用其所占市場(chǎng)份額上的優(yōu)勢(shì)從而限制正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一種行為。因此，我們?cè)诳紤]多個(gè)市場(chǎng)主體產(chǎn)生的壟斷狀態(tài)時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)多個(gè)主體間存在內(nèi)在的聯(lián)系，或合意采取行動(dòng)，將它們共同的經(jīng)營(yíng)實(shí)力作用于市場(chǎng)，產(chǎn)生對(duì)市場(chǎng)的支配作用。4 / 46體，如果僅從數(shù)量上擴(kuò)大對(duì)壟斷狀態(tài)的理解，那么隨著被考慮的市場(chǎng)主體的增多，其產(chǎn)生的對(duì)市場(chǎng)的支配力或覆蓋率必然隨之增大，并成正比例增長(zhǎng)。載于 2022 年 8 月 14 日。 sur un march233。 celle de la concurrence qui est envisag233。 un offreur unique sert l’ensemble de la demande. La question du monopole est intimement li233。3 On parle de monopole lorsqu’un seul vendeur fournit un bien ou un service pour lequel il n’existe aucun proche substitut. —— ，登錄時(shí)間：2022 年 8月 14 日。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的參與者是一個(gè)個(gè)規(guī)模大小不同的個(gè)1 In England, for example, under the Monopolies and Mergers Acts 1948 and 1965, a monopoly existed when the level of control reached onethird of a local or national market. That proportion was lessened by the Fair Trading Act 1973, under which panies can be prevented from controlling more than onefourth of the supply of a product or service. ——Ibid