論商標(biāo)法的價(jià)值定位-文庫吧資料
2025-07-04 22:59本頁面
【正文】 個(gè)獨(dú)立的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也有助于法院的推理盡可能透明?！ 【S護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)這種精神，貫穿于商標(biāo)法的始終。”該規(guī)定還沒有凸顯“維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)”的地位，因?yàn)椤按龠M(jìn)工商企業(yè)之正常發(fā)展”是“商標(biāo)法”的最終目標(biāo)，該目標(biāo)需以“保障商標(biāo)專用權(quán)及消費(fèi)者利益”的方式來實(shí)現(xiàn)。 [29] 我國臺(tái)灣地區(qū)近年來修訂“商標(biāo)法”時(shí)，逐步明確維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)在“商標(biāo)法”中的地位。 [27]美國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重述》中也提出現(xiàn)代商標(biāo)法保護(hù)的對(duì)象主要有三個(gè)：“商標(biāo)所有人對(duì)其商譽(yù)的利益、消費(fèi)者信賴來源或贊助標(biāo)記的利益，以及其他銷售者在市場(chǎng)上與商標(biāo)所有人展開有效競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利” [28]歐盟更是在1988年《歐共體商標(biāo)指令》和1993年《歐共體商標(biāo)條例》的開篇中提出，建立統(tǒng)一的市場(chǎng)，消除阻礙商品和服務(wù)自由流通的障礙，建立一種使競(jìng)爭(zhēng)不被扭曲的秩序，是推動(dòng)歐盟通過《歐共體商標(biāo)指令》和《歐共體商標(biāo)條例》的主要?jiǎng)右?。 維持市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，是美歐國家制定商標(biāo)法的重要目的。為了維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，增進(jìn)民眾福祉，需要適當(dāng)?shù)叵拗粕虡?biāo)權(quán)，通過預(yù)留足夠的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)空間以營造公平合理的經(jīng)營環(huán)境，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人與其競(jìng)爭(zhēng)者之利益平衡。 [26]商標(biāo)權(quán)，作為一種排他性權(quán)利，具有無限擴(kuò)張的本性。公平競(jìng)爭(zhēng)，成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原動(dòng)力，成為維持消費(fèi)者利益的利器。 三、商標(biāo)法與維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng) 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下，企業(yè)為爭(zhēng)取和保持顧客，想方設(shè)法提高質(zhì)量并降低價(jià)格，讓消費(fèi)者獲得物美價(jià)廉的商品。商標(biāo)不是禁忌。例如，在比較廣告中，只要沒有不實(shí)陳述或混淆，不管商標(biāo)所有人對(duì)他人使用自己商標(biāo)進(jìn)行比較廣告如何不滿意，他都不可能禁止比較廣告。美國國會(huì)在解釋《蘭哈姆法》時(shí)，指出“保護(hù)商人的聲譽(yù)和防止消費(fèi)者被欺詐，是一種公共利益”，通過為商人提供保持和提高其產(chǎn)品質(zhì)量的激勵(lì)，商標(biāo)法最終惠及公眾。 [21]維護(hù)消費(fèi)者利益在商標(biāo)法中的重要地位，一直影響著商標(biāo)法價(jià)值取向的排序。 [20]這也就意味著，商標(biāo)法關(guān)注的真正核心問題，不是商標(biāo)權(quán)人是否受到損失，而是消費(fèi)者的利益是否受到侵害。 [18] 對(duì)商標(biāo)法而言，消費(fèi)者利益與商標(biāo)權(quán)人利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)消費(fèi)者利益。從經(jīng)營者這個(gè)角度來說，商標(biāo)的質(zhì)量保證功能是手段，商標(biāo)的指示商品來源功能才是目的。因此，從消費(fèi)者角度來說，商標(biāo)指示商品來源的功能是工具，商標(biāo)的質(zhì)量保證功能才是關(guān)鍵。商標(biāo)有三大基本功能：指示商品來源功能、保證商品質(zhì)量功能和投資(廣告)功能。 [16]又如，在商標(biāo)裸許可(naked licence)中，商標(biāo)權(quán)人收取許可費(fèi)而不采取質(zhì)量監(jiān)督措施，對(duì)商標(biāo)權(quán)人而言可能是獲取短期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的最佳模式，但消費(fèi)者期待商標(biāo)代表一定的質(zhì)量水平而選購，結(jié)果上當(dāng)受騙，商標(biāo)權(quán)人的利益和消費(fèi)者利益發(fā)生沖突。比較廣告中被比較對(duì)象往往是馳名商標(biāo)，競(jìng)爭(zhēng)者通過比較廣告可能會(huì)利用該馳名商標(biāo)的聲譽(yù)來吸引顧客，甚至?xí)?dǎo)致馳名商標(biāo)在消費(fèi)者心目中的形象降低。例如，在將自己的產(chǎn)品或服務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)者相比較的廣告中，如果比較是實(shí)質(zhì)性的且真實(shí)的，它將降低了消費(fèi)者收集和比較相關(guān)信息的成本，有助于消費(fèi)者理性消費(fèi)。 [15] 維護(hù)消費(fèi)者利益和保護(hù)商標(biāo)權(quán)人利益，作為商標(biāo)法的兩大價(jià)值目標(biāo)，在制止假冒和仿冒行為、防止消費(fèi)者發(fā)生混淆方面，由于目標(biāo)的一致性而不會(huì)發(fā)生沖突。商標(biāo)假冒或仿冒行為，使消費(fèi)者和商標(biāo)權(quán)人同時(shí)受到損害：購買者被一件他并無意購買的物品所欺騙，商標(biāo)權(quán)人通過辛勤勞動(dòng)所獲得的名聲也被侵占。商標(biāo)對(duì)消費(fèi)者而言，是消費(fèi)的向?qū)А?[14]對(duì)假冒和仿冒行為而言，賦予商標(biāo)權(quán)人提起訴訟的權(quán)利，是彌補(bǔ)消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)動(dòng)力不足的最有效方式。 [13]第三，消費(fèi)者因假冒而受到損害后，往往由于存在訴訟標(biāo)的小而訴訟成本大、舉證困難、訴訟周期長(zhǎng)等困難，而不會(huì)提起訴訟。美國在1988年修訂《蘭哈姆法》時(shí)，眾議院曾建議賦予消費(fèi)者根據(jù)該法提起相關(guān)訴訟的權(quán)利，但該草案在眾議院和參議院共同委員會(huì)上被刪除?！ ∩虡?biāo)法通過保護(hù)商標(biāo)權(quán)人利益，間接地達(dá)到了維護(hù)消費(fèi)者利益的目的。 [10]商標(biāo)的財(cái)產(chǎn)利益主要體現(xiàn)在提高產(chǎn)品的銷售量和市場(chǎng)份額、占據(jù)產(chǎn)品價(jià)格優(yōu)勢(shì)以提高邊際利潤(rùn)、利用品牌延伸以降低新產(chǎn)品促銷成本三個(gè)方面， [11]而且商標(biāo)給公司帶來的經(jīng)濟(jì)利益可以通過商標(biāo)續(xù)展而不斷累積。 [9] 二、商標(biāo)法與商標(biāo)權(quán)人利益的維護(hù) 商標(biāo)是溝通消費(fèi)者與經(jīng)營者的橋梁，是經(jīng)營者推銷產(chǎn)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1