【正文】 個行為，不能用不同規(guī)則處以相同種類的處罰。反傾銷所針對的一般是私人企業(yè)的行為；反補貼所針對的全部是政府行為，即涉及大量的政府政策問題。二者實際上有許多共同之處，都是以低于正常價值在進口國市場銷售，都屬于“不公平競爭”。（五）發(fā)達成員違背WTO原則首先，在《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》法律體系中，反補貼問題和反傾銷問題是并列由第6條來處理的。因為一國政府對經(jīng)濟的控制和干預將受到他國的間接干涉。同時，反補貼調(diào)查涉及所有產(chǎn)業(yè)，并且被調(diào)查的是政府行為。其次，被申請人必須在短時間內(nèi)得到本國政府的合作，政府應提供有關(guān)的補貼數(shù)據(jù)和相關(guān)信息。在應對美國對我國發(fā)起的反補貼調(diào)查時，不僅涉及企業(yè)，還有我國政府，這就要求兩者之間密切配合，共同作好應訴工作。從反傾銷和反補貼同時發(fā)起的實踐來看，反傾銷和反補貼指控的裁決結(jié)果基本相同，總是同時肯定或者同時否定，表明兩者在調(diào)查過程中存在一定聯(lián)系，互相支持，所以進口國便采取這種同時發(fā)起調(diào)查的方式，為其節(jié)約了費用成本和時間成本。單一發(fā)起反補貼調(diào)查，可能會得不償失，但是反傾銷和反補貼在調(diào)查程序、救濟措施等大部分方面具有相似性，都要經(jīng)過申請、審查立案、調(diào)查、行政復議和司法審議等階段，調(diào)查均主要采取調(diào)查問卷的形式，均可以到成員方境內(nèi)進行調(diào)查，均可以征收臨時性關(guān)稅等；在計算國內(nèi)相同產(chǎn)品是否受到損害時，考慮的主要因素也基本相同，包括：生產(chǎn)、銷售、市場份額、利潤、生產(chǎn)率、投資收益、資本利用率的現(xiàn)實和潛在的下降；影響國內(nèi)價格的要素；對資金流動、庫存、就業(yè)、工業(yè)增長和投資能力的現(xiàn)實和潛在的副作用等。反傾銷和反補貼的同時發(fā)起，可以最大程度的滿足多方面的利益訴求。反傾銷指控可以使進口國企業(yè)獲益，而反補貼指控還可以成為進口國政府獲得政治和經(jīng)濟利益的籌碼。合并后的稅率使得企業(yè)難以負擔，而不得不退出加拿大市場。2006年10月20日，加拿大邊境服務署對原產(chǎn)于中國的部分銅管件反傾銷和反補貼案作出初裁。2005年2月16日，加拿大邊境服務署對原產(chǎn)于中國的復合地板作如反傾銷反補貼初裁，％，％；2005年5月17日，作出終裁，認定原產(chǎn)于中國的該產(chǎn)品存在傾銷和補貼，并給加拿大國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實質(zhì)性損害。反補貼和反傾銷同時發(fā)起，可以增加調(diào)查的預期收益，其救濟措施更加有力，可以征收比單一措施更多的關(guān)稅。根據(jù)中國商務部公布的數(shù)據(jù)，2006年中國對美貿(mào)易順差已超過1500億美元。（二）“雙反”調(diào)查更能提高案件發(fā)起國的保護力度據(jù)海關(guān)統(tǒng)計。替代國方法使中國企業(yè)在反補貼調(diào)查中廣受歧視，西方國家普遍認為，在中國這樣的“非市場經(jīng)濟國家”補貼無處不在，因而須使用不依據(jù)中國企業(yè)國內(nèi)價格嚴格比較的方法來計算補貼數(shù)額，這使中國企業(yè)在面臨反補貼調(diào)查時也可能受到與反傾銷調(diào)查時同樣的歧視性待遇，從而極易被裁決補貼成立、并繼而征收高額的反補貼稅，這在客觀上加大了中國遭受反補貼調(diào)查的概率。根據(jù)中國入世議定書中的承諾，除非中國能夠根據(jù)WTO成員國國內(nèi)法證實是一個市場經(jīng)濟體，或者中國某一特定產(chǎn)業(yè)或部門能證實其符合市場經(jīng)濟條件，或者受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證實生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面市場經(jīng)濟條件占主導地位，否則，WTO其他成員方可以在2016年以前在針對來自中國的產(chǎn)品進行反傾銷和反補貼調(diào)查時繼續(xù)用不與中國產(chǎn)品的國內(nèi)價格嚴格比較的方法來確定其正常價值，這就為外國對中國運用替代國制度等歧視性政策留足了空間。二、中國出口貿(mào)易遭遇“雙反”調(diào)查的原因（一）中國“非市場經(jīng)濟地位”的存在入世以來，“非市場經(jīng)濟地位”問題已經(jīng)成為困擾中國企業(yè)的難題，導致中國企業(yè)在對外反傾銷、反補貼應訴中處于極為不利的地位。近來，歐盟以及少數(shù)發(fā)展中國家都在密切關(guān)注美對華反補貼動向，并積極研究和準備對我國發(fā)起反補貼調(diào)查。目前，美、加對中國頻頻進行反補貼調(diào)查，表明其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)群起效仿的態(tài)勢已經(jīng)出現(xiàn)。其次，從國家戰(zhàn)略的角度來看：我國為了減少美國的反補貼調(diào)查，可能按照美國所設(shè)定的“市場經(jīng)濟”標準自動減少對產(chǎn)業(yè)的扶持、自動減少國有企業(yè)，而不是切實的根據(jù)本國國情做出改變，這會影響我國的宏觀調(diào)控政策和總體經(jīng)濟計劃，甚至影響國家戰(zhàn)略。所以，我國政府對經(jīng)濟的調(diào)控手段將會受到很大限制，因為其他國家隨時都有可能對我國發(fā)起反補貼調(diào)查。2．不利于政府調(diào)控經(jīng)濟“雙反”對我國宏觀經(jīng)濟制度的挑戰(zhàn)不容忽視。這些接受政府補貼的產(chǎn)業(yè)不僅是中國重要的出口部門，也是過去幾年來接受美國反傾銷調(diào)查最多的行業(yè)，這些部門頻繁遭遇“雙重計稅”，出口企業(yè)將因“雙重計稅”加大其生產(chǎn)成本，同時銷售價格也將因此有所上升，不利于出口，造成出口貿(mào)易的惡性循環(huán)，經(jīng)濟效益極大減小，不利于企業(yè)開拓國際市場，保持國外的消費者的信任度，嚴重削弱中國產(chǎn)品在國際市場上的聲譽，進而影響企業(yè)的出口貿(mào)易。其次，中國諸多產(chǎn)業(yè)面臨“雙重計稅”的挑戰(zhàn)。不僅僅是企業(yè)的問題，更是一個行業(yè)的問題，當某個行業(yè)遭受反補貼調(diào)查時，不僅對企業(yè)日常的正常運營有重要的影響，更面臨高稅率的懲罰。表1 中國企業(yè)被裁定的稅率情況如下：案 件 進 程傾 銷 稅 率補 貼 稅 率合 并 稅 率焊接碳鋼管案終裁%～%%～%%～%薄壁矩形鋼管案終裁%～%%～%%～%復合編織袋案終裁%～%%～%%～%熱敏紙案終裁%～%%～%%～%非公路用輪胎案終裁%～%%～%%～%未加工橡膠磁案終裁%～%%%～%亞硝酸鈉案終裁%%%焊接不銹鋼壓力管案初裁%%～%%～%石油天然氣管道管案初裁%～%%～%%～%檸檬酸案初裁%～%%～%%～%資料來源：裴玥. 商務部:全力應對“雙反”調(diào)查保留訴諸WTO的權(quán)利, 2009年從這些行業(yè)來看，遭遇“雙反”的主要是鋼鐵工業(yè)制品和化學產(chǎn)品，外國對“雙反”調(diào)查的產(chǎn)品征收的稅率都十分高，其計征方法是將反傾銷稅率和反補貼稅率直接相加得到，這將對應訴企業(yè)產(chǎn)生巨大的消極影響，這些產(chǎn)品很可能由于征稅后價格過高而退出美國市場。加拿大對我國的“雙反”6起調(diào)查中，涉案金額約1億美元。其中2006年至2008年間，我國總共涉案19起，涉案金額高達20多億美元。3．中國出口貿(mào)易遭遇“雙反”調(diào)查的涉案行業(yè)不斷增多中國遭遇“雙反”調(diào)查的行業(yè)主要涉及的是鋼鐵制造業(yè)，鋁業(yè)制造業(yè)等重工業(yè)部門，包括標準鋼管、無縫鋼管、薄壁矩型鋼管。如果反傾銷和反補貼指控成立，中國輸美鋼管將被裁定高額反傾銷和反補貼稅，可能被迫退出美國市場，這將對中國的鋼管生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)生巨大的消極影響。這是近年來美國對華反傾銷和反補貼案中涉案金額最大的一宗。2008年2月20日，美國商務部公布對中國輸美環(huán)狀不銹鋼焊接壓力管產(chǎn)品進行反補貼及反傾銷立案調(diào)查的決定。2008年7月，加拿大6家鋁型材企業(yè)向加拿大邊境服務署申請對原產(chǎn)于或出口自中國的鋁型材進行反傾銷反補貼合并調(diào)查，這是中國鋁型材行業(yè)首次遭到合并調(diào)查，涉案達500萬美元。2004年4月加拿大對我國出口的燒烤架發(fā)起反傾銷反補貼合并調(diào)查，涉案300萬美元。整體來講，我國受“雙反”調(diào)查的數(shù)量是呈上升趨勢。一、中國出口貿(mào)易遭遇“雙反”調(diào)查的現(xiàn)狀及影響（一）中國出口貿(mào)易遭遇“雙反”調(diào)查的現(xiàn)狀1．中國出口貿(mào)易遭遇“雙反”調(diào)查的涉案數(shù)量不斷增多我國從2004年開始遭遇“雙反”調(diào)查直至2009年11月總共涉案37件，涉案總金額高達30億美元，其中，美國自2006年11月以來對我發(fā)起“雙反”調(diào)查共23起，特別是金融危機爆發(fā)以來，僅2009年美國就對我發(fā)起10起“雙反”調(diào)查。從文獻綜述的研究方法和內(nèi)容上看， 國外學者多是利用案例研究方法、經(jīng)濟學理論與模型和實證研究方法來進行分析與研究，從不同角度對反補貼相關(guān)問題進行了研究， 其主要集中在反補貼法律制度、政策、影響因素、影響效果和案件分析等方面，但相比反傾銷，其主要研究內(nèi)容還不夠深入和全面，并且對反補貼和反傾銷的聯(lián)合調(diào)查的研究并不是很深入，國內(nèi)學者是更加注重案例的分析，涉及貿(mào)易法律的內(nèi)容不是很全面。姜淑芹(2008)認為在經(jīng)濟全球化的背景下，我國的“制造業(yè)大國”及“貿(mào)易大國”地位逐步確立，原有世界貿(mào)易格局正受到中國高速增長的對外貿(mào)易的沖擊。程燕（2009）討論了金融危機中的貿(mào)易保護主義特點，從其產(chǎn)生的歷史淵源、經(jīng)濟因素、政治因素進行說明，并結(jié)合當前金融危機的現(xiàn)實情況，歸納出貿(mào)易保護主義的直接性、綜合性、普遍性、針對性、高危性的特點，強調(diào)要在多邊貿(mào)易體制框架下解決貿(mào)易爭端。俞斌（2008）分析了全球“貿(mào)易雙反”發(fā)展的新動態(tài)，分別列舉了反傾銷、反補貼在近年來的案件數(shù)目，并得出中國有逐漸成為反補貼調(diào)查的主要針對國的趨勢，同時還提出反補貼與中國市場經(jīng)濟地位的關(guān)系。國內(nèi)學者的研究則更切合中國的實際和問題的本身，對本文的寫作起了很大的作用?，F(xiàn)在的中國已今非昔比。2007年3月29日，美國國際貿(mào)易法院作出“美國商務部有權(quán)考慮是否對中國企業(yè)啟動反補貼調(diào)查”的裁定，2007年3月30日，美國商務部正式發(fā)布了對原產(chǎn)于中國的銅版紙作出反補貼初裁的決定，％％，美國商務部的這一決定，是首次對非市場經(jīng)濟國家的進口產(chǎn)品適用反補貼法，改變了23年來美國不對“非市場經(jīng)濟國家”適用反補貼法的政策。Inge Nora Neufeld(2