【正文】 、忽視積累和長遠(yuǎn)績效的風(fēng)氣有關(guān)，應(yīng)該引起重視。目前的科技人才評價指標(biāo)體系由于數(shù)據(jù)和信息的采集主要限定和集中于最近3年或5年，而且缺少用于評價發(fā)展、成長過程的長效評價指標(biāo)，會使人們將評價的注意力集中在當(dāng)期績效上，既忽略了對以往積累（成果成效的滯后效應(yīng)）的科學(xué)認(rèn)可，又忽略對科技人才個人發(fā)展?jié)撡|(zhì)的關(guān)注。如何對科研成果的質(zhì)量進(jìn)行評價，怎樣確定科研成果的數(shù)量和質(zhì)量的能效比，評價指標(biāo)體系在這方面帶來的負(fù)面影響怎樣解決，這些問題還有待于在實踐過程中通過不斷地深入研究來予以完善。在我國目前的科技人才評價指標(biāo)體系及其研究中，如何對科研成果的質(zhì)量進(jìn)行評價不僅是爭論較多的問題，確實也是個難點。對科技人才差異化及其評價問題的研究，不僅僅涉及指標(biāo)體系的問題，還涉及我國的教育模式、傳統(tǒng)文化背景等深層次問題，就評價的指標(biāo)體系而言，僅有一般性評價標(biāo)準(zhǔn)，不能滿足甄拔創(chuàng)新性科技人才的需要。無論個體的科技人才還是群體的科技創(chuàng)新團(tuán)隊，由于每個人的人格特質(zhì)、個性特征等有很大不同，其思維模式、行為方式、價值判斷、團(tuán)隊風(fēng)格與文化等存在較大差異，而目前的科技人才評價指標(biāo)體系則是針對某一特定的目標(biāo)群體的，構(gòu)建的出發(fā)點是衡量標(biāo)準(zhǔn)的普遍適用性，這雖然體現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的公平性，卻抹殺了人的差異性和特殊性，而差異性和特殊性往往是產(chǎn)生特殊的科技創(chuàng)新人才的最基本條件。怎樣挖掘定性指標(biāo)和定量指標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系，使它們在邏輯關(guān)系范疇內(nèi)互相補充、完善，而不只是把它們進(jìn)行簡單的組合，這是使整個評價指標(biāo)體系實現(xiàn)評價最佳結(jié)果的關(guān)鍵性問題之一。同時，由于學(xué)歷、資歷、論文數(shù)量、外語和計算機水平等指標(biāo)容易量化和標(biāo)準(zhǔn)化，操作比較簡便，定量評價結(jié)果比較明確清晰，易于橫向比較，在實際評價過程中，依據(jù)定量指標(biāo)決定評價結(jié)果的情況也比較普遍，導(dǎo)致人們產(chǎn)生過于強調(diào)量化指標(biāo)的印象。我國科技人才評價指標(biāo)體系仍處于在實踐中不斷探索完善的階段，現(xiàn)有的各層次各類別的評價指標(biāo)體系雖然都考慮了從德、能、勤、績幾個方面選擇指標(biāo)，但多以定性指標(biāo)為主。手冊）［Z］.：新華出版社，.近年來，由于科技人才評價活動的規(guī)模與力度不斷加強，并直接與科技人員的工資、獎金、職稱、晉升等利益掛鉤，與項目資助掛鉤，在科研院所、高校、高新技術(shù)企業(yè)等相關(guān)領(lǐng)域的科技人員中，甚至是科學(xué)家中引起反彈，針對評價指標(biāo)體系和評價過程中存在的問題，質(zhì)疑、批評的聲音不絕于耳。 　?。?］（ 　?。蹍⒖嘉墨I(xiàn)］目前我國在科技人才創(chuàng)新績效或創(chuàng)新行為評價方面，過于關(guān)注創(chuàng)新投入和強調(diào)創(chuàng)新產(chǎn)出，而忽視學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)潛力、職業(yè)道德、責(zé)任感以及團(tuán)隊合作精神等科學(xué)素質(zhì)或科學(xué)精神的評價，結(jié)果忽視了科技人才的科學(xué)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范培養(yǎng)，致使一些青年科技人才不能系統(tǒng)地理解科研運行環(huán)節(jié)及其要求，也沒有明確認(rèn)識和把握科學(xué)研究中所必須遵守的行為準(zhǔn)則和學(xué)術(shù)道德。科技人才創(chuàng)新行為影響因素結(jié)構(gòu)方程模型 　　　　　　　 　　從擬合指數(shù)來看，χ2/df小于5，滿足程度可以接受，擬合較好，NFI、TLI、擬合較好，故可以認(rèn)為模型設(shè)計符合數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的要求。該模型的擬合指數(shù)如下表4所示。 　　但也有不足，特別是在參加學(xué)術(shù)交流方面很不理想，學(xué)術(shù)交流機會很少，也影響到了青年科技人才在學(xué)術(shù)前沿領(lǐng)域的競爭性。 　　 　　可以認(rèn)為其內(nèi)部一致性較高。從數(shù)據(jù)的整體來看，各個變量的信度都較高，說明在針對創(chuàng)新行為的幾個變量的量表設(shè)計都具有合理性，可以進(jìn)行因子分析。 　　2．量表信度和效度檢驗本調(diào)查有效樣本量大，數(shù)據(jù)覆蓋面廣，代表性強，能夠進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型等復(fù)雜數(shù)據(jù)分析，較好滿足了數(shù)據(jù)分析的要求，代表性強，符合當(dāng)前高校及科研院所科技人才的總體狀況，具有較好的分析研究意義。 　　本評價量表經(jīng)過預(yù)調(diào)查修訂之后，在全國選擇了中科院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、廣西師范大學(xué)等11所高校及科研院所進(jìn)行了正式調(diào)查，共發(fā)放問卷1100份。 　　,有較強的組織能力和協(xié)作能力。宋丹、孫金偉認(rèn)為，高層次科技創(chuàng)新人才具有思維的創(chuàng)造性、知識的綜合性、決策的系統(tǒng)性、行為的科學(xué)性等“四個特性”。［13］ 　　中國科技大學(xué)校長朱清時把創(chuàng)新人才的素質(zhì)歸納為六點：廣博的多學(xué)科交叉知識、濃厚的好奇心和興趣、敏銳的洞察力、勤奮刻苦、集中注意力、易被社會接受的品質(zhì)（包括誠實、責(zé)任感和自信心）。 　　 　　Bruce(1994)的“個人創(chuàng)新行為量表”。amp。其Cronbach’sGeorge針對石油鉆探設(shè)備制造公司149名員工所做的研究使用李克特五點法測量。amp。Creativity和 　　其二是，（參見表1）。Behavior和Bruce的“個人創(chuàng)新行為量表”（Individual 　　搜集到的國外學(xué)者對創(chuàng)新行為的評價指標(biāo)，大多基于績效考核的“行為觀”，目前國外比較成熟的創(chuàng)新行為評價量表有兩個，從中我們可以看出國外學(xué)者研究創(chuàng)新行為評價所選擇的指標(biāo)。 　　1．國外已有研究概況［6］ 　　現(xiàn)在，人們對績效是工作成績、目標(biāo)實現(xiàn)、結(jié)果、生產(chǎn)量的“結(jié)果說”提出了挑戰(zhàn)?！靶袨檎f”則認(rèn)為，“績效只包括與組織目標(biāo)相關(guān)的，并且可以按照個體的能力(即貢獻(xiàn)程度)進(jìn)行測量的行為或者行動。 　　對于個體績效存在許多不同的界定，主要有“結(jié)果說”①和“行為說”②兩種觀點。 　　本文在總結(jié)中外專家學(xué)者觀點的基礎(chǔ)上，對科技人才的科學(xué)精神進(jìn)行了界定。［4］我國學(xué)者對科學(xué)精神的探討始于20世紀(jì)初，由于大多處在特殊的時代背景條件下，因此，這些探討側(cè)重于科學(xué)精神的某一個方面，沒有能夠全面把握科學(xué)精神的內(nèi)涵。西方有很多思想家和學(xué)者在他們的著作或論文中提到或論述過科學(xué)精神，但他們多是從科學(xué)的特征、研究方法、目標(biāo)或科學(xué)的社會建制中去認(rèn)識科學(xué)精神的，有的還將科學(xué)方法簡單地混同于科學(xué)精神。2．科學(xué)精神 ?。?］本研究支持大科技觀的科技人才概念，認(rèn)為科技人才是科學(xué)人才和技術(shù)人才的略語，是“在社會科學(xué)技術(shù)勞動中，以自己較高的創(chuàng)造力、科學(xué)的探索精神，為科學(xué)技術(shù)發(fā)展和人類進(jìn)步做出較大貢獻(xiàn)的人”。隨著社會經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的深入，越來越多的自然科學(xué)和社會科學(xué)的交叉學(xué)科和邊緣學(xué)科產(chǎn)生，形成新的相互融合和交叉的發(fā)展格局。［1］OCED和UROSTAT對科技人力資源的解釋是：“科技人力資源包括所有完成高等教育的人，不管他們是否將學(xué)到的知識用于工作，也不管他們的知識在中斷之后是否跟得上時代”，“在理論上，科技人力資源指的是實際從事或有潛力從事系統(tǒng)性科學(xué)和技術(shù)知識的產(chǎn)生、促進(jìn)、傳播和應(yīng)用活動的人力資源”。因為所考慮科技領(lǐng)域的不同，隨之也出現(xiàn)了各種不同的科技人才概念。 　　 　　一、基本概念界定 　　由中共中央、國務(wù)院剛剛批準(zhǔn)和頒布實施的《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》（以下簡稱“綱要”）將培養(yǎng)造就創(chuàng)新型科技人才列為我國人才隊伍建設(shè)的首要任務(wù)，并針對創(chuàng)新精神培育、改善創(chuàng)新氛圍和人才評價機制等提出了具體的舉措。 　　其中，科學(xué)精神表現(xiàn)為：興趣、主動、勇氣、嚴(yán)謹(jǐn)、專注、追求真理和團(tuán)隊合作等；創(chuàng)新績效表現(xiàn)為：提出新方法或新理論、工作計劃性、發(fā)展他人、學(xué)術(shù)交流能力等。借助于該評價量表，我們可以進(jìn)一步探索和研究我國科技人才在創(chuàng)新意識、創(chuàng)新能力和科學(xué)精神等方面的特點，由此，為我國人才工作提供新的思路和途徑。切實貫徹“德才兼?zhèn)?，以德為先”的人才評價選拔原則，盡快建立完善科學(xué)的、標(biāo)準(zhǔn)相對統(tǒng)一的人才評價、選拔和使用制度；合理規(guī)范人才的待遇標(biāo)準(zhǔn)；建立有利于激勵人才發(fā)揚科學(xué)奉獻(xiàn)精神的制度。加強對政風(fēng)和學(xué)風(fēng)違法違紀(jì)事件的處罰力度，大力弘揚老一輩科學(xué)家淡泊名利、潛心鉆研的工作作風(fēng)，探索建立決策、執(zhí)行和監(jiān)督相分離的科技管理體制，促進(jìn)學(xué)術(shù)共同體回歸獨立自主，形成良好的學(xué)術(shù)氛圍。延長國家科技獎參評項目的最低完成年限，改自報獎勵為推薦獎勵，大幅度精簡省、部級科技獎，逐步引入國際同行參與基礎(chǔ)研究獎勵評審，引導(dǎo)科學(xué)共同體和社會力量創(chuàng)建優(yōu)秀獎勵品牌。建立獨立的、真正的第三方評估機制，重大科技項目要經(jīng)過獨立的專家委員會評估和論證，實施過程要有獨立的專家評估和監(jiān)督，成果要由獨立的第三方評估機構(gòu)驗收；完善評價辦法和指標(biāo)體系，改變評價過于頻繁或簡單量化的傾向。為此，提出以下建議。例如一些計劃采取行政方式選用人才，忙于為入選者“戴帽掛花”，較少為成長者“澆水施肥”；一些項目熱衷于錦上添花；吸引人才過于注重物質(zhì)，不注重科學(xué)、奉獻(xiàn)精神的要求?！　∥迨强萍既瞬旁u價制度亟待完善。一些部委未按規(guī)定取消科技獎，甚至為爭奪國家獎而增加一等獎數(shù)量；成果“包裝”乃至弄虛作假成為組織行為；領(lǐng)導(dǎo)干部搭車、牽頭和權(quán)威掛帥成為常態(tài)，“跑獎”成為一種“服務(wù)”?！　∷氖强萍吉剟顚?dǎo)向跑偏。　　三是程序不夠合理?！　《侵笜?biāo)不夠科學(xué)。概括起來，科技評價獎勵制度主要存在以下問題：　　一是體系不夠完善。然而，長期以來科技評價獎勵制度在許多方面與科技工作的發(fā)展不相適應(yīng)，未能充分發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。　　中國農(nóng)業(yè)大學(xué)植物生理學(xué)與生物化學(xué)國家重點實驗室主任，中國科學(xué)院院士武維華：各位委員，我代表九三學(xué)社中央發(fā)言，我發(fā)