淺論市場經(jīng)濟(jì)的法律機(jī)制-文庫吧資料
2025-07-02 08:15本頁面
【正文】 別國家也有實(shí)行部門經(jīng)濟(jì)法(經(jīng)濟(jì)行政法)調(diào)整體制的，顯然不能采用與原來計(jì)劃體制相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)行政法調(diào)控機(jī)制，且由于我們的市場經(jīng)濟(jì)又以公有制為塞礎(chǔ)，所以采用發(fā)達(dá)國家調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民商法體制也不完全適合國情，何況我國經(jīng)濟(jì)立法堅(jiān)持民商合一的方針，這就更不能照抄照搬西方模式。只有民法和經(jīng)濟(jì)法、行政法在整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)控體系中各就各位，在立法、執(zhí)法各個(gè)環(huán)節(jié)做到有機(jī)配合和相互協(xié)合，才能共同對(duì)國家經(jīng)濟(jì)生活起到調(diào)整器的作用。一是區(qū)別于經(jīng)濟(jì)法，應(yīng)把立法的主要任務(wù)放在行政組織法和行政行為法上，從調(diào)整單純的行政關(guān)系和行政管理關(guān)系出發(fā)，重點(diǎn)解決怎樣用行政法手段確立行政的方式、方法和原則，以及制定依法管理經(jīng)濟(jì)的行政組織程序問題。在國外，人們把這種現(xiàn)象稱之為“民法危機(jī)”或“行政法危機(jī)”，看來不是沒有道理的。由于行政權(quán)廣泛而富于強(qiáng)制性，行政法和民法、經(jīng)濟(jì)法相互交叉，政府依靠行政措施解決市場疲軟，清欠“三角債”，強(qiáng)化市場管理規(guī)則，保護(hù)嚴(yán)重虧損企業(yè)，解決資源配置和限制要素市場等等做法，無，不體現(xiàn)行政法進(jìn)入民法領(lǐng)域的傾向?！ ∪⑿姓ㄟ^多地進(jìn)人民法領(lǐng)域 行政法與民法同屬于國家的基本法，雖然兩種法律手段的質(zhì)的規(guī)定性不同，即各自的調(diào)整對(duì)象不同，當(dāng)事人所處的地位不同，處理糾紛的程序不同，承擔(dān)責(zé)任的方式也不相同，但它們都要調(diào)整國家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和公民之間的法律關(guān)系，內(nèi)容也都涉及權(quán)利義務(wù)問題，并且行政調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中也有不少含有經(jīng)濟(jì)的因索，行政法只是被當(dāng)作私法(民法)的一個(gè)組成部分，國家公職人員和其他公民接受同一個(gè)法律管轄，享受同樣的法律待遇，直到19世紀(jì)才作為一個(gè)獨(dú)立法律部門出現(xiàn)，進(jìn)入20世紀(jì)后才獲得進(jìn)一步的發(fā)展。鑒于這幾方面的原因，我國經(jīng)濟(jì)立法具有幾個(gè)鮮明的特點(diǎn)，即受計(jì)劃體制的制約，民事立法的緊迫性被遏制，而經(jīng)濟(jì)立法的計(jì)劃性極強(qiáng)，立法進(jìn)程缺乏總體目標(biāo)設(shè)計(jì)，專門立法欠合理有效的調(diào)控，經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的不平衡性突出。從現(xiàn)實(shí)生活看，實(shí)行改革開放的方針，開創(chuàng)現(xiàn)代化建設(shè)新局面遇到的新情況新向題層出不窮，客觀上運(yùn)用法律手段調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求比任何時(shí)候都迫切，而當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)理論的重新認(rèn)識(shí)剛剛被提了出來，民法雖已緩慢起步但有“私法”之嫌而發(fā)展艱難，剛剛恢復(fù)“合法”地位的商品經(jīng)濟(jì)也不允許自己作出法律選擇，既為我國高度集中的計(jì)劃體制所決定，又為前捷克斯洛伐克、民主德國計(jì)劃管理的法制模式所束搏，經(jīng)濟(jì)行政法自然是先于民法而獲得空前發(fā)展?！ ∥覈?jīng)濟(jì)立法所以出現(xiàn)上述現(xiàn)象，可以說是不可避免、不足為怪的。在現(xiàn)行立法中一開始就以占總數(shù)比重三分之一以上的速度遞增著，這種立法步伐愈是加快，經(jīng)濟(jì)行政法規(guī)的數(shù)量就愈加明顯地淹沒民事法律規(guī)范，以致在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法律體系中經(jīng)濟(jì)行政法與民法之間的錯(cuò)位現(xiàn)象便愈來愈突出。但是，現(xiàn)實(shí)生活中存在的改革與法制不可分割的客觀必然性，同經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)本身的內(nèi)在適應(yīng)性之間存在著矛盾，即表現(xiàn)為改革迫切要求對(duì)變化了的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整，甚至要求許多改革措施直接采取經(jīng)濟(jì)立法的形式出臺(tái)，而改革的開創(chuàng)性質(zhì)又難免導(dǎo)致發(fā)展中經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有暫時(shí)的不確定性，傳統(tǒng)觀念也認(rèn)為法只能是對(duì)穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系的反映，這就給經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律化和經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)程增加了難度和障礙。這也是一種封閉，說明我們經(jīng)濟(jì)立法的思維方式與指導(dǎo)方針更加落后于市場發(fā)育的過程，如果不大膽解放思想和更新觀念，陳舊落后的民法機(jī)制便無法改變，市場法律機(jī)制就不能現(xiàn)代化、國際化。 鑒于前幾年我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖出現(xiàn)較大的波動(dòng)，以政府或部門的支持和干預(yù)為背景的各種貿(mào)易戰(zhàn)和封鎖割據(jù)十分嚴(yán)重，這種條塊行政分割現(xiàn)象不僅人為地分割了市場發(fā)展的合理區(qū)域性效應(yīng)，而且也嚴(yán)重地阻礙了民法功能的發(fā)揮?！ ∥覈鶈T遼闊，各地情況復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，市場調(diào)節(jié)功能在不同地區(qū)、不同部門、不同領(lǐng)域差別很大，《民法通則》取代不了應(yīng)有統(tǒng)一的和正常的民法機(jī)制的作用。二是民法規(guī)范的單行機(jī)制多于總體機(jī)制，難以適應(yīng)市場體系的需要，充其量也只能發(fā)揮局部的功能效應(yīng). 整個(gè)市場體系中各類不同市場的發(fā)育情況極不協(xié)調(diào)，尤其要素市場的發(fā)育遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于各類商品市場，致使經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中不協(xié)調(diào)、低效率的狀況也無法改變?！ 、我國市場是在“大計(jì)劃、小市場”的特定歷史條件下，主要依靠政府放松統(tǒng)制和運(yùn)用行政力量組織推動(dòng)這樣兩種方式、兩條路子逐漸發(fā)展起來的，而同社會(huì)分工、商品生產(chǎn)發(fā)展的程度并無明顯的必然聯(lián)系。 我國《民法通則》是1986年制定的，而黨的十三大以來特別是黨的十四大前后在處理計(jì)劃與市場關(guān)系間題上新的重大理論突破，以及由此而來的市場對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)調(diào)節(jié)作用大大增強(qiáng)所引起的許多新情況新間題，是為它所始料不及的。民法在流通領(lǐng)域的功能，主要表現(xiàn)為以平等自由、等價(jià)有價(jià)為保護(hù)手段，以確認(rèn)商品生產(chǎn)經(jīng)營者的主體資格、主體地位和人身保護(hù)，確認(rèn)商品者的靜態(tài)物權(quán)和動(dòng)態(tài)債權(quán)為核心內(nèi)容，通過反映商品流通過程中的各種交換關(guān)系，保障民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的公平競爭，指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制的改革，達(dá)到促進(jìn)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的目的。主要表現(xiàn)是民法機(jī)制與市場、市場經(jīng)濟(jì)的法資源需要極不相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)行政法立法發(fā)展很快但卻缺乏科學(xué)性，政府的經(jīng)濟(jì)行為和法律行為過于行政化，社會(huì)保障法律制度殘缺不全，宏觀經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)控體制尚未最終形成，圍繞民法機(jī)制考察，這方面間題很突出。我們這樣提出
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1