【正文】 了公司章程的對(duì)內(nèi)效力，體現(xiàn)了公司經(jīng)營(yíng)自由的精神。公司章程的自治性特征，表現(xiàn)在公司不同則章程不同。首先，公司章程須依法登記注冊(cè)，這本身便是公開(kāi)性的一種表現(xiàn)，對(duì)外具有公示的作用；其次，股東在公司日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有權(quán)查閱公司章程，公司也應(yīng)將章程置備于公司；第三，公司章程也是公司公開(kāi)發(fā)行股票或者公司債券時(shí)必須披露的文件之一。 公司章程的公開(kāi)性。三是，公司章程是公司內(nèi)部 18 管理的基本法律依據(jù)，是公司最重要的自治規(guī)則，是公司有效運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。其對(duì)公司具有重大意義：一是，公司章程是公司存在和活動(dòng)的基本依據(jù)，是公司行為的根本準(zhǔn)則，章程對(duì)于公司的作用有如憲法對(duì)于國(guó)家的作用，是公司設(shè)立的最基本條件和最重要的法律文件；二是，公司章程是確定公司權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的基本法律文件，是要式法律文件，除反映當(dāng)事人的主觀要求外，更反映和體現(xiàn)法律 對(duì)公司內(nèi)外關(guān)系的強(qiáng)制性要求。 公司章程的法定性。其三，公司章程作為公司內(nèi)部的行為規(guī)范，其效力僅及于公司和相關(guān)當(dāng)事人，而不具有普 遍的效力。其二，公司章程是一種法律外的行為規(guī)范，由公司自己來(lái)執(zhí)行，無(wú)須國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施。作為公司法只能規(guī)定公司的普遍性的問(wèn)題，不可能顧及到各個(gè)公司的特殊性。其一，公司章程作為一種行為規(guī)范，不是由國(guó)家，而是由公司 17 股東依據(jù)公司法自行制定的。 （三）公司章程是公司的自治規(guī)范?？梢哉f(shuō)公司章程是公司的內(nèi)部 “ 憲法 ” ，在處理涉及公司的法律事務(wù)如出資糾紛、股東權(quán)確認(rèn)糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、資產(chǎn)并購(gòu)糾紛、公司擔(dān)保糾紛、董事監(jiān)事高級(jí)管理人員職務(wù)侵權(quán)糾紛等等案件中，公司章程起到審理涉及公司糾紛尤其是公司內(nèi)部糾紛的準(zhǔn)據(jù)法的作用。對(duì)股東的權(quán)利規(guī)定為：公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益 。公司沒(méi)有公司章程，不能獲得批準(zhǔn)，也不能獲得登記。因此， 16 公司章程作為公司的必備性文件，無(wú)論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司成立都必須以提交章程為法定要件。 公司的設(shè)立程序以訂立公司章程開(kāi)始，設(shè)立登記結(jié)束。本文從公司章程的地位、公司章程的特征、公司章程的性質(zhì)，論述公司章程的作用，提出在制定或修改公司章程時(shí)應(yīng)注意的一些問(wèn)題，以供參考。今年 1 月 1 日起實(shí)施的新《公司法》一改舊《公司法》 對(duì)公司的過(guò)度管制，賦予公司諸多自主權(quán)，許多事項(xiàng)允許通過(guò)章程來(lái)實(shí)施自治。往往采用工商局提供的公司章程示范文本作為本公司的章程。 淺議新公司法規(guī)范下的公司章程 曲延興 【閱讀次數(shù)】 324 【關(guān)鍵詞】 【正 文】 公司章程是公司組織和活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，是公司的 “ 憲章 ” ，對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員均具有約束力。因此，任何即使微小的像 1%或 2%的這樣的影響整個(gè)價(jià)值的安排，都會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)資源產(chǎn)生根本性的絕對(duì)的影響。第二，即使假定在缺乏限制時(shí)，采取價(jià)值下降的修改將使公司價(jià)值下降較少，如不少于 1%或 2%，但還必須認(rèn)識(shí)到，公司可能采納不止一個(gè)這樣的修改，這會(huì)產(chǎn)生累積效應(yīng)。對(duì)公司章程修改中主干部分排除公司法適用施加基本的限制的意義在于：首先，在沒(méi)有控制股東的公 14 司，股東不會(huì)同意使公司價(jià)值縮水的修改，因?yàn)樵谶@種修改導(dǎo)致公司價(jià)值下降是很明顯的，對(duì)此情形股東采取的選擇也 是明顯的。這里，我們建議用更加嚴(yán)格的表決權(quán)多數(shù)設(shè)定修改章程的條件。所發(fā)生的情形一般是：在修改公司章程時(shí)，如果公司合并、股份回購(gòu)、出售公司大部分資產(chǎn)等情況下對(duì)股東權(quán)利產(chǎn)生影響的，賦予股東要求評(píng)估的權(quán)利。這樣，為了使排除公司法適用的修改的合理限制能夠有效地執(zhí)行，有必要對(duì)交易施加同樣的限制，雖然這些交易可能形式上同修改章程不同，但其實(shí)質(zhì)是相同的。在排除公司法適用的公司章程修改的程度上，我們也應(yīng)當(dāng)對(duì)一定的交易進(jìn)行限制，因?yàn)檫@些交易可能會(huì)被公司用來(lái)規(guī)避這些限制。這個(gè)問(wèn)題可以參照前文討論對(duì)特別股股東權(quán)利影響時(shí)的處理程序。這是不合理的，不能允許公司章程修改完全排除公司法。甚至控制者自己的股份在數(shù)量上不足的時(shí)候，控制股東持有的代理投票機(jī)制，也常常使其能夠很容易地獲得為達(dá)到必要多數(shù)所需的投票。如果這種章程修改被允許，股東投票和市場(chǎng)力量的運(yùn)用都不會(huì)阻止它們。 [14]有時(shí)股東身份在從普通股東向控制股東的重要轉(zhuǎn)變中章程修改將會(huì)發(fā)生。因?yàn)樵谝恍┌咐?，提高立法安排的效率的潛力是有限的，?biāo)準(zhǔn)的立法安排不如公司自己采取的安排有效，例如：自我交易、敵意收購(gòu)、公司利潤(rùn)分配和基本交易中對(duì)小股東的保護(hù)的問(wèn)題上。 （一）章程完全排除公司法適用的不合理性 從現(xiàn)存的公司章程修改程序來(lái)看，公司章程主干部分屬公司的重要安排，對(duì)這種重要安排完全排除公司法適用需要進(jìn)行限制。但是，公司章程的主干部分可否選擇排除公司法的適用，是值得分析研究的。公司章程在不作另行規(guī)定的時(shí)候適用公司法的規(guī)定。 三、公司章程修改中主干部分排除公司法的基本限制 公司法規(guī)范分為強(qiáng)制性規(guī)范、補(bǔ)充性規(guī)范和賦權(quán)性規(guī)范?？刂乒蓶|可能會(huì)通過(guò)多數(shù)決變 更公司章程，單方 11 面為自己持有類別的股份增設(shè)權(quán)利。受到保護(hù)的是權(quán)利，而且只有權(quán)利才能受到保護(hù)。 [9]此后不久，大法官羅默（ Romer）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：為了確定章程細(xì)則的修改是否構(gòu)成了對(duì)股東權(quán)利的變更，必須區(qū)分公司章程細(xì)則所定義的 “ 權(quán)利 ” 和行使這些權(quán)利所引起的后果： ?? 我認(rèn)為不能說(shuō)普通股股東的權(quán)利會(huì)因?yàn)楣具M(jìn)一步發(fā)行普通股而受到影響，他們的權(quán)利和普通 股發(fā)行前沒(méi)什么兩樣，進(jìn)一步發(fā)行普通股的唯一結(jié)果是使行使這類權(quán)利的人增多了；我不得不承認(rèn)在本案中已經(jīng)產(chǎn)生了一些混淆，即沒(méi)有分清楚一邊的權(quán)利和另一邊行使這些權(quán)利的結(jié)果。埃弗謝德（ Evershed MR）認(rèn)為： ?? 根據(jù)比較充分的分析，我毫不懷疑有人所主張 的優(yōu)先股股東的 “ 營(yíng)業(yè)受到了影響 ” 這一點(diǎn)，我們關(guān)心的是優(yōu)先股股東是否 “ 受到了影響 ” ，而不是其營(yíng)業(yè)是否受到了影響。法院認(rèn)為：發(fā)行股份的提議不夠成對(duì)某類權(quán)利的變更。公司準(zhǔn)備通過(guò)向持有普通股的普通股東發(fā)行優(yōu)先股的方式來(lái)增加公司 10 的資本。第二，如果公司章程的修改影響的是權(quán)利的享有而不是權(quán)利本身 [7]，或者修改僅僅導(dǎo)致了股份商業(yè)價(jià)值的降低；或者修改僅僅影響了抱 怨者的營(yíng)業(yè)，不構(gòu)成對(duì)這類股東的損害。可以作以下考慮：第一，公司章程的修改是否導(dǎo)致了公司章程原先賦予股東的權(quán)利和利益上附加的某些特別財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的減少。在程序上可以參考 國(guó)外立法例，如果公司章程修改對(duì)該類股東產(chǎn)生損害或者擴(kuò)大該類股東在其所投入股份資本上的責(zé)任時(shí)，則應(yīng)取得該類特別股股東的特別決議同意。除了有關(guān)無(wú)表決權(quán)的總類的股份規(guī)定之外，有關(guān)股東大會(huì)的規(guī)定，均準(zhǔn)用于修改公司章程之大會(huì)。韓國(guó)《 商法》第 435 條（種類股東大會(huì)）規(guī)定，在公司發(fā)行數(shù)種股份的情形下，因變更章程而有可能損害某一種類股東時(shí)，除了有股東大會(huì)的決議外，還應(yīng)有該類股東大會(huì)的決議。某種類股東全會(huì)的決議，應(yīng)有代表已發(fā)行的該種類股份總數(shù)過(guò)半數(shù)的股東出席，以出席股東的2/3 以上的表決權(quán)通過(guò)。例如：德國(guó)《股份法》第 179 條規(guī)定，如果將多種股票之間的比例關(guān)系改變對(duì)一種股票不利，股東大會(huì)的決議僅在取得受損害的股東同意后才有效。而公司章程的修改是由有表決權(quán)的股東投票作出的，這就可能影響其他類別股東的權(quán)利，公司法需要對(duì)此加以保障。 公司章程修改容易被多數(shù)股東控制，明顯地改變或取消少數(shù)股東的權(quán)利或者無(wú)表決權(quán)的類別股股東或優(yōu)先股股東的權(quán)利。在內(nèi)容上，聯(lián)邦最高法院作了如下判決：將公司主要的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給公司的子公司，是對(duì)公司結(jié)構(gòu)的一種重大調(diào)整；盡管公司章程中對(duì)董事會(huì)已經(jīng)進(jìn)行了授權(quán)，但是由于股東的法律地位會(huì)因此而受到嚴(yán)重的影響， 所以，董事會(huì)不能單獨(dú)做出上述決定，它必須事先征得股東大會(huì)的同意。聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，聯(lián)邦最高法院必須受理股東提起的停止執(zhí)行之訴并確認(rèn)董事會(huì)決議無(wú)效之訴。修改后的章程規(guī)定： “ 公司有權(quán)決定建立或者 購(gòu)買(mǎi)其他企業(yè)、或者向其他企業(yè)參股 ” ，并且 “ 將這些企業(yè)的全部或部分經(jīng)營(yíng)和管理交由這些公司負(fù)責(zé)。這一點(diǎn)德國(guó)聯(lián)邦最高法院曾做出過(guò)重要判例： 1982年 2 月 25 日的霍爾茨米勒案 (Holzmuller)中 [5]，一個(gè)擁有 8%股份的股東反對(duì)公司不經(jīng)股東大會(huì)同意就決定將公司中最有價(jià)值的部分