【正文】 的就是使財(cái)產(chǎn)利益恢復(fù)到訂約之時(shí)的狀態(tài)，那么當(dāng)給付物原物不存在時(shí)，采取其它方式進(jìn)行補(bǔ)償成為實(shí)現(xiàn)恢復(fù)原狀目的的必然之選。 4. 給付不能時(shí)的價(jià)值補(bǔ)償 合同解除后返還性債務(wù)關(guān)系的債務(wù)人應(yīng)以原自然狀態(tài)完好地返還所受領(lǐng)的給付。 3. 其它費(fèi)用的承擔(dān) 有益于給付物的費(fèi)用（如維修費(fèi)）或?yàn)榻o付物所支付的必要費(fèi)用（如保管費(fèi)）等，在對這種給付物進(jìn)行返還時(shí)，有權(quán)請求給付人對此費(fèi)用的支出給予適當(dāng)補(bǔ)償。對于孳息的返還分不同情形區(qū)別對待：當(dāng)合同當(dāng)事人所受領(lǐng)的給付為金錢的場合，則自受領(lǐng)之時(shí)起所產(chǎn)生的利息應(yīng)做為法定孳息，附加在給付物之中一并計(jì)算予以給付；而在受領(lǐng)的給付物為金錢以外的物之場合，對于因占有、使用該給付物所獲得的利益，亦應(yīng)當(dāng)一并予以返還。 1. 給付物的返還 如果受領(lǐng)之給付物原物存在的情況下，則應(yīng)當(dāng)對原物予以返還；如果受領(lǐng)之給付物為代替物或種類物的情況下，則需以同種類和等量之物予以返還；如果受領(lǐng)給付物為權(quán)利時(shí)，則需將該權(quán)利重歸于原權(quán)利人；而在提供勞務(wù)、技能或其他無形給付的情況下，因?yàn)榻o付之物的特殊性質(zhì)不能進(jìn)行實(shí)體上的返還，則應(yīng)依當(dāng)時(shí)的市場價(jià)值作價(jià)以金錢形式對等返還；而如果受領(lǐng)之給付物因毀損、滅失已不存在或發(fā)生價(jià)值貶損，則可以解除當(dāng)時(shí)該物的價(jià)值予以金錢返還，這就是后文中會(huì)詳細(xì)論述的給付不能時(shí)的價(jià)值補(bǔ)償。 （二) 恢復(fù)原狀的范圍　　論合同解除的法律后果 張維佳 2012年5月 學(xué)位論文 吉林大學(xué) 恢復(fù)原狀請求權(quán)在性質(zhì)上不屬于不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，因而其在實(shí)現(xiàn)過程中的范圍也不會(huì)像不當(dāng)?shù)美颠€那樣，以現(xiàn)存的利益為限。如果原物是種類物,原物存在時(shí)返還原物,原物不存在時(shí),可以就同一種類物返還。也就是說,要從合同履行的實(shí)際情況和合同性質(zhì)來看已經(jīng)履行的部分,雙方能夠恢復(fù)到訂立合同時(shí)的狀況恢復(fù)原狀的效果則因標(biāo)的物的性質(zhì)不同而不同:如果履行的標(biāo)的物原物存在,則應(yīng)返還原物,并補(bǔ)償因返還原物而產(chǎn)生的費(fèi)用。所謂恢復(fù)原狀,是指當(dāng)事人之間依據(jù)合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)到訂立合同之前的狀態(tài)。合同的履行情況和合同性質(zhì)不是合同解除有無溯及力的決定性因素，合同解除有無溯及力應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定或雙方當(dāng)事人的約定而定，在沒有法律規(guī)定，也沒有當(dāng)事人約定的情況下，合同的解除不具有溯及力。所謂合同解除有溯及力，是指合同解除使基于合同發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系溯及既往地消滅，合同如同自始沒有成立，財(cái)產(chǎn)的交付失去依據(jù)，要發(fā)生恢復(fù)原狀的法律后果；合同解除無溯及力，是指合同解除使基于合同發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系只向?qū)硐麥?，解除以前的?quán)利義務(wù)關(guān)系仍然有效，當(dāng)事人對已經(jīng)履行的部分不負(fù)恢復(fù)原狀的義務(wù)。”據(jù)此，無論合同解除是否具有溯及力，合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力都不受影響。反之，若標(biāo)的物為可分物，相互之間沒有實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，則也只應(yīng)當(dāng)發(fā)生向后解除的效力，而不具有溯及力。此類合同通常以使用、收益標(biāo)的物為目的，已經(jīng)被受領(lǐng)方享用的標(biāo)的物效益，客觀上無法返還，無法恢復(fù)原狀，所以這些合同解除無溯及力，只能產(chǎn)生向后解除的效力，除非當(dāng)事人有相反的約定。合同的解除不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。一次性合同的解除原則上有溯及力　 　所謂一次性合同，也稱為非繼續(xù)性合同，是指履行為一次性行為的合同。如果根據(jù)合同性質(zhì)不可能恢復(fù)原狀的，則當(dāng)事人不能要求恢復(fù)原狀。二是合同性質(zhì)。合同解除后，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，也可以不要求恢復(fù)原狀。已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。因此，筆者認(rèn)為，我國在立法調(diào)整中十分有必要對此問題做出明確的規(guī)定，從而為司法實(shí)踐提供更為合理、明確、充分地指導(dǎo)。這種觀點(diǎn)雖然從表面上來看，在具體應(yīng)用時(shí)很是富有彈性，根據(jù)合同的分類對合同解除的規(guī)定，但這種觀點(diǎn)使法律的適用喪失了確定性，缺乏體系性，因此也就增加了法律適用中的難度。 ? 4. 我國的相關(guān)規(guī)定 我國合同法在相關(guān)的法律條文規(guī)定當(dāng)中，雖然對這一問題有所涉及，但依據(jù)該法條，并未直接對合同解除的溯及力問題做出明確的規(guī)定，而是應(yīng)視合同履行情況和合同性質(zhì)而定。 3. 國際公約及示范法的相關(guān)規(guī)定 （1）《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》 該公約規(guī)定了“已全部或局部履行合同的一方，可以要求另一方歸還他按照合同供應(yīng)的貨物或支付的價(jià)款”，合同解除了雙方在合同中的義務(wù)，但應(yīng)負(fù)責(zé)的任何損害賠償仍應(yīng)負(fù)責(zé)，并不影響合同關(guān)于解決爭端的任何規(guī)定，只是將合同的主義務(wù)“轉(zhuǎn)換方向”，并非使合同溯及地歸于無效 （2）《國際商事合同通則》 該通則規(guī)定合同解除后，免除了雙方當(dāng)事人履行和接受未來履行的義務(wù)，但并不排除對不履行義務(wù)損害賠償?shù)恼埱髾?quán)行使，也并不影響合同中關(guān)于解決爭議或者甚至在合同解除后仍應(yīng)使用的其他合同條款，由此可見，解除也只是向?qū)戆l(fā)生效力，使雙方當(dāng)事人從將來的債務(wù)關(guān)系中解放出來。該種情形發(fā)生在合同訂立之后則會(huì)產(chǎn)生尚未履行的合同義務(wù)得到解除的法律后果，而如若該種情形發(fā)生在合同訂立之時(shí)，則對當(dāng)事人來說，就視為其自始不需承擔(dān)任何合同義務(wù)；第二，只有在一方當(dāng)事人行為構(gòu)成重大違約時(shí)，法律才允許守給方行使解除權(quán)，解除合同。美國法中的合同解除制度是以不履行合同義務(wù)為前提的，即存在違約行為的情況。例如，在買賣合同的履行過程中，如果賣方提供有暇疵的貨物,買方可以其存在違約行為為由而要求解除合同，在這種情形下，買方不能在保留貨物的同時(shí)行使損害賠償請求權(quán)，即買方應(yīng)將貨物予以恢復(fù)返還?！? 2. 英美法系相關(guān)立法例 （1）英國立法 英國立法中主張合同解除無溯及力的觀點(diǎn)，認(rèn)為解除前的合同義務(wù)仍應(yīng)繼續(xù)履行。日本學(xué)者我妻榮也認(rèn)為，“解除的效果，是使契約自始不曾具有作為法律要件的效果（契約溯及失去效力）。 （3）日本立法 日本民法典采用德國立法例，在契約總則中使用“解除”，并規(guī)定合同解除具有溯及力。而非繼續(xù)性合同的解除就具有溯及力。而如果一方當(dāng)事人存在過錯(cuò)，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果合同義務(wù)并未實(shí)際履行，則合同解除后權(quán)利義務(wù)歸于消滅，雙方當(dāng)事人之間不存在互付的返還義務(wù)。在損害賠償問題的認(rèn)識(shí)上給司法實(shí)踐帶來諸多不便，影響實(shí)踐中對當(dāng)事人利益的保護(hù)。在原《德國民法典》頒布之初，采直接效果說的觀點(diǎn)認(rèn)為解除使合同溯及既往地消滅，視為原合同自始即未產(chǎn)生效力，而對于合同解除后的損害賠償問題自然失去其適用基礎(chǔ)而不被采用。而隨著全球一體化進(jìn)程的發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)往來的增多，在世界立法逐步融合的趨勢下，我國的立法結(jié)構(gòu)也勢必會(huì)受到英美法系國家立法結(jié)構(gòu)國際規(guī)范的影響，因而研究比較各法系的立法有利于我國合同解除制度的進(jìn)一步完善。 合同解除有無溯及力問題關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和交易秩序的穩(wěn)定，對當(dāng)事人合同利益的實(shí)現(xiàn)起著重要作用，是合同解除制度中一個(gè)非常重要的法律問題。如溯及既往則有溯及力。合同解除是否影響損害賠償責(zé)任的承擔(dān)等?！　w納起來，合同解除的效力主要涉及合同被解除后，是溯及既往還是僅向?qū)?