論合同解釋的原則-文庫(kù)吧資料
2025-06-02 23:23本頁(yè)面
【正文】 寧使合同有效原則有利于促進(jìn)流通，穩(wěn)定交易秩序。寧使合同有效原則的出現(xiàn)乃是私法自治的必然要求。首先，在合法性方面，當(dāng)使合同合法的解釋與不合法的解釋均有理由或立時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用使合同合法的解釋。我國(guó)學(xué)者何寶王認(rèn)為：如果對(duì)協(xié)議進(jìn)行某一種特定的解釋將使合同無效，從而使當(dāng)事人明顯的合同意圖受挫，另一種解釋雖然從字面上看不那么恰當(dāng)，卻能產(chǎn)生不同的效果，那么，只要后一種解釋能夠得到合同中任何東西的支持，就應(yīng)當(dāng)采用后一種解釋，使當(dāng)事人的合同意圖生效。這并非一個(gè)要求法院必須對(duì)文書賦予這樣的意思的規(guī)則，而只是在其他因素并不導(dǎo)致相反的確信時(shí)，賦予文書以這樣的意思較為妥當(dāng)?shù)恼摺！?[ 12 ]英美法系判例也確立了“與其使其無效，不如使其有效”規(guī)則（ut res mangis valeat cum pereat）。對(duì)此，法國(guó)民法典第1157條規(guī)定：“一項(xiàng)條款可作兩種解釋時(shí)，寧取該條款能夠產(chǎn)生某種效果的解釋，而不取不能產(chǎn)生任何效果的那種解釋。但是，在司法實(shí)踐中并非所有合同的效力都是清晰易辨的。以上合同屬于自始無效，全部無效、絕對(duì)無效。合同效力，是指法律賦予依法成立的合同具有拘束當(dāng)事人各方乃至第三人的強(qiáng)制力。但是，這種做法除了可能導(dǎo)致公權(quán)的濫用外，還增加了法官的工作量，降低了審判效率，浪費(fèi)了司法資源，并增大了誤判的可能性，增加了當(dāng)事人的訟累。同時(shí)，合同的解釋畢竟是事實(shí)問題而非法律問題，如果雙方當(dāng)事人對(duì)合同條款無爭(zhēng)議，就應(yīng)該認(rèn)為事實(shí)清楚。[ 7 ] 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為合同解釋的對(duì)象僅限于爭(zhēng)議條款，非爭(zhēng)議條款只可作為解釋的參照，而不是解釋的對(duì)象本身。其次，在合同解釋的對(duì)象方面，應(yīng)僅限于爭(zhēng)議的條款。在糾問式審判模式下，法官積極主動(dòng)，過分介入當(dāng)事人的爭(zhēng)端，在中國(guó)古代甚至以刑訊手段審理民事案件，其結(jié)果往往導(dǎo)致誤判。審判模式呈現(xiàn)出從糾問式向?qū)怪瓢l(fā)展的態(tài)勢(shì)。人類社會(huì)早期的法律來源于習(xí)慣法，經(jīng)歷了從諸法合體到部門法分立的過程。它雖然沒有以明確的言詞表明契約自由或意思自治，但卻處處體現(xiàn)出契約自由的底蘊(yùn)。1804年法國(guó)民法典第1134條規(guī)定“依法成立的契約對(duì)于締約當(dāng)事人雙方具有相當(dāng)于法律的效力”，這一條款將當(dāng)事人的特別約定置于與來源于公共權(quán)力的法律同等的地位，即賦予當(dāng)事人的約定以強(qiáng)制力，是對(duì)意思自治原則的直接確認(rèn)。人們對(duì)契約自由的認(rèn)識(shí)是隨著社會(huì)的發(fā)展而逐漸深化的。[ 4 ] 契約自由是意思自治在合同法領(lǐng)域的具體化，意思自治是契約行為的本質(zhì)屬性。私法強(qiáng)調(diào)意思自治。公法的規(guī)范是強(qiáng)制性的，當(dāng)事人必須遵守。 一、最小介入原則 古羅馬法學(xué)家烏爾比安以法律調(diào)整的對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，將法律劃分為公法和私法兩大領(lǐng)域。合同是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果。筆者認(rèn)為：在合同解釋中，解釋規(guī)則和解釋方法的研究側(cè)重于解決微觀層面的問題，而解釋原則的提煉更具有宏觀上的指導(dǎo)意義?！霸瓌t”一詞，意指“觀察問題，處理問題的準(zhǔn)繩”。因此，盡管合同解釋人人可能作出，但只
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1