淺議合同法預期違約制度適用范圍上的缺陷范本-文庫吧資料
2025-05-20 12:23本頁面
【正文】 他將肯定不履行合同呢?答案應該是否定的，因為乙的第二次賣車行為只表明他在履行與甲的協(xié)議上已存在著違約的可能，但這并不能表明乙就肯定會違約，因為畢竟還存在著乙將來買回該小轎車或另買一輛同種類、同質量的小轎車交付給甲的可能(除非該合同中的交易標的為特定物)。將“一方以自己的行為表明不履行合同義務”納入明示預期違約的調整范圍，不僅和國際上通行的預期違約制度相違背，而且在實踐中也極容易引起糾紛，往往會出現(xiàn)一方主張對方行為已構成明示預期違約而要求解除合同，但對方卻加以否認的情形，從而不利于合同的順利履行。這是因為行為雖然在一定程度上反映了行為者的主觀意思，但行為畢竟只是一種客觀表現(xiàn)，有時行為者的一種主觀意思要通過幾個行為才能表現(xiàn)出來，有時從一個行為中又可推測出行為者的幾種可能的主觀意思。因此，筆者認為應像英美法國家一樣，明示預期違約僅適用于一種行為，即一方以口頭或書面形式明確表示他將不履行合同義務，因為只有這種行為才能準確無誤地反映了預期違約者的主觀違約意思?！ ∫虼?，我國合同法規(guī)定的明示預期違約的適用范圍，給實踐中對預期違約行為的認定帶來了很大的困難。在英美法中，明示預期違約僅適用于一種行為，即一方以口頭或書面形式明確表示將不履行合同義務。所以，第108 條規(guī)定的預期違約只是明示預期違約，由此可以推論我國《合同法》并未規(guī)定默示預期違約制度。至于預期違約者到底應承擔什么樣的責任形式，第108條未作出特別規(guī)定， 就邏輯體系而言預期違約者承擔的責任形式應是第7章所列的各種責任形式。如果對方在收到通知后的一個合理期限內并未提供將來履行合同的充分擔保，則默示預期違約就轉化成明示預期違約了，受害人就可像明示預期違約發(fā)生時一樣采取非此即彼的救濟措施，以保護自己的利益。要么接受對方預期違約的表示，立即解除合同并可要求對方賠償損失?！ 〉谌葷胧┎煌?。二是一方當事人客觀上能夠履行合同，但卻不打算履行合同，如該當事人商業(yè)信用不佳，已將部分貨物轉賣出去等等，這種情形，往往是從違約者的某些行為推測到的。而默示預期違約卻表現(xiàn)為兩種情形：一是一方當事人客觀上沒有能力履行合同，即失去履約能力?！ 〉诙`約者的主觀方面不同。對方履行合同的信用有嚴重缺陷。至于預見的根據(jù)是什么，《美國統(tǒng)一商法典》規(guī)定得比較抽象，僅為“有合理的理由認定對方不能正常履行”，對何為“合理的理由”，該法典并未作出具體的解釋。明示預期違約表現(xiàn)為一方當事人明確向另一方當事人表示他將不履
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1