【正文】 勵(lì)相容。激勵(lì)問題在每一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)單位中都會(huì)出現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這個(gè)結(jié)果對(duì)解決當(dāng)今社會(huì)的越來越大的貧富差別和社會(huì)不公，也許有一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。并且，現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)理論告訴我們，只要每人的初始稟賦的價(jià)值相同，在通常市場均衡存在假設(shè)條件下，市場競爭機(jī)制將可同時(shí)導(dǎo)致帕累托有效和以上所定義的平等配置。例如， (1)所有的人在給定的配置下所獲得的效用至少與平等配置下獲得的效用一樣大；(2)在給定的配置下，每個(gè)人都滿意自己所得的一份，即不認(rèn)為別人的比自己的好。 由于各人的愛好不一樣，把棉布和大米平等地分給每一個(gè)人雖然看起來公平，但不見得大家都滿意。由于一個(gè)人的能力有大小，主觀努力不同，機(jī)遇不同或所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也可能不同，為了激勵(lì)人們努力工作從而增進(jìn)效益，必然會(huì)造成某種程度的收入結(jié)果不平等。 “結(jié)果平等” (及所有人對(duì)資源的配置相等 ) 也是一個(gè)社會(huì)想要達(dá)到的理想目標(biāo)。資源的有效配置與平等配置是兩個(gè)非常不同的概念，它們代表了不同的價(jià)值取向。帕累托改進(jìn)較弱的要求是社會(huì)整體福利得到改進(jìn)。于是，退而其次，在討論制度的演進(jìn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往用帕累托改進(jìn)這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量制度轉(zhuǎn)型的好壞。同理，盡管帕累托有效是一種理想境界，不能精確地達(dá)到，但可能近似地接近，成為檢驗(yàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的基本準(zhǔn)則。 ? 其實(shí)，帕累托最優(yōu)在現(xiàn)實(shí)中不可精確達(dá)到的情況和許多物理學(xué)中的現(xiàn)象相似。有了帕累托最優(yōu)這一理想標(biāo)準(zhǔn)，我們就有了一把尺子、一面鏡子或一個(gè)目標(biāo)。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境和人的行為方式不斷發(fā)生變化，科學(xué)與生產(chǎn)技術(shù)不斷改進(jìn)，精確的帕累托最優(yōu)也許永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)，它只是一種理想的狀態(tài)。盡管帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)沒有考慮到社會(huì)公平問題，但它卻從社會(huì)效益的角度對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度給出了資源是否被浪費(fèi)的一個(gè)基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，從可行性的角度評(píng)價(jià)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果。經(jīng)濟(jì)學(xué)中所用的帕累托最優(yōu) (有效 ) 或稱之為最佳 (first best) 意味著：在現(xiàn)有資源約束條件下，不存在改進(jìn)的余地，即不存在不讓任何參與人受損的情況下讓一部分人的福利有所改進(jìn)的資源配置方案。 ? 在評(píng)估一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制或制度安排時(shí)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)通常所采用的一個(gè)最重要的評(píng)估標(biāo)志是看這個(gè)制度安排是否導(dǎo)致了效率。 ? 進(jìn)行評(píng)估比較 ? 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中的第五個(gè)基本組成部分，是對(duì)經(jīng)濟(jì)制度安排和權(quán)衡取舍后所導(dǎo)致的均衡結(jié)果進(jìn)行價(jià)值判斷和作出評(píng)估比較。這樣，根據(jù)以上對(duì)均衡概念的理解，可知有限理性假設(shè)根本沒有沖擊或推翻了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架和研究方法。它包括了人們?cè)诮o定的市場機(jī)制下互相作用 (如不完全競爭和寡頭競爭市場結(jié)構(gòu)下 )，達(dá)到某種均衡狀態(tài)。例如，在市場制度下，作為企業(yè)所有者，在生產(chǎn)技術(shù)約束條件下的利潤最大化生產(chǎn)計(jì)劃稱之為均衡生產(chǎn)計(jì)劃，從而可導(dǎo)出商品的供給曲線和要素需求曲線；作為消費(fèi)者，在預(yù)算約束條件下的效用最大化消費(fèi)組合稱之為消費(fèi)均衡，從而可導(dǎo)出每種商品的需求曲線 。 ? 以上所定義的均衡應(yīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最一般化的均衡定義。均衡選擇結(jié)果依賴于經(jīng)濟(jì)環(huán)境、自己的行為方式 (無論是相對(duì)于理性假設(shè)，有限理性假設(shè)，還是其它行為假設(shè) ) ，以及讓他作出激勵(lì)反應(yīng)的游戲規(guī)則，它是相對(duì)這些因素的“最優(yōu)”選擇結(jié)果。對(duì)利己的人來說，他將選擇一個(gè)自認(rèn)為是最有利的結(jié)果；對(duì)利他的人來說，比如雷鋒，他可能選定一個(gè)有利于他人的結(jié)果。 ? 有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)中均衡的概念不好理解，甚至反對(duì)采用均衡的概念。由于做任何一件事往往存在著多種可行方案，這樣人們需要作出選擇。機(jī)制設(shè)計(jì)理論可研究大到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)計(jì)問題，也可研究小到個(gè)人和部門的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)問題，研究個(gè)體的經(jīng)濟(jì)人 (消費(fèi)者、家庭、企業(yè)、經(jīng)濟(jì)組織和政府部門等 ) 如何決定經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制等問題。將經(jīng)濟(jì)機(jī)制看作內(nèi)生的好處是，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境往往在一定時(shí)間內(nèi)是給定的，人們需要給出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，也即制定出相應(yīng)的游戲規(guī)則。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)、最優(yōu)合同理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代企業(yè)理論、委托代理理論等就是研究經(jīng)濟(jì)組織及經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)計(jì)問題。盡管激進(jìn)式改革理論和漸進(jìn)式改革理論的最終目標(biāo)都一樣，但漸進(jìn)式改革理論的好處就在于它考慮到轉(zhuǎn)型期的這種差別，它不僅在意轉(zhuǎn)軌的目的和結(jié)果，更在意轉(zhuǎn)軌的可行性和可操作性，即在意如何達(dá)到目的和結(jié)果的實(shí)施過程，給出轉(zhuǎn)軌過程中的各種臨時(shí)性經(jīng)濟(jì)制度安排。這樣，我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要給出各種可供選擇的經(jīng)濟(jì)制度安排。如前所述，經(jīng)濟(jì)制度安排應(yīng)依賴于經(jīng)濟(jì)環(huán)境和人的行為方式，不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和不同的行為方式應(yīng)給出不同的制度安排。將制度安排作為外生給定的好處是將問題單一化，以便將注意力集中于研究人們的經(jīng)濟(jì)行為及人們是如何作出權(quán)衡取舍選擇的。研究在市場制度下人們的權(quán)衡取舍選擇問題 (如消費(fèi)者理論、廠商理論及一般均衡理論 ) 以及研究在什么樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下市場均衡存在，并對(duì)各種市場結(jié)構(gòu)下的配置結(jié)果作出價(jià)值判斷 (判斷的標(biāo)準(zhǔn)基于資源配置是否最優(yōu)、公平等等 )。 ? 從對(duì)整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)制度安排的選擇來看，經(jīng)濟(jì)制度安排可以是市場經(jīng)濟(jì)制度、指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度、混合經(jīng)濟(jì)制度、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)制度或任何其它經(jīng)濟(jì)制度安排。赫維茲將經(jīng)濟(jì)制度定義為經(jīng)濟(jì)機(jī)制的集會(huì)。 經(jīng)濟(jì)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)制度安排、經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)體系這些術(shù)語在文獻(xiàn)中經(jīng)?；ビ谩，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是最近三十年來發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、最優(yōu)合同理論和拍賣理論等，根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行為假設(shè)，研究并給出大到整個(gè)國家、小到二人經(jīng)濟(jì)世界的各式各樣的經(jīng)濟(jì)制度安排，也即經(jīng)濟(jì)機(jī)制。這對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也同樣成立，當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境確定后，人們需要決定經(jīng)濟(jì)上的游戲規(guī)則，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱之為經(jīng)濟(jì)制度安排。游戲規(guī)則的決定對(duì)做任何事情都非常的重要。對(duì)不同的情況，不同的環(huán)境，面對(duì)不同行為方式的人們，往往需要采取不同的因應(yīng)對(duì)策或游戲規(guī)則。事實(shí)上，只要商品是劣質(zhì)品 (即，收入上升，消費(fèi)量反而下降 ) 并且收入效應(yīng)大于替代效應(yīng) (這在現(xiàn)實(shí)中是可能發(fā)生的 )，就會(huì)得出需求曲線在某個(gè)部分是向上傾斜的。 Mofatt(JME, 2022) 在最近就給出這樣的效用函數(shù)。這也許是為什么張五常教授不承認(rèn)存在著向上傾斜的需求曲線的原因。 ? 此外，在假設(shè)消費(fèi)者的行為時(shí)，不是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是從最基本的偏好或效用最大化出發(fā)。 ? 科學(xué)總是不斷地進(jìn)步和發(fā)展，和理性行為假設(shè)一樣，有限理性假設(shè)也是自利行為假設(shè)的一種，只是后者是前者的推廣和延拓，后者比前者更一般化，它包括了前者作為一個(gè)特殊情況，根本談不上有限理性否定或者推翻了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。其實(shí)這是誤解，這些人沒有弄懂理性和有限理性的真正差別。當(dāng)然，由于有限理性假設(shè)與理性假設(shè)的差異，經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)得出一些不同的理論結(jié)果。 ? 需要指出的是，由 1980年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙（ Herbert Simon）所提出的有限理性假設(shè)并不是對(duì)理性假設(shè)作完全否定，而只是說明人們有時(shí)是健忘的、沖動(dòng)的、混亂的、有感情的和目光短淺的，不能真正地總是追求其最優(yōu)目標(biāo)。理性預(yù)期假設(shè)看來在當(dāng)前中國也是比較合乎現(xiàn)實(shí)的。這一假設(shè)意味著大眾會(huì)有意識(shí)地了解經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，并根據(jù)這種變化隨時(shí)調(diào)整自己的經(jīng)濟(jì)行為。比如，作為一個(gè)競爭性企業(yè)，如果總是不追求利潤最大化，終究它就會(huì)被淘汰。對(duì)于企業(yè)而言，理性行為就是在給定的生產(chǎn)技術(shù)條件下，選擇最佳的投入產(chǎn)出組合以取得最大的利潤或經(jīng)濟(jì)效益。什么是 理性 ? 理性意味著：每個(gè)人、每個(gè)企業(yè)都會(huì)在給定的約束條件下爭取自身的最大利益。 總之，盡管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不排除利他性假設(shè)，利己性假設(shè)不僅現(xiàn)實(shí)，合理，并且假設(shè)有誤所造成的風(fēng)險(xiǎn)要小得多。 ? 因而，不同意只要解決公平的競爭環(huán)境或讓政府監(jiān)管，國營企業(yè)就可搞好的觀點(diǎn)。如果將人基本上都假定為“雷鋒式”的一心為公的大好人，來決定制度安排或游戲規(guī)則，給出經(jīng)濟(jì)政策建議或作出經(jīng)濟(jì)政策，那么你所給出的制度安排、政策或建議多半不會(huì)成功。只要想一想在現(xiàn)實(shí)中將一個(gè)行事自私、狡猾的人看作是一個(gè)行事簡單、一心為公的“老實(shí)人” 來和他行事處世，將會(huì)對(duì)你造成的什么樣的后果就會(huì)明白這種假設(shè)錯(cuò)誤的嚴(yán)重性。之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的制度安排基于人是利他無私的假設(shè)之上的。例如，改革開放前所采用的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，強(qiáng)調(diào)“一大二公”，否認(rèn)個(gè)人利益，在文革期間甚至宣稱要跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義。 ? 事實(shí)上，在利己行為假設(shè)下所采用的游戲規(guī)則多半同時(shí)也適應(yīng)利他的人，并且在利他行為假設(shè)下，所采用的制度安排或游戲規(guī)則以及個(gè)人的權(quán)衡取舍選擇問題要簡單得多。 ? 對(duì)人類的利己行為假設(shè)不僅必要，符合基本現(xiàn)實(shí)，并且更重要的是： 即使這一自利行為假設(shè)有誤，也不會(huì)造成嚴(yán)重后果；而相反，如果采用利他性假設(shè)，一旦假設(shè)有誤，所造成的后果要比前者大得多。許多政治家和政府官員也像消費(fèi)者和企業(yè)所有者一樣的追求著自己的利益，希望長久掌握權(quán)力，以此得到好處。舉例來說，政治家們也有他們自己的利益。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)主要是研究如何用有限的資源來最有效地滿足人們無限欲望的學(xué)問，而世界上的資源是有限的，只要有一個(gè)人是自利的，并且他的物欲是無窮的，就不可能實(shí)現(xiàn)按需分配，就需要解決如何用有限的資源滿足需要的問題，也就需要經(jīng)濟(jì)學(xué)?！叭耸亲岳摹边@一人類行為假設(shè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)基本假設(shè)。在研究經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，如研究經(jīng)濟(jì)選擇，經(jīng)濟(jì)變量間的相互作用和它們的變化規(guī)律時(shí)，確定經(jīng)濟(jì)人的行為方式也非常重要。但如果要打交道的人是一個(gè)難纏、狡猾、無誠信可言的人，你和他打交道的方式可能會(huì)非常的不同，與他相處的游戲規(guī)則可能會(huì)復(fù)雜得多，需要小心對(duì)付，并需要花費(fèi)很大的精力。如果你所面對(duì)的人是一個(gè)老實(shí)，做事講誠信的人，你和他處事的方式或者說你針對(duì)他的游戲規(guī)則將多半會(huì)相對(duì)簡單。這樣，在決定游戲規(guī)則、政策、規(guī)章或制度安排時(shí)，要考慮到參與者的行為方式并給出正確的判斷，看他們是自私自利還是無私利他，是忠厚老實(shí)還是老奸巨猾，是講究誠信還是謊話連篇。一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論有沒有說服力和實(shí)用價(jià)值，一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度安排或經(jīng)濟(jì)政策能不能讓經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速地發(fā)展，關(guān)鍵看所假定的個(gè)人行為是不是真實(shí)地反映了大多數(shù)人的行為方式，看制度安排和人們的行為方式是不是激勵(lì)相容，即人們對(duì)激勵(lì)是不是作出了對(duì)他人或社會(huì)也有利的反應(yīng)。 ? 設(shè)定行為假設(shè) ? 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中的第二個(gè)基本組成部分是對(duì)經(jīng)濟(jì)人的行為方式做出假設(shè)。總之，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同或刻畫的不同，所得出的理論結(jié)果往往會(huì)不同。由于米爾利斯 () 、維克瑞 ( ) 、阿克洛夫 (G. Akerlof) 、斯賓賽 (M. Spence) 以及斯蒂格利茨 (J. Stiglitz)、在這些領(lǐng)域中作出了開創(chuàng)性的工作，他們分別在 1996年和 2022年獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng) ? 這兩個(gè)例子說明，即使只對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的刻畫作出一些改進(jìn)或變動(dòng)，也可能產(chǎn)生出重大的經(jīng)濟(jì)理論或?qū)W派。這樣，根據(jù)現(xiàn)實(shí)選擇恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制。這些理論中的各種不同結(jié)果主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境刻畫的差異所造成的，特別是關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的特征及信息結(jié)構(gòu)界定的差異所造成。這些理論中關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的行為假設(shè)相同 (收益最大化 )，所研究的問題相同 (信息不對(duì)稱情況下的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)問題 )，分析框架基本相同，研究方法相同(提供研究平臺(tái)，建立參照系：給出完全信息情況下所得到的最佳結(jié)果 (first best)) 。 ? 第二個(gè)例子是當(dāng)今流行的委托代理理論、最優(yōu)合同理論、拍賣理論及信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。像自然科學(xué)對(duì)自然不斷地加深認(rèn)識(shí)一樣，經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展在許多時(shí)候也是如此，并基于人們對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷地認(rèn)識(shí)和重新刻畫而不斷改進(jìn)，在前人工作的基礎(chǔ)上不斷地改進(jìn)原有理論或提出新的理論。 ? 他們由此認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期不是對(duì)市場均衡的偏離，而是市場均衡本身暫時(shí)的波動(dòng)，既然是市場均衡，便具有帕累托效率，所以不存在市場失靈，因而政府沒有干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要，貨幣政策與財(cái)政政策尤其是赤字政策一樣無效。他們?cè)?1980年代初期提出了真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的界定又有些不同，他們假定：宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)主要是供給方面引起的；價(jià)格和工資在短期也是瞬間發(fā)生變化。盧卡斯于 1995年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，新古典現(xiàn)已成為當(dāng)今宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。 ? 。而以盧卡斯(R. Lucas) 和薩金特 (T. Sargent)為代表新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派在定義經(jīng)濟(jì)環(huán)境時(shí)卻假定：波動(dòng)的“時(shí)間滯后”效應(yīng)只是瞬時(shí)現(xiàn)象；并在經(jīng)濟(jì)環(huán)境中添加了具有代表性的基本經(jīng)濟(jì)單位 (廠商和家庭 )，從而使得整個(gè)理論建立在堅(jiān)實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)之上；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中基本經(jīng)濟(jì)單位所需要的經(jīng)濟(jì)信息是不充分的。為了避免或減輕經(jīng)濟(jì)周期給整個(gè)社會(huì)帶來的損失，政府應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)施行干預(yù)，使用經(jīng)濟(jì)政策，特別是財(cái)政政策，對(duì)社會(huì)總需求進(jìn)行刺激或控制，從而抵消各種干擾的影響。其實(shí)，這些學(xué)派之間的對(duì)立并不像非經(jīng)濟(jì)學(xué)家或媒體所渲染的那么大，它們有許多共同之處：基本分析框架相同、研究方法相同 (采用經(jīng)濟(jì)模型和市場均衡來分析市場 )及對(duì)象相同 (在市場制度安排下研究宏觀經(jīng)濟(jì)變量的相互作用關(guān)系和變化規(guī)律 )，它們都相信市場制度，相信從經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的長期或總的趨勢(shì)來說，都會(huì)趨向最優(yōu)的市場均衡， ? 這些理論之間的差異，主要是刻畫經(jīng)濟(jì)環(huán)境時(shí)的差異所造成的，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的沖擊或干擾是來自需求方面還是供給方面、關(guān)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的信息是充分的還是不充分的，以及對(duì)干擾的時(shí)間效應(yīng)是滯后還是瞬間的等諸多假設(shè)之間的差異所造成的。 ? 第一個(gè)例子是關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的。不同的主觀判斷，就