【正文】 1988年《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見(試行)))中第49條:”個人合伙或個體工商戶經(jīng)工商部門錯誤登記為集體所有制企業(yè)的，仍然按個體工商戶或個人合伙對待。2000年刑訴法解釋一：第51條規(guī)定“案件的審判須以相關(guān)民事、刑事或者其他行政案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而相關(guān)案件尚未審結(jié)的”，法院應(yīng)當(dāng)中止行政訴訟?！? 第150條有下列情形之一的，中止訴訟：（5）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的。無論遇到哪種類型的民行交叉案件，一旦進入訴訟程序，先要解決兩種爭議的先后次序問題，然后要判斷該案應(yīng)由民庭還是行庭審理，這看似簡單，但在實踐中，當(dāng)事人各方面的要求、對利益的維護逐漸趨向多元化，使得法院在審理這類案件時往往有更多的考量，協(xié)調(diào)多方面的權(quán)益。 除了上述幾類行政行為外，還有行政救助、行政給付、行政執(zhí)行等行為也會引發(fā)民行交叉案件，但數(shù)量相對較少。四是對當(dāng)事人法律責(zé)任的確認(rèn)，比如在交通事故中的責(zé)任認(rèn)定等。三是對法律事實的認(rèn)定。比如商標(biāo)、著作權(quán)等權(quán)屬的確認(rèn)，或是對自然資源的使用權(quán)進行確認(rèn)。這樣的方式并不能確認(rèn)相對人提出的申請實質(zhì)內(nèi)容是否合法，如果該確認(rèn)進入到行政訴訟程序，涉及到的民事法律關(guān)系的合法性問題就成為了訴訟解決之關(guān)鍵。行政相對人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系取決于其民事實體法律關(guān)系而不是行政確認(rèn)。 一般情況是平等主體之間的爭議由于行政行為的介入造成了民行交叉案件，主要產(chǎn)生于行政確認(rèn)行為?，F(xiàn)實生活中，如環(huán)境污染的案例，當(dāng)事人如果不服環(huán)保主管部門對致污方所作的行政處罰，可以向人民法院提起訴訟，這樣就造成了民事爭議和行政爭議的交叉案件。第二種是涉及行政處罰行為的合法性的關(guān)于民事法律關(guān)系及民事行為效力判斷的糾紛。它是行政行為里比較傳統(tǒng)也是應(yīng)用得最廣的一種，在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)。以行政處罰為先決問題的民行交叉案件 行政處罰指的是行政主體在行政相對人違反了象征法律法規(guī)的要求時，對其所作的行政制裁。在發(fā)生侵權(quán)行為或責(zé)任事故時，受害人可以向行政機關(guān)申請行政裁決，從而認(rèn)定責(zé)任歸屬及賠償金額。常見的有房屋征收、土地拆遷等問題，當(dāng)事人如果不同意補償事項，可以向行政機關(guān)請求進行行政裁決。例如當(dāng)事人對于草原、森林等自然資源的權(quán)屬問題糾紛，可向相關(guān)行政機關(guān)提出確認(rèn)請求，并作出裁決。如商標(biāo)侵權(quán)案件、專利侵權(quán)案件等，當(dāng)事人可以就侵權(quán)糾紛要求行政機關(guān)進行裁決。以行政裁決為先決問題的民行交叉案件 行政裁決指的是行政機關(guān)根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對當(dāng)事人之間發(fā)生的與行政管理活動相關(guān)的，與合同無關(guān)的民事糾紛進行審查，并做出裁決的行政行為。在司法實踐中，很多民行交叉案件往往都是因為得到行政許可的經(jīng)營活動給他人造成了損害，引發(fā)民事糾紛，而被告則會以已經(jīng)有行政許可作為抗辯理由導(dǎo)致民行交叉案件產(chǎn)生。這類行為是行政機關(guān)對民事主體行使某些權(quán)利的資格和條件進行檢查，然后給予其合法性的證明。 楊怡：《民事訴訟與行政訴訟交叉問題研究》，2013年復(fù)旦大學(xué)在實踐中，這樣的案件廣泛存在，從行政法律關(guān)系的角度，又可分為以下幾種。第一:其訴訟標(biāo)的是民事法律關(guān)系，訴訟雙方當(dāng)事人是平等主體。綜上分為兩種類型。）有“主次”。司法實踐中民行交叉案件種類繁多，單一的劃分標(biāo)準(zhǔn)很難概括，但觀察司法實踐中被經(jīng)常提起的民行交叉案件來看，這些案件大都有“先后（即先決問題）” 先決問題的概念最早是來源于國際私法中關(guān)于先決問題的論述，早在1932年德國學(xué)者梅西奧和汪格爾就在國際私法領(lǐng)域提出了先決問題的概念，其本來的意思是指:國際私法中某些爭議問題的解決以另一個問題的解決為前提條件，該爭議的問題被稱為“主要問題”，而需要事先解決的問題則被稱為該主要問題的“先決問題”。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將其劃分為兩類:即以行政爭議為主要爭議附帶民事爭議的案件以及以民事爭議為主要爭議涉及行政爭議的案件 黃江：《民事關(guān)聯(lián)訴訟問題探討》，政治與法律，2001年第5期。以行政爭議為主，涉及民事爭議的案件。在學(xué)界很多學(xué)者提出了不同看法。于是陷入循環(huán)反復(fù)的怪圈。對于行政機關(guān)的再次處理，當(dāng)事人可以提出復(fù)議、訴訟。雖然撤了具體行政行為，但雙方的爭議仍未能解決。審理期限過長，不僅加重當(dāng)事人的負擔(dān)，引發(fā)訴累，而且阻礙了“公平與效率”這一司法要求的實現(xiàn)。如對判決結(jié)果不服，提起上訴還要經(jīng)上級法院分別立案，民事和行政審判庭分別審理。各地法院在審理案件時沒有明確法律可依，而且法官在法律認(rèn)識上存在差異，導(dǎo)致法院在處理關(guān)聯(lián)案件中存在較大的無序性和隨意性，最終“導(dǎo)致法院的民事判決和行政判，經(jīng)常出現(xiàn)法律適用所生結(jié)果的悖論” 彭誠信、彭貴才:《民事行政糾紛競合之訴訟問題研究》，《吉林人學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2001年第3期。而在司法審判多元化國家，象德國、法國、意大利等歐洲國家，他們分別設(shè)立民事法院和行政法院，二者管轄權(quán)限不同，分別行使審判權(quán)，權(quán)限沖突的問題自然難免。 王韶華:《民事訴訟制度和行政訴訟制度比較研究》，中國政法大學(xué)博士論文，2004年53 審判制度的多元化臺灣學(xué)者張?zhí)厣淌谡J(rèn)為，導(dǎo)致民事訴訟與行政訴訟沖突的原因有四:一是審判制度的多元化。以行政裁決而言，現(xiàn)代行政發(fā)展的一個明顯特征是行政機關(guān)在行使職能過程中裁決與行政管理活動有關(guān)的民事糾紛。行政權(quán)己經(jīng)日益擴張至國民生活的各個角落。在19世紀(jì)的自由國家(夜警國家)，由于自由放任的經(jīng)濟政策及觀念的影響，國家的作用被認(rèn)為只限于間接地保障經(jīng)濟性“市民社會”的自律運行秩序。所以在美國的民事訴訟中，既有“民告官”的，也有“官告民”的。所以不存在民行交叉案件導(dǎo)致的審判權(quán)沖突的問問題。私法是指調(diào)整個體之間關(guān)系的法律，民商法是其主體部分。(2） 產(chǎn)生原因1 公法和私法的劃分公法和私法是大陸法系國家對法律體系的基本劃分。同樣先決說和證據(jù)說都存在以偏概全的問題。對于上述觀點，“關(guān)聯(lián)說”是對民行交叉案件產(chǎn)生原因，處理方式的表象描述，并未涉及對其獨特性和處理進行進一步研究。江偉教授著作中的定義:民事訴訟和行政訴訟