海商法案例分析ppt課件-文庫(kù)吧資料
2025-05-07 07:15本頁(yè)面
【正文】 火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)后，撲救仍持續(xù)二個(gè)多小時(shí)，因而”織女星“輪遇到的危險(xiǎn)是真實(shí)存在的。裝船的白糖也屬海難救助標(biāo)的的范圍。 ? 依上述要件，可對(duì)本案作以下分析：一、聯(lián)達(dá)公司已以滅火的方式對(duì)“織女星”輪進(jìn)行了救助。 三 是救助人實(shí)施救助不是基于本身職責(zé)或法律上的義務(wù)。財(cái)產(chǎn)則指除船舶之外的非永久性地和非有意地依附于岸線的任何財(cái)產(chǎn)，包括有風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)費(fèi)，即到付運(yùn)費(fèi)。依海商法的規(guī)定，法律所承認(rèn)的可以作為海難救助的標(biāo)的包括船舶和其他財(cái)產(chǎn)。否則有關(guān)糾紛當(dāng)應(yīng)適用消防條例等行政法規(guī)或者相關(guān)規(guī)定作其他處理。 ? 一、對(duì)船上火災(zāi)進(jìn)行撲救是否為海商法上的海難救助，應(yīng)該看其是否 具備海難救助 的構(gòu)成要件。 ? 判決作出后，原告與被告均表示服判，沒(méi)有上訴。但救助中危險(xiǎn)程度較小，所付出的費(fèi)用和時(shí)間也較少，原告只可獲得 適當(dāng) 的救助報(bào)酬。原告的行為符合海商法第一百七十一條的規(guī)定，構(gòu)成了海難救助。蛇口港公安局和港務(wù)監(jiān)督編制的火災(zāi)應(yīng)急指南是從行政管理的角度對(duì)港口消防安全作出的火災(zāi)應(yīng)急工作計(jì)劃，盡管該指南將聯(lián)達(dá)公司所有的拖消兩用船列為撲救力量，但這并不影響原告作為企業(yè)法人的性質(zhì)和其滅火行為的性質(zhì)。 審 判 ? 海事法院認(rèn)為：“織女星”輪火災(zāi)事故的發(fā)生地在 中國(guó) ，且原告和被告在起訴、答辯和庭審時(shí)均選擇適用中國(guó)法律，故本案糾紛應(yīng)適用中國(guó)法律解決。請(qǐng)求判令被告支付救助報(bào)酬 450萬(wàn)元。 1994年 4月11日，蛇口港公安局和港務(wù)監(jiān)督聯(lián)合發(fā)出船舶火災(zāi)應(yīng)急指南， 其中規(guī)定：在蛇口港尚未配備消防船的情況下，海上航行、停泊在錨地或碼頭的船舶起火，由原告和其他公司的拖消兩用船協(xié)助公安局消防大隊(duì)進(jìn)行撲救工作?！扒喔弁?5”和
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1