【正文】 正如我們業(yè)已指出的，如果抽取生產(chǎn)層圈并充分解釋它的區(qū)位，那么我們也有必要解釋經(jīng)濟(jì)機(jī)體中所有其它各大部分的區(qū)位問題。當(dāng)有一種孤立各要素的研究方法時(shí)，①這些附屬層圈就應(yīng)當(dāng)被隔離研究。而且，我們沒有搞清楚證券和貨幣，也就是我們沒有搞清楚資本中心和信用中心的區(qū)位。那樣的話，我們無論如何不能解釋批發(fā)商、引導(dǎo)物品實(shí)際運(yùn)移的代理商集中的中心區(qū)位，即貿(mào)易中心的區(qū)位。這樣事實(shí)上，在我們的理論中包括了物品的分布。生產(chǎn)每一部分的空間指向本身都考慮了消費(fèi)。若不包括原料物品分布的方方面面解釋，就很難解釋地區(qū)性的生產(chǎn)層圈。所以，研究的局限事實(shí)上在很大程度上僅僅研究了事物的表象。其余每一個(gè)生產(chǎn)者、勞動(dòng)者、商人等等，無論他們?cè)谀睦锒家阅撤N程度影響消費(fèi)區(qū)位。例如，消費(fèi)的區(qū)位分布，從不同的角度看它只是置于其它兩個(gè)層圈之中的區(qū)位分布，當(dāng)然也有些例外。事實(shí)上，在不同圈層之間區(qū)位力量的運(yùn)作還是十分獨(dú)特的。由于某些原因，使得我們探求工業(yè)區(qū)位理論受到限止，這些原因完全排除全部個(gè)人情況如個(gè)人的精力和時(shí)間的原因。通過這些已知的一般規(guī)則，就可能展示經(jīng)濟(jì)力量如何和在怎樣程度上決定人口集聚的。勇氣激勵(lì)我們?nèi)ソ⒁话愕膮^(qū)位理論。對(duì)此，我們確實(shí)應(yīng)當(dāng)具備某些準(zhǔn)確的知識(shí)。許多思想集中于“擁向城市”（不僅探討“擁向城市”的結(jié)果，而且探討其原因）問題上，但是，當(dāng)我們直到現(xiàn)在不具備決定經(jīng)濟(jì)過程區(qū)位的一般規(guī)則的任何真正知識(shí)時(shí)——當(dāng)純經(jīng)濟(jì)規(guī)律無庸置疑地以某種方式影響區(qū)位，我們又沒有找到這種規(guī)律時(shí)，要獲得關(guān)于“擁向城市”的原因的任何結(jié)論可能嗎？每一個(gè)進(jìn)入大城市的人，其目的之一是為了某些經(jīng)濟(jì)追求。當(dāng)然，我們對(duì)此津津樂道已有些日子了。我們看到人口不斷地向大都市中心聚結(jié)，無休無止。但是，我們能說我們具備了這樣的知識(shí)嗎？當(dāng)假設(shè)特定過程的性質(zhì)決定區(qū)位，我們能說我們的討論利用了勞動(dòng)分工等更多模糊概念嗎？我相信，不用說杜能及其繼承者，我們幾乎也都使用這類工具。我們甚至通過貿(mào)易與關(guān)稅政策（Handelspoltik）干預(yù)這些事情，并試圖控制它們。我們追隨著這些發(fā)展，并帶著對(duì)區(qū)位重要性的強(qiáng)烈意識(shí)。今天，我們目睹了經(jīng)濟(jì)力量的巨大更替，資本和勞動(dòng)力的遷移，這在過去任何時(shí)代都不曾看到的。后來還有幾位該領(lǐng)域中的探究者。正如我們把經(jīng)濟(jì)過程性質(zhì)的分析，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)留給了技術(shù)科學(xué)一樣，但結(jié)果不能令人滿意。換言之，在研究一般的地區(qū)和國(guó)際勞動(dòng)分工原則等等時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視了區(qū)位問題，或者說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把某個(gè)地域上的經(jīng)濟(jì)過程的分布及理論思考留給了經(jīng)濟(jì)地理學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一旦抨擊了具體現(xiàn)實(shí)，對(duì)各種類型經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)、結(jié)果以及并列的經(jīng)濟(jì)組織的理論分析和表達(dá)都成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)的內(nèi)容?？梢哉J(rèn)為，“在某個(gè)地方”和“何種方式”生產(chǎn)、分布和消費(fèi)都存在著規(guī)則。工業(yè)區(qū)位①問題是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的地區(qū)分布這個(gè)基本問題的一部分。序”這個(gè)方面最近由漢斯……” ①但是為什么呢？如果運(yùn)輸成本真這么重要，應(yīng)當(dāng)對(duì)其作用給予適當(dāng)?shù)闹匾?。正是這些集聚量與個(gè)人能力在迅猛增長(zhǎng)著，……最最利于英國(guó)財(cái)富增長(zhǎng)的也是他們。 ① 《原理》第4版第761頁“（英國(guó)）為自己使用而生產(chǎn)廉價(jià)的衣物、家具和別的日用品，這不會(huì)獲得絲毫利益；但其與別國(guó)共享的制造工藝的改進(jìn)也沒有直接增進(jìn)原料生產(chǎn)量，這些原料是她用自己的資本和勞動(dòng)所提供的一定數(shù)額的產(chǎn)品能從別國(guó)換得的。托倫用‘勞動(dòng)地域分工’一詞形象地描述工業(yè)區(qū)域化國(guó)際方面現(xiàn)象。 ④俄林前不久曾大膽地?cái)嘌裕骸皣?guó)際貿(mào)易理論中除了國(guó)際區(qū)位理論外沒有別的什么了”（“現(xiàn)代化需要國(guó)際貿(mào)易理論嗎”？（“Ist eine Modernisierung der Aussenhandelstheorie erforderlich”）《國(guó)民經(jīng)濟(jì)檔案》第XXXⅥ卷，第97頁之前）（Welfuirtschaftliches Archiv）。區(qū)位理論各方面不久將得到進(jìn)一步發(fā)展是有希望的。 “區(qū)位理論與商業(yè)政策”（“Die Standortslehre und die Handelspolitik”）《社會(huì)科學(xué)和社會(huì)政策檔案》（Archiv f252。terverkehrs und Frachts■tze）。 《內(nèi)陸運(yùn)輸原理》（ Principles ofInland Transpotation），以及奧斯卡也許，從價(jià)格機(jī)制得出的結(jié)論，其獨(dú)立性賦與了本書重要意義。參見《國(guó)外事務(wù)》第Ⅵ期第333頁。 我不知道在這方面蘇聯(lián)人統(tǒng)計(jì)得到的分量為多少。 《一般支出成本經(jīng)濟(jì)學(xué)》（，Economics ofOverkead Costs）第82—83頁。r Volkswirts chaft und Sozialpolitik）第Ⅴ卷，第10～12頁。（從其它角度出發(fā)）也對(duì)普雷德爾論點(diǎn)的這一方面提出質(zhì)疑，見“關(guān)于區(qū)位純一般理論的批評(píng)與肯定”（Kritisches und Positives zu einer allgemeinen reinen Lehre vom Standort）載《國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策雜志》（Ze：tschrift f252。 普雷德爾提出一般區(qū)位理論有三個(gè)基本討論對(duì)象：地租、其它地方成本總和、運(yùn)輸成本。 參見后文第153頁（中文版第137頁）之后。參見上頁注④。事實(shí)上，只有當(dāng)運(yùn)輸成本可變時(shí)，在某區(qū)位各種工業(yè)的集中化不會(huì)引起地租上漲很高而“分散”工業(yè)。 英譯者懷疑是否可以這么假定?？ㄋ?fàn)柕幕A(chǔ)上。 ④ ③ ② ① 參見他的評(píng)論《社會(huì)科學(xué)與社會(huì)福利檔案》（Archiv f252。但他沒有在這個(gè)重要階段上對(duì)問題作出分析，既沒有研究勞動(dòng)力成本引入由運(yùn)輸成本所決定的區(qū)位系統(tǒng)而引起的變化，也沒有研究運(yùn)輸成本引入由勞動(dòng)成本決定的區(qū)位系統(tǒng)而引起的變化。 ④（參考后文第66頁） ③這種差別相當(dāng)重要。 ② 把這個(gè)規(guī)則同地租理論聯(lián)系起來是非常容易的，因?yàn)樗闪藚^(qū)位的函數(shù)。令人信服的判斷的關(guān)鍵在于是否各地都具有同一價(jià)格。恩格蘭德（Oskar Engl■nder）《最優(yōu)運(yùn)輸理論與運(yùn)價(jià)》（Theorie des G252。 這種地方原料不是隨處可見的；到處常見的稱廣布原料，參照下文第51頁。因?yàn)樵诶碚撉疤嶂袥]有包括將各點(diǎn)間“實(shí)際”距離計(jì)算在內(nèi)的假設(shè)，因此就等于假定原料產(chǎn)地原料及燃料成本相等。 ①在此被強(qiáng)調(diào)的少數(shù)觀點(diǎn)是參考本文的焦點(diǎn)——地租選擇出來的，不打算闡述理論本身。韋伯的《工業(yè)區(qū)位論》第一部分（Uber den standort der Industrien）的區(qū)位的純理論（Reine Theorie des Standorts）。 ① ④ ③ ② 這個(gè)假設(shè)，杜能在第一部分沒有確切地做出，而在第三部分第73頁中作了注釋。杜能自己寫道：“一種形象的描述，一種模式，一種概貌的簡(jiǎn)化和夸大；我們不能詳細(xì)陳述它們，因?yàn)檫@樣，如何能得到結(jié)果，答案將是豐富的”。 這個(gè)系統(tǒng)的圖示是著名的。這種深入的討論為我們考察下一代某些學(xué)者的研究成果提供了機(jī)會(huì)，特別是學(xué)者 （《一般費(fèi)用原理》）。但受這篇簡(jiǎn)文的篇幅所限無法作出公正的評(píng)述。 ①克爾日查諾夫斯基的“論工業(yè)區(qū)位”載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》，第三十五期（1927年），第278頁以后（W“工業(yè)區(qū)位”《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，第十期（1896年），第247頁之后（Edward ，“The Location of Industries，”QuarterlyJournal of Economics，X，1896，247ff）。類似的可能要素的目錄已由別人出版，例如，“工業(yè)區(qū)時(shí)”，載《第20次統(tǒng)計(jì)Roscher，Studienueber die Naturgesetze，Welche den nat252。 W至少可以說，這種聯(lián)系是牽強(qiáng)附會(huì)的。韋伯的（第27頁）觀點(diǎn)。 ② 實(shí)際例子指的是采掘工業(yè)，同我們所引證的穆勒的例子一樣，這些屬于增加產(chǎn)量的問題。弗雷德里奇加的。 加重點(diǎn)“.”的字是C ② 《原理》第Ⅴ冊(cè)，第七章。（《原理》第四版，第483頁） ① 如下所述：“當(dāng)能用于生產(chǎn)一種商品的土地被用于生產(chǎn)另一種商品的時(shí)候，前者商品的價(jià)格就會(huì)因生產(chǎn)的地域受到必然限制而上升，后者商品價(jià)格是那部分土地所支付的生產(chǎn)費(fèi)用（工資和利潤(rùn)）。 穆勒并沒有用過這個(gè)名詞，“均衡”這個(gè)概念的本質(zhì)方面以及目前涉及到的這個(gè)問題，穆勒都曾探索過。 同李嘉圖一樣，他把地租與土地投資所得的利潤(rùn)區(qū)分開來。rdie gesamte staatswissenschaft），1926年。請(qǐng)參看埃德加 ② 《孤立國(guó)》（Der Isolierte stoat）第一部。 ④ 《原理》第Ⅲ冊(cè)，第Ⅴ章，第3節(jié)，另見第Ⅲ冊(cè)，第Ⅴ章，第4節(jié)。 ③ ② 《原理》第Ⅲ冊(cè)，第Ⅴ章，第3節(jié)。 ① 《原理》（紐約， 1874，倫敦第5版），第三冊(cè)，第四章，第一節(jié)。但他們地租理論的特點(diǎn)是要耗費(fèi)大量的時(shí)間[參照熊彼特的《研究與方法論史的新紀(jì)元》（Schumpeter，Epochen der Dogmenund Methodengeschichte）第87頁之前]。作為持這種態(tài)度的人之一，我認(rèn)為起碼應(yīng)該把亞當(dāng)另請(qǐng)參考許多解釋工業(yè)南移的一般性文獻(xiàn)。 胡佛秘書長(zhǎng)持這種見解。 ② “工業(yè)”一詞在本書中如不特別指明則指制造工業(yè)。弗雷德里克卡爾完備的區(qū)位理論必定會(huì)豐富地租理論從而引起價(jià)格理論方面的反響。如果自然的演進(jìn)趨向于發(fā)展新工業(yè)中心，那么這種趨勢(shì)也許會(huì)得到延緩或加速，但不會(huì)消失。不管在國(guó)際領(lǐng)域中僅由運(yùn)輸成本所確定的運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)顯著變形，但運(yùn)輸成本要素作用的清楚分析非常有助于深入地理解工業(yè)國(guó)際分工的基本力量。只有在完備的區(qū)位理論基礎(chǔ)上才有可能把這兩種觀點(diǎn)在理論上和諧、圓滿地協(xié)同起來。①弗雷德里克從中可以看出，古典學(xué)派（其理論大概建立在那個(gè)時(shí)期英國(guó)的實(shí)際材料上）把重點(diǎn)放在了第四階段上，并將應(yīng)歸因于第三階段的大量劃歸第四階段。，失重較多的工業(yè)被吸引到原料、燃料產(chǎn)地。（杜能的圈帶）。這種方法就不可能評(píng)價(jià)運(yùn)輸成本的獨(dú)立的意義。我們可以不從“國(guó)際勞動(dòng)分工”的前提而從全球各種生產(chǎn)均衡分布的前提出發(fā)。韋伯自己研究的，③他在總論中抨擊了“國(guó)際勞動(dòng)分工”理論，持與大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家相反的觀點(diǎn)。斯圖爾特奧斯卡然而當(dāng)今大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會(huì)都堅(jiān)持認(rèn)為：地租在社會(huì)國(guó)家中是生產(chǎn)成本的一項(xiàng)因素，因而這種長(zhǎng)期的加速過程是不可能的，并且最終均衡將達(dá)到統(tǒng)一的地租。至于壟斷理論，我冒昧只提示一點(diǎn)。壟斷、運(yùn)價(jià)和國(guó)際關(guān)稅是突出的限制力量。②關(guān)于這—點(diǎn)，作者認(rèn)為區(qū)位理論對(duì)一般經(jīng)濟(jì)理論具有明顯的重要性，因?yàn)槎拍芩l(fā)展的，無論怎樣說，他實(shí)實(shí)在在地發(fā)展了的區(qū)位理論正是與一般經(jīng)濟(jì)理論相聯(lián)系的。韋伯和杜能為理論上認(rèn)識(shí)區(qū)位都指出了運(yùn)輸成本所具有的根本重要性。這個(gè)發(fā)現(xiàn)可以證明我們?cè)葘?duì)勞動(dòng)力成本在區(qū)位的理論論述中的位置的認(rèn)識(shí)是正確的。韋伯發(fā)現(xiàn)這個(gè)公式可以說明將有多大的集聚量能夠?qū)崿F(xiàn)①。后者是衡量集聚程度的真正尺度。每噸產(chǎn)品節(jié)約量對(duì)應(yīng)單位集聚量構(gòu)成集聚因素的函數(shù)“節(jié)約函數(shù)”。但是，根據(jù)韋伯的想法，只要考慮的是孤立工業(yè)就只能這樣假設(shè)；否則就存在著幾個(gè)不同工業(yè)“偶然”集聚的可能性，除了任一特定工業(yè)①集聚之外，還產(chǎn)生了分散的傾向。為了研究集聚和分散因素對(duì)區(qū)位網(wǎng)絡(luò)引起的偏差，他回到了勞動(dòng)力成本不變的假設(shè)上去，這些區(qū)位網(wǎng)絡(luò)只是運(yùn)輸成本決定的。那么集聚進(jìn)程能達(dá)到多大規(guī)模？回答這個(gè)問題的重要性對(duì)理解地租是顯而易見的。一般說來，這種間接因素是一種優(yōu)勢(shì)，來自不少于一定數(shù)量的生產(chǎn)在某地的集聚（集聚因素），或者說是不多于一定量的生產(chǎn)集聚在某地（分散因素）。但是正如前面指出的，有些更進(jìn)一步的變化是由另一些因素引起的，這些因素本身又部分地受那些直接的、首要的因素（韋伯稱之為區(qū)域的）影響，剛才已討論過了。普雷德爾雖然聲稱“勞動(dòng)力要素與任何其它地方要素之間沒有邏輯差別”，④但他似乎傾向于持這種觀點(diǎn)。③對(duì)韋伯演繹過程唯一有異議的問題是將運(yùn)輸成本作為唯一“一般”的區(qū)位要素，而將勞動(dòng)力成本作為間接要素是否不妥。韋伯成功羅列事實(shí)，運(yùn)費(fèi)在理論上是決定區(qū)位的最基本要素。在前面這段話中要開始研討的主要原因，是要表明韋伯從運(yùn)輸成本可變而勞動(dòng)力成本不變開始分析，在方法論上是完全正確的，因?yàn)閯趧?dòng)力成本變化的區(qū)位意義只有聯(lián)系其特殊生產(chǎn)過程中所需運(yùn)輸物品的總重量才能分析。那么，如果A點(diǎn)的勞動(dòng)力成本下降，則所有生產(chǎn)會(huì)立即從B和C移到A點(diǎn)，①不難指出：當(dāng)運(yùn)輸成本引入這些簡(jiǎn)單方程時(shí)就會(huì)得出與韋伯得到的一致的結(jié)果。如果運(yùn)輸成本不變，所有生產(chǎn)將趨向于勞動(dòng)力成本最低的區(qū)位。索姆伯特批評(píng)⑤的有力屏障，這一評(píng)論根本沒有觸動(dòng)韋伯的理論基礎(chǔ)，因?yàn)樗髂凡貨]有用經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)來解決問題。③再把運(yùn)輸成本引入原來僅僅決定于勞動(dòng)力成本的區(qū)位網(wǎng)絡(luò)中，這樣就可以使我們對(duì)兩種分析結(jié)果進(jìn)行核查?，F(xiàn)在韋伯可以用演繹法推出第二個(gè)一般規(guī)則：當(dāng)勞動(dòng)力成本變化時(shí)，工業(yè)就會(huì)按勞動(dòng)力系數(shù)的大小相應(yīng)地偏離運(yùn)輸區(qū)位。勞動(dòng)力成本的變化所帶來的變化是什么？韋伯發(fā)現(xiàn)：由勞動(dòng)力成本所引起的變化程度取決于每噸產(chǎn)品的勞動(dòng)力成本（勞動(dòng)力指數(shù)）與所運(yùn)物品的總重量（產(chǎn)品、原料、燃料等）之比。對(duì)這個(gè)一般規(guī)則的解釋在此無需過多地論述。他能夠定義規(guī)則并使研究成果公式化。但韋伯與杜能不同，他分析了兩類變量變化的影響。甚至可以假定該工業(yè)部門工資水平（勞動(dòng)成本）的變化不需要暗含有任何其它工業(yè)部門勞動(dòng)成本的變化，如運(yùn)輸部門。因而，“勞動(dòng)成本”一詞是以應(yīng)用于一既定工業(yè)的勞動(dòng)成本的意義在此和它處使用。這里反對(duì)的意見也許是：運(yùn)輸成本本身就是部分地取決于勞動(dòng)成本。從區(qū)域因素自身的作用來看，一般的可變要素可分為兩類：一類是最先引起工業(yè)的區(qū)域分布的（區(qū)域因素）；另一類是第二次引起工業(yè)再分布的（集聚和分散因素），它們是區(qū)域要素引起的結(jié)果。代之各地肥力相同的假設(shè)的是，韋伯只假設(shè)在所有原料產(chǎn)地①燃料、原材料成本相等，即對(duì)應(yīng)于等量燃料和原材料在各地的成本相同，但保留了原料產(chǎn)地的不均勻分布。同杜能一樣，韋伯假定有一均質(zhì)的孤立平原，各處運(yùn)價(jià)相同。當(dāng)然，他唯一感興趣的是發(fā)現(xiàn)那些影響制造工業(yè)的因素的運(yùn)行。但這個(gè)回答僅在剛才所指出的限定范圍內(nèi)是圓滿的。這一點(diǎn)暴露了杜能分析的第三個(gè)局限：即他假定19世紀(jì)初德國(guó)農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)產(chǎn)品總量非常有限。①認(rèn)識(shí)這種思路上的差異是很有益的。阿爾弗雷德后面我們將更詳細(xì)地論述這個(gè)問題。如果這樣的話將這種假設(shè)應(yīng)用于制造工業(yè)顯然是毫無意義的。假設(shè)的適用性即使對(duì)農(nóng)業(yè)受制于進(jìn)一步的假設(shè)條件，即各處都已經(jīng)采取了最集約的方法。如果他這么做了