有關(guān)修訂民事訴訟法的幾個(gè)基本問題一-文庫吧資料
2025-04-01 01:29本頁面
【正文】 性沖擊。特別是《民事訴訟法》頒行之后，由于全國人大常委會基本上沒有對其行使立法解釋權(quán)，亦從未就特定問題頒布過修正案或作出專門、系統(tǒng)的補(bǔ)充規(guī)定，故而致使《民事訴訟法》中需要修訂的內(nèi)容日積月累，“積淀”過多，在此情況下，僅僅針對個(gè)別問題進(jìn)行立法解釋或作出補(bǔ)充規(guī)定的方式在事實(shí)上已經(jīng)不可能擔(dān)當(dāng)起完善《民事訴訟法》之立法重任。就《民事訴訟法》來說，立法機(jī)構(gòu)僅僅是針對其第217條以“問題解答”的形式作出過解釋，故其內(nèi)容上的粗線條是顯而易見的。具體就《民事訴訟法》來說，由于全國人大常委會基本上沒有對其作出立法解釋，故而很難說有什么速度可言。二是速度上的緩慢。在此背景下，全國人大常委會往往只能是“挑揀”其認(rèn)為非常重要的事項(xiàng)進(jìn)行解釋，故由此而決定了立法解釋在數(shù)量上的稀少。 因此，就總體而言，我國的立法解釋實(shí)踐具有以下幾個(gè)特點(diǎn)(在民事訴訟領(lǐng)域尤其如此)：一是數(shù)量上的稀少。但是，從我國的法律解釋實(shí)踐來看，全國人大常委會對法律進(jìn)行立法解釋的情況是非常少的，而且主要集中于刑法和其他的一些單行法領(lǐng)域，而對《民事訴訟法》進(jìn)行解釋的情況則是極為罕見的。(二)法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。關(guān)于對法律進(jìn)行解釋之主體與內(nèi)容，我國《立法法》第42條明確規(guī)定：“法律解釋權(quán)屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會。前者又包括立法解釋、行政解釋和司法解釋三種類型。由于成文法具有上述局限性，因而為了將其恰當(dāng)?shù)剡m用于具體案件并使其更好地適應(yīng)社會的發(fā)展需要，就很有必要對其進(jìn)行解釋?！ ?二)差強(qiáng)人意的立法解釋無法滿足訴訟之需 由于立法時(shí)主、客觀條件的限制和法律頒行后客觀情況的發(fā)展變化，任何一部成文法典都會不可避免地具有某種程度的局限性(我國現(xiàn)行《民事訴訟法》當(dāng)然也不例外)?！ ×⒎ㄒ?guī)定的上述粗陋，必定會造成訴訟實(shí)踐中的無法可依，而對當(dāng)事人合法權(quán)益之保護(hù)，更會因此而大打折扣。可提起上訴的民事裁定在范圍上顯然過于狹窄，而提起再審程序的條件又過于寬松和隨意。對于督促程序來說，因未在制度上將其與通常訴訟程序安排合理的銜接，故而致使其適用的幾率極低、效果極差。就簡易程序而言，其不僅在程序結(jié)構(gòu)上明顯缺乏必要的完整性而處于殘缺不全的狀態(tài)，而且對于眾多小額爭議的當(dāng)事人來說，其之實(shí)際利用成本仍顯過高。對于期間制度，其中尤其是審限制度，由于《民事訴訟法》對其效力規(guī)范缺乏明確、細(xì)密且剛性十足的系統(tǒng)規(guī)定，以及對逾期訴訟行為其中尤其是法官超審限行為的否定性評價(jià)機(jī)制的缺失，從而使得其在相當(dāng)程度上形同虛設(shè)。對于無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，有關(guān)其訴訟地位、訴訟權(quán)利的規(guī)定，簡直就是一本讓人琢磨不透的“糊涂帳”?！ ×硗猓瑢τ趨f(xié)議管轄問題，《民事訴訟法》第25條將其僅僅局限于合同糾紛，其適用范圍顯然過于狹窄?！ ∑淙袷聢?zhí)行的內(nèi)容原本極為豐富和復(fù)雜，但現(xiàn)行《民事訴訟法》卻僅僅用了30個(gè)條文(即第207條至第236條)對其予以粗陋規(guī)制。反映到司法實(shí)踐中，這種“粗放型”的簡陋立法必然會導(dǎo)致在諸多涉及證據(jù)的問題上，當(dāng)事人和人民法院均缺乏明確、具體的證據(jù)規(guī)范可供遵循，譬如：當(dāng)事人舉證與法院查證的各自適用畛域含糊不清、舉證責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)和界限不明、當(dāng)事人舉證的法律保障機(jī)制明顯欠缺、證人作證制度缺乏可操作性甚至合理性、訴前證據(jù)保全制度的全面缺失、質(zhì)證制度的明顯罅漏和形同虛設(shè)、法院對證據(jù)的采信和事實(shí)的認(rèn)定既缺乏科學(xué)、合理的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，又缺乏用以維護(hù)司法公正所必不可少的透明度，等等?，F(xiàn)在，經(jīng)過十多年民事審判實(shí)踐的檢驗(yàn)和理論研討之后，其粗陋性、局限性已顯得更為突出。具體來說，這種必要性至少體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： (一)現(xiàn)行《民事訴訟法》自身的粗陋要求對之加以完善 歷史地看，我國現(xiàn)行《民事訴訟法》較之1982年頒布的《民事訴訟法(試行)》(以下簡稱《試行法》)來說，當(dāng)然已有諸多完善。這種狀況不僅會給民事訴訟實(shí)踐直接造成諸多程序瑕疵乃至完全的程序缺失，而且反過來又會激發(fā)各地法院紛紛突破《民事訴訟法》的現(xiàn)有規(guī)定進(jìn)行違法“改革”和最高法院超越法定權(quán)限進(jìn)行擴(kuò)張性、搶占性“立法”的巨大沖動?！ ∫?、全面修訂《民事訴訟法》已具有十足的必要性 眾所周知，任何一部法律(當(dāng)然包括民事訴訟法)是否有必要予以全面修訂，主要取決于該法所規(guī)定的內(nèi)容是否科學(xué)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1