基于dea模型的中國稅收效率分析-文庫吧資料
2025-01-24 14:58本頁面
【正文】 視作稅收的征管效率，規(guī)模效率視作稅收管轄范圍效率，那么，我國稅收效率不高的原因，一方面技術(shù)效率低，是由法定稅負(fù)和實(shí)際稅負(fù)之間的差距－稅收征收率彈性較大，即稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管空間較大所致。從另外一個(gè)角度看，我國稅收的技術(shù)效率離100％也有不少距離。同時(shí)可以看出除2003年和2004年外的其他年份中技術(shù)效率的平均值都高于規(guī)模效率的平均值，由此我們可以知道我國稅收低效率主要來自于規(guī)模無效率。、技術(shù)效率值和規(guī)模效率值的結(jié)果進(jìn)行整理，可以得到各年度各效率的平均值，我們將其列于表2并加以說明。這說明我們選取的構(gòu)成稅收投入產(chǎn)出系統(tǒng)的指標(biāo)是比較合理的，可以用此指標(biāo)體系進(jìn)行稅收效率評價(jià)。DEA分析不提供具體的模型設(shè)定方式，為此，在做DEA模型前需對變量的選取進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，具體的檢驗(yàn)結(jié)果見表1。貧困水平用各地區(qū)農(nóng)村居民家庭平均每人生活消費(fèi)支出表示。投入指標(biāo)有： GDP（1990年不變價(jià)）、第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重、貧困水平和稅收成本。（二）數(shù)據(jù)來源和投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇本研究用的是年度數(shù)據(jù)，主要來自1996－2005年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國稅務(wù)年鑒》，為便于比較和考慮到異常值對結(jié)果的影響，重慶與四川合并計(jì)算，樣本省中沒有包括西藏。代表兩個(gè)時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)前沿面的移動,表明了代表技術(shù)進(jìn)步或創(chuàng)新的程度。此效率變動表示行業(yè)管理方法的優(yōu)劣與管理決策層的正確與否；當(dāng)效率改善，表示管理方式與決策正確、得當(dāng)，使得EC大于1；反之，如果管理方式與決策不當(dāng)，會使EC小于1。我們利用距離函數(shù)可以計(jì)算效率和技術(shù)進(jìn)步。效率就是生產(chǎn)技術(shù)的利用效率, 也就是生產(chǎn)前沿面和實(shí)際產(chǎn)出量之間的距離。投入產(chǎn)出關(guān)系的從(xt ，y t)向(xt+ 1 ，yt+ 1) 的變化就是生產(chǎn)率的變化。本文使用Caves et al（1982）所提出的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，也就是第t期及第t+1的Malmquist 它表示為，生產(chǎn)率指數(shù)的幾何平均數(shù)。 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)Malmquist指數(shù)是Malmquist(1953)在消費(fèi)分析的過程中首次提出的。BCC 模型能將純粹技術(shù)效率和規(guī)模效率區(qū)分開來,可以衡量受評估單位在既定的生產(chǎn)技術(shù)情況下,是否處于最適生產(chǎn)規(guī)模狀態(tài)。如果θ=1, 則說明其具有完美的技術(shù)效率,否則就說明其位于生產(chǎn)前沿之下,存在著1θ的技術(shù)效率損失。假設(shè)存在規(guī)模報(bào)酬不變(Constant Returns to Scale, CRS) 的生產(chǎn)技術(shù),則基于投入的DEA 方法其實(shí)就是對下面線性規(guī)劃問題進(jìn)行求解:. ，其中, xi和yi分別是第i個(gè)生產(chǎn)決策單位的投入和產(chǎn)出向量, x和y則分別為KN 矩陣和MN矩陣, 表示是所有生產(chǎn)決策單位的總投入和產(chǎn)出量。按照研究的角度不同, DEA 方法又可以分為基于投入( Inputoriented) 和基于產(chǎn)出(Outputoriented) 兩種。二、模型、變量與數(shù)據(jù)（一）實(shí)證模型數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）DEA 方法最先由Charnes，Cooper and Rhodes(1978) 提出, 它主要是通過運(yùn)用線性規(guī)劃方法來構(gòu)建一個(gè)非參數(shù)前沿,從而可以對相對于前沿面的效率進(jìn)行計(jì)算測度。二是從投入指標(biāo)選取上看，以上研究忽略了DEA模型的投入指標(biāo)應(yīng)該對產(chǎn)出有正向影響的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。利用DEA 方法研究我國稅收效率的主要文獻(xiàn)是崔興芳等人（2006）對我國1995－2004年的稅收效率分析，他們的研究表明，絕大部分地區(qū)稅收征管效率有較大幅度提高，這是稅收超常增長的重要原因。國內(nèi)對稅收效率的分析還大多停留在定性分析層面上。在對稅收效率的研究中，國外許多文獻(xiàn)都采用了回歸比較方法和非參數(shù)方法。[關(guān)鍵詞]數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）；稅收；效率；動態(tài)效率一、 引言新一輪稅制改革的全面啟動在即?；贒EA模型的中國稅收效率分析[摘要]利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）測度了1995－2004年中國29個(gè)省區(qū)的基于GDP、第一產(chǎn)業(yè)構(gòu)成、稅收成本和貧困水平的稅收效率。結(jié)果顯示：我國稅收效率不高的主要原因是規(guī)模無效率；％，這來自技術(shù)進(jìn)步而不是通過效率提高。定量考察從1994年稅制改革以來稅收效率變動軌跡，對今后稅收政策目標(biāo)的選擇、稅收制度模式的設(shè)計(jì)都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。前者如Stotsky和 WoldeMariam（1997）先用稅收占GDP的份額與一些影響變量（比如人均GDP,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等）進(jìn)行回歸，再用回歸方程預(yù)測出稅收份額，他們認(rèn)為實(shí)際份額和預(yù)測份額的差值即為稅收效率；后者
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1