[法律資料]權(quán)利哲學(xué)的基本問(wèn)題四-文庫(kù)吧資料
2025-01-15 15:27本頁(yè)面
【正文】 在其中享有 “ 有限主權(quán) ” 的權(quán)利，才是嚴(yán)格意義上的權(quán)利。相對(duì)義務(wù)的特征在于，它賦予權(quán)利享有人以一種 “ 規(guī)范所有權(quán) ” ，權(quán)利人完全控制該所有權(quán)，并且可以在他認(rèn)為恰當(dāng)時(shí)改變或放棄該項(xiàng)所有權(quán)。這一見解的主要倡導(dǎo)者是哈特。第三是利益論，權(quán)利人視其利益非常 重要，以至于必須通過(guò)給其他人施加義務(wù)，而獲得保護(hù)之人。所以，關(guān)于權(quán)利的本質(zhì)，實(shí)際上有三種理論：第一是選擇論，權(quán)利人是基于充分的理由而有權(quán)力解除他人義務(wù)的人 。依照這種理論，我們無(wú)須首先確定誰(shuí)有義務(wù)，就可以確定誰(shuí)有權(quán)利。當(dāng)對(duì)甲的利益的保護(hù)非常重要，以至于構(gòu)成了給乙施加義務(wù)的理由時(shí)，我們就可以說(shuō)甲擁有權(quán)利。直接受益者 (權(quán)利人 )是指這樣的人：其利益的保護(hù)是他人的在先義務(wù)的核心理由。為了解決利益論的這個(gè)困境，里昂斯區(qū)分了直接利益和結(jié)果利益。在此意義上，權(quán)利分析的根據(jù)是利益。離開利益，權(quán)利就空無(wú)所有了。因此，義務(wù)是為權(quán)利而設(shè)立的，所有的義務(wù)都是為了促進(jìn)某個(gè)人的利益。倘若無(wú)所失，便無(wú)所慮。根據(jù) 、 茲的理論，某人提出某種要求，是因?yàn)樗蟮臇|西對(duì)他自己有利。 自從耶林揭示權(quán)利背后的利益，利益論或受益論 (interesttheory 或 benefittheory)就占了重要位置。 有兩種寬泛的關(guān)于義務(wù)與權(quán)利享有者之間的特殊關(guān)系的不同考量：一是權(quán)利的 “ 選擇論 ” 或 “ 意志論 ” ，哈特在許多文章里捍衛(wèi)這一理論 。倘若我們用 “ 資格 ” 一詞指某人享有得到 什么的權(quán)利，而用 “ 要求 ” 一詞指某種與依賴于受權(quán)利約束的人直接有關(guān)的東西 (如像麥克洛斯基所明顯主張的那樣 )，那么，實(shí)際上，一切權(quán)利必然包括上述兩個(gè)方面，只不過(guò)在不同的場(chǎng)合，各自的突出程度不同罷了。在一些關(guān)于權(quán)利的陳述中，資格是完全確定的 (如打網(wǎng)球的資格 )，而要求則是含混的 (如以某些含混不清的、潛在的或可能存在的妨礙者為要求對(duì)象的要求 )。 不過(guò)，費(fèi)因伯格的權(quán)利本質(zhì) 論的價(jià)值并不在于他否定 “ 資格論 ” ，而在于他試圖對(duì) “ 要求論 ” 與 “ 資格論 ” 做某種調(diào)和。所謂 有效，就是應(yīng)將要求放到權(quán)利義務(wù)關(guān)系中得到某種確證。他認(rèn)為，享有權(quán)利意味著使 “ 要求 ” 成為可能， “ 要求 ” 又賦予權(quán)利以特殊的意義。循環(huán)定義把哲學(xué)家們弄得迷迷糊糊。 《權(quán)利的本質(zhì)與價(jià)值》里對(duì) “ 要求論 ” 作了某些修正，提出 “ 有效要求 ”(valid claims) 說(shuō)，力圖用它來(lái) 提供對(duì)權(quán)利概念的完整分析。如果你有資格對(duì)某物享有權(quán)利，你或代表你的其他人就必須能回答這個(gè)問(wèn)題： “ 是什么賦予你這種資格 ?” 這預(yù)示著存在某種使資格成為可能的途徑。誠(chéng)然，說(shuō)權(quán)利就是資格，不過(guò)是換換字眼，但這種轉(zhuǎn)換對(duì)于解釋權(quán)利概念卻大有裨益。如 《人的權(quán)利與人的多樣性》一書里指出，權(quán)利之要義是 “ 資格 ” 。同時(shí)也表明不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人有某種要求就享有某種權(quán)利。所以，一個(gè)人之享有結(jié)婚權(quán)、交換權(quán)，是憑據(jù)他有如此行為的資格，這種
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1